簡單點說就是暴君有主見，昏君沒有主見。

從中國歷史上來說暴君分為兩種一種是為自己的私慾和實現個人的享樂主義，無節制的橫徵暴斂壓榨民力。

另一種是為了實施國家性質的大規模工程而無節制地服徭役，或者窮兵黷武。

昏君只有一種，聽信讒言被權臣玩弄於股掌之中。

個人認為，暴君與昏君相比，其對於國家的危害程度更加嚴重。

暴君一定是昏君，而昏君卻並不一定是暴君。暴君必然實行苛政，而苛政猛於虎，這對於期盼安生的老百姓而言，無疑是一種災難。

而對於昏君，他也許會聽從奸佞之臣的蠱惑，亦或許會縱情於犬馬聲色，可是歸根還是在統治階層內部發酵，於下層百姓影響並不算的太大。

以明朝嘉靖皇帝為例，他是暴君嗎？不是。他只能夠算的上是昏君，追求長生之術，在後期幾乎都不怎麼上朝，只是將朝政交給內閣打理。

而這個時候，內閣就充當一個很重要的角色了，內閣的工作能力出色，那就國泰民安，如果內閣的能力有限甚至於形成了腐敗，那國家則會有危險，不過這種危險並不是顯性而急性的，而是會以一種隱性和慢性的方式來影響國運。不過，如果在後世君王中，能夠出現一位開明之君，力挽狂瀾，形成中興，則之前國家頹廢的趨勢也能夠得到緩解於改善。

而暴君相比於昏君，則更會加快王朝滅亡的速度，他們不顧民意，大肆的揮霍勞力物力，這樣自然而然的就很容易激起民憤，導致叛亂四起，滅亡不遠。秦末、隋末、元末皆是因為此。

總得來說，作為一個皇帝，他可以不用心存百姓，但是他不可過度的去損害百姓的利益。人們不會從來不會去關心當政者的品行，而是僅僅關心自己的肚子是否能夠填飽，如此而已。

暴君：被下一王朝直接推翻並被取代的王朝的那一任君王都是暴君，比如：夏桀、商紂王、隋煬帝等；

昏君：非下一王朝直接推翻或因他的昏庸致使王朝覆滅的那一任君王，比如：北宋的宋徽宗、明末的崇禎帝等；

……

歷史上的暴君和昏君雖只有一字之差，但兩者之間卻有極大的區別。暴君指的是：不僅昏庸，還兇殘狠毒暴虐的皇帝，昏君指的是：昏庸無道、執政無能又貪圖享樂、荒廢朝政、沉迷酒色的無能皇帝。所以暴君比昏君更讓人民痛恨。