以貧其身、愚其智，作為儒家核心治國思想，就可以看出儒術本質是反人民的。而且這種治國手段也體現出儒家的無能，鼓吹上智而下愚，知識掌握在統治階級手中，治理一群愚民就非常容易了。可惜肉食者鄙，統治階級吃到腦滿腸肥後，往往比愚民表現的更蠢。

在儒家上智下愚思想指導下，封建社會統治者壟斷知識，人為設定障礙限制教育普及率，期望透過弱化民智，達到鞏固自身利益的目的。但現實卻與統治者的初衷背道而馳，愚弄人民的同時也愚弄了自己。弱化人民的同時也弱化了國家，當整個社會按照儒家設想的那樣弱化下來以後，連抵抗入侵的能力都沒有了。

面對社會出現的各種問題，儒家的解決辦法就是劃分等級，不同等級的人各自安守本分，所有的問題就解決了。那麼如何讓不同階級的人都安守本分呢，儒家虛構了一個上古理想社會。上古之所以會是一個美好社會，最重要的一點就是民風淳樸（其實就是愚昧），想重新回到上古美好時代（極其野蠻），首先要讓老百姓變得愚昧。

儒術的復古思想本質就是愚民，把民智看做威脅統治者利益的洪水猛獸，愚民首先就要貧其身。因為衣食足則知榮辱，以儒家做指導思想的封建社會，長期以來抑制經濟發展，打擊商業與手工業的發展，把人民長期困在土地上，達到愚民弱民的目的。

儒家透過愚民弱民達到壟斷知識的目的，從而使得自身地位得以穩固，愚民政策成為封建社會不變的追求，其惡果是導致華夏文明整體衰落。愚民政策是一把雙刃劍，統治者可以利用愚民穩固自身地位，但愚民同樣可以被野心家利用，一個王朝一旦爆發重大危機，首先就會有人藉機煽動愚民造反，最終王朝被自己的愚民政策瓦解。

中國進入封建中央集權以後，就陷入了改朝換代的怪圈，導致這一現象的就是儒家思想。儒家治國思想不是從實際入手解決問題，而是用扼殺人性中的原始慾望，用虛幻的天理來達到社會穩定的目的。可是當問題嚴重到無法忍受的程度，所有的社會矛盾就會集中爆發，一個又一個王朝就是這樣被滅亡的。

我們驚奇的發現，兩千多年的封建時期，只有儒家文人這一個階層，可以至始至終從中收益。人民在改朝換代中大量填於溝壑，甚至作為最高統治者的皇家，也會最終灰飛煙滅，唯獨儒家文人始終立於不敗之地。

當天下大亂儒家文人多采取避世的態度，當天下安定下來以後，儒家文人便紛紛出世了。儒家溫良恭儉讓的面目，有著非常高的欺騙性，把自身的慾望掩蓋的非常好，給統治者以清流的印象。

沒有任何一個人的思想表達，能“讓其他人獲得xxxx”。而且你說的這些玩意兒，沒有一個是具體存在、能夠“獲得”的，更遑論“讀xx的書就能獲得”。

任何一個人的思想表達，都有確定的現實的表述物件，其思想表達，只有對錯之分，沒有“給某某帶來某某”的區別。

老百姓或者任何人，想要獲得任何東西，只能審時度勢、順勢而為、以正確的方式方法去“獲得”。他們想獲得什麼，就直接以他們想要獲得的物件為目標即可。其他人的相關思考成果，只是形成正確方式方法的參考與素材，不必然導致“獲取”的結果，更不能代替他們的獲得過程和獲得結果。

孔丘那個時代的老百姓叫“小人”。他在論語中十分仇恨廣大小人百姓，極度輕慢並攻訐廣大小人百姓。還有大量惡剝酷壓小人百姓的邪惡主張。他怎麼可能讓廣大小人百姓有好日子過呢？《論語》完全剝奪了小人百姓的人格尊嚴，又怎麼能讓小人百姓享有平等自由呢？

儒家思想仁義禮智信孝悌，這也是幾千年中華民族的道德觀念，足以讓全民族平安富足尊貴。但是事實證明，我們有道德卻沒有道德的力量，所以一輪輪歷史爭戰血河審判，封建王朝更替不止，直到自由民主平等的新中國建立。

道德的力量在於道德本身，歸向造物主耶穌(德:眾人一心歸向十架救贖主)。擁有道德的力量，犯罪率降到最低，全民聖潔敬畏上帝無一人說謊，實現歐洲版共產主義。

儒家文化的確不能用來打天下，目前除了法家的，其他任何一種文化都沒有明目張膽的提出來打天下，包括馬克思主義。在中共四大以前，這方面我們的確吃了大虧，所以在四大才提出要有自己的武裝力量。但是用法家有術無道的思想，就算你暫時打贏了，也是洪秀全、李自成的下場。

有的人提出了儒家文化是愚民的，其實是自己先被外物控制了，我們有吃有喝有玩的，為什麼不能安於現狀去享受當下。如果大家都以我為中心，想幹什麼就幹什麼，那重慶公交車事件難道是對的？！智慧不傳、人心不和、秩序不立，那是什麼社會？！還有說愚民的也是斷章取義，“人不輕狂枉少年”、“自強不息”、“飛龍在天”……難道不是儒家文化？！就如有的人說法律是保護壞人的一樣，正當防衛和無限防衛權為什麼看不見，民主與專政難道也只看到了民主。

簡單一點吧，只要迴歸到良知上來，知道好好讀書才能對得起父母，好好工作好好做人才能對得起自己，就能得到真正的富有、幸福、自由、尊嚴等，否則得不償失！

論語，是一部古典語錄體文化典籍，是孔子學生及學生根據孔子言行編篡，不是孔子本人所寫。孔子總體上是一位教育家，用畢生辛苦去宣傳普及他的思想主張。開篇，學而時習之不亦樂乎，學習是一個連續漸進提高認知能力積累知識的過程，稍有進步即會有成就感愉悅感。有朋至遠方來不亦樂乎，能獲得稍許新知識就象是書作者從遠方來到，象老朋友到訪，與我促膝相談，心靈甚是高興。還有，學而不思，思而不學，三人行，至今於學習方法學習態度也是有益的。三十而立，四十不惑，五十知天命，六十耳順，七十隨心所欲不逾矩，西方叫自由，佛家叫成佛，道家叫得道。所倡導仁義禮智信，規範社會價值，不能說不對。儒者，從人現實需要出發認知研究社會關係，關注上升到社會學第一人。仁者，二人也，即唯物(區別)社會中人又辯證(聯絡)社會中人的客觀層級關係，暗含太極兩儀論。措施，開辦私學，打破了貴族對文字文化壟斷，三千弟子，七十二賢人，為後世漢唐宋文化大繁榮功不可沒也未償不對。只是，其畢競是農耕文明時代產物，超出了時代的時間界限也蒼白無力。相較於當代工業文明時代。其倡導私學開明智於今天也具有偉大價值。近代科學技術的大發展掩蓋了農耕時代古典文化，卻與當代價值觀不抵。家天下王朝統治者愚民弱民理一念嫁禍於古典文化。中華古典文化太過博大而不精深，或太過精深，我們不會。有文化有深度智慧才能有尊嚴有自由，僅此。

實話告訴您，《論語》中並沒有您描述中的這些概念，幸福平等尊嚴在西方文化系統裡有，在東方文化系統中只有墨家提出了"博愛"，其他的諸子百家都沒提出過這些概念。

若是因此而認為沒提出這些"現代概念"而不具有"現代性"、應該拋棄，顯然又走了另一個極端。

《論語》的現代性體現在"做最好的自己"：不過不及，有仁愛之心，保持公平公正的心態，外在禮節要自心而發，無怨無悔自強不息。濃縮成兩個字：君子。至於當今社會需不需要君子，不敢說。

在"公德心"方面西方的規則與法律做得很好，但個人的"私德心"與個人追求道德品質的提高卻是東方文化做得好。兩者大可以合二為一，沒那多的對立和非此即彼。

用孔子的一段話來結尾吧：

道之以政，齊之以刑，民免而無恥；（用政令來引導，用刑罰來震懾，百姓確實能做到不違反法令，但卻沒有羞恥心；）

導之以德，齊之以禮，有恥且格。（用德行去引導，用禮來要求，百姓有羞恥心並能更正。）

多謝閱讀!

祝您愉快!

“四海之內皆兄弟”最早提出了人類平等！“仁”概念的提出是最早的人類共同體思想！“吾聽訟也……無情者不能盡其言”，最徹底的司法公正！“生財有大道……為之者疾用之者徐”直指致富真諦！還有許多……

“四體不勤，五穀不分"的人是君子，可以富裕。唯女子與小人難養也，小人即平民百姓，怎能幸福？“君君臣臣，刑不上大夫，禮不下庶民"，只有同等級平等，平民豈能與大夫平等。“唯上智與下愚不移"，平民百姓永遠是愚民，哪來尊嚴可言。