其實不光中國愛用刀，歐洲也愛用刀，只不過好多人不知道而已。

馬其頓人很愛用的一種刀。

馬其頓人用的彎刀，設計上是一種劈砍能力非常強的武器。但由於重心不平衡，越放大越反人類。外加在密集陣線中，比如盾牆面前非常無效。最後反而被羅馬短劍淘汰了。

不過，愛用短劍＋大盾密集陣的羅馬人，後來又被用長柄逆刃刀的色雷斯人與達西亞人教了做人。不得不改善了頭盔和盾牌的耐劈砍能力。然後重新給用刀的上了一課。

之後羅馬人拿著劍繼續囂張了幾百年，後來再一次被入侵的撒克遜人用刀教做人。

不過撒克遜人拿著撒克遜刀安逸了一會兒之後，反過來又被蠻族版的劍盾密集陣維京人教做人。之後撒克遜人也學乖了開始用劍。

然而刀劈相對於劍刺，是一種動作幅度大，攻擊速度慢的進攻方式，而且非常需要騰挪空間。

所以越是密集陣型作戰，刀的價值就越低。只不過取代刀的，除了劍，還可以是更廉價的長槍。

不過中國地區刀比劍的存在感高，並不單純是戰術陣型的問題。還有盔甲的問題。

西歐金屬拉絲工藝進步之後，戰場上普遍裝配單環鉚接的鎖子甲。在這種盔甲面前，劈砍動作是毫無殺傷力的，根本無法破甲。反而刺擊時，劍尖可以撐開鉚環，有效殺傷對方。

而中國，從古至今都是鐵片用纖維固定的扎甲的天下。但凡設計上不腦殘的扎甲，是可以比較有效的防禦劍刺的。而在劈砍方面，其實也不能破防，頂多破壞甲片連結的纖維物。但至少在劈砍扎甲時，厚重的刀不會輕易損壞，而劍很容易彎曲。

在西方戰場上，大部分時間裡，劍＋長槍＋鈍器才是正義，連斧子的出場率都不高，只有維京人和拜占庭瓦蘭吉比較愛用。後期板甲化之後，熱衷於各種開罐器。等到無甲近代後，馬刀軍刀才重新受熱捧。

中國戰場上，刀＋長槍＋鈍器才是正義，劍實在是沒有存在感。

當然，日本人和阿拉伯伯伯也熱衷於用刀，不過在面對越來越高的著甲率時，他們都愉快的陷入到不斷提升刀刃工藝複雜難度的邪路中。

所以啦，並不是刀一定優於劍或者劍一定優於刀。

武器的選擇，必須依託經濟基礎，結合自身戰術體系，針對敵人的戰術特點。

其實不光中國愛用刀，歐洲也愛用刀，只不過好多人不知道而已。

馬其頓人很愛用的一種刀。

馬其頓人用的彎刀，設計上是一種劈砍能力非常強的武器。但由於重心不平衡，越放大越反人類。外加在密集陣線中，比如盾牆面前非常無效。最後反而被羅馬短劍淘汰了。

不過，愛用短劍＋大盾密集陣的羅馬人，後來又被用長柄逆刃刀的色雷斯人與達西亞人教了做人。不得不改善了頭盔和盾牌的耐劈砍能力。然後重新給用刀的上了一課。

之後羅馬人拿著劍繼續囂張了幾百年，後來再一次被入侵的撒克遜人用刀教做人。

不過撒克遜人拿著撒克遜刀安逸了一會兒之後，反過來又被蠻族版的劍盾密集陣維京人教做人。之後撒克遜人也學乖了開始用劍。

然而刀劈相對於劍刺，是一種動作幅度大，攻擊速度慢的進攻方式，而且非常需要騰挪空間。

所以越是密集陣型作戰，刀的價值就越低。只不過取代刀的，除了劍，還可以是更廉價的長槍。

不過中國地區刀比劍的存在感高，並不單純是戰術陣型的問題。還有盔甲的問題。

西歐金屬拉絲工藝進步之後，戰場上普遍裝配單環鉚接的鎖子甲。在這種盔甲面前，劈砍動作是毫無殺傷力的，根本無法破甲。反而刺擊時，劍尖可以撐開鉚環，有效殺傷對方。

而中國，從古至今都是鐵片用纖維固定的扎甲的天下。但凡設計上不腦殘的扎甲，是可以比較有效的防禦劍刺的。而在劈砍方面，其實也不能破防，頂多破壞甲片連結的纖維物。但至少在劈砍扎甲時，厚重的刀不會輕易損壞，而劍很容易彎曲。

在西方戰場上，大部分時間裡，劍＋長槍＋鈍器才是正義，連斧子的出場率都不高，只有維京人和拜占庭瓦蘭吉比較愛用。後期板甲化之後，熱衷於各種開罐器。等到無甲近代後，馬刀軍刀才重新受熱捧。

中國戰場上，刀＋長槍＋鈍器才是正義，劍實在是沒有存在感。

當然，日本人和阿拉伯伯伯也熱衷於用刀，不過在面對越來越高的著甲率時，他們都愉快的陷入到不斷提升刀刃工藝複雜難度的邪路中。

所以啦，並不是刀一定優於劍或者劍一定優於刀。

武器的選擇，必須依託經濟基礎，結合自身戰術體系，針對敵人的戰術特點。