無論是問題中包含“影響一生”還是“毀掉一生”的字眼，我認為都有種誇大的成分在裡面，有時候也會偏頗掉本來想表達的含義。其實，我們的本意是，探討“隔代培養”的利弊以及我們應該採取什麼樣的措施。

既然說到“隔代撫養”，肯定會存在利弊。即便是全職媽媽自己帶孩子，也會遭受全職媽媽和在職媽媽的強烈討論，更不要說“隔代撫養”了。這是現實，也是客觀存在的事實。即便是家中請了育兒師，我們也是會不放心，認為有老人在旁邊照看的話，會更加放心。所以，怎麼都擺脫不掉隔代培養的問題。

大概那時候，我們比較年輕，受到太多電視劇的渲染，發現電視上有很多開明的好婆婆，在撫養孩子方面很有心得。有些文化程度高，之前從事教師或政府部門工作的所謂爺爺奶奶，似乎養育娃就會和年輕人少些隔閡。但，這終歸是表面，這樣的家庭太少了，即便幸運遇到了，也不可能沒有矛盾和麻煩。

所以，現在的狀態是，我們一切都在摸索中。因為以前沒有經歷過，所以現在也在嘗試磨合，如果你不讓“隔代撫養”的矛盾存在，就要完全斬斷他們的土壤。這並不客觀，斬斷了就不會存在其他問題嗎？何況，究其孩子養育的話，父母上班還是需要老人在家照看，一方面，可以分擔照看孩子的壓力；另一方面，也可以緩解當前的經濟壓力。

因此，從長遠來看，這是必須解決的課題，不能夠迴避，那我們只有遇到問題並解決，能否獲得好的效果是最好，但即便獲得壞的結果也比不嘗試要好。

“隔代撫養”會毀掉孩子的一生?這個說法未免太聳人聽聞，以偏概全了。我不同意。

舉兩個我身邊的例子吧。

1

小學同學，婷婷，自小被城裡的姥姥姥爺撫養。說是同學其實我們只當了半年同學。

現在回想，可能後來，她解決了戶口問題，可以回城市上學了。

小學畢業考試的時候，她幫我們同村的一個女孩替考，結果考了雙百，教育局，壓根不相信，有這麼優秀的孩子。一查，果然替考

後來，我們基本就只能聽見她的傳說了。大學考了一所重點醫學院，後來又考了碩士。

反觀她的弟弟和妹妹呢？從小生活在爸爸媽媽身邊，都是初中就輟學打工了。

2

工作中認識的一對爺孫。

小男孩參加電視臺舉辦的故事大賽獲得了一等獎。頒獎晚會的時候，小男孩，主動提出他可以主持。當時的頒獎晚會是直播，小男孩一點也不怯場。當晚，不僅主持，還表演了獨唱和吹笛。他的爺爺全程陪著他。中途換了好幾次演出服，都是爺爺給他精心準備的。

我們想，這麼優秀的孩子，一定有一對非常優秀的父母。後來聊天才知道，男孩的爸爸是裝修工人，媽媽是賣菜的。家庭條件很一般。男孩學表演，唱歌，吹笛，都是爺爺給報的名，出的錢，並且全程接送，陪練！

其實，只要你留心，這樣的例子，你身邊也會有很多。這樣能說“隔代撫養”會毀掉孩子的一生嗎？

個人覺得有點危言聳聽的意思在裡面。影響可能有，但是如果真的能毀掉了孩子的一生的話，那個孩子的父母一定是多餘的或者不存在的。

隔代撫養的時間是有限的。肯定不會是從孩子出生，一直到孩子成年，都由老人來撫養。隔代撫養的期間裡，父母接觸孩子或者是陪伴孩子的時間，只能說有限，但絕對不是說完全沒用。有陪伴，就會有教育，有感染，有薰陶，有改變。在孩子的教育過程中，言傳身教很重要，但是環境也同樣重要，環境對孩子的影響有一部分來自外界，還有重要來自於自己的內心。有一些累心金強的孩子還是能抵抗外界不好的影響的。

凡事都不具備絕對性，隔代教育裡的老一輩，很多都只是存在一些小問題，還是可以糾正的。影響雖有，但也不至於到具備普遍性。孩子的父母都是過來人卻沒有被毀掉，所以對孩子的影響可能會更小一些。

感謝邀請，對隔代撫養說一下我個人的經歷，我家寶寶降生開始，我父母打著隔代幫忙的旗號搬來與我同住，現在寶寶四歲半了，這四年半時間裡因為寶寶的問題產生了許許多多的分歧！總結一下，第一，隔輩親的問題，老人對隔輩人真的不自覺的有隔輩親的情況出現，好好還為出世之前，我父親曾語重心長的對我說，孩子不能慣著，不管男孩女孩，溺愛是要出問題的！寶寶降世開始，父親就和自己所說南轅北轍了.第二，教育觀念的差距，老人還在尊崇他們那個年代那個教育理念和方式，生病必須去醫院，尿布一定比尿不溼好用，出門見人必須親熱打招呼等等，時代不同了，那一套有了很多弊端，且對寶寶影響是極大的，現在孩子上幼兒園，很明顯的，爺爺奶奶帶大的孩子和父母親自帶大的孩子即便是玩耍都很難玩到一起！隔代幫忙無可厚非，隔代撫養萬萬不可取！

隔代幫忙與隔代撫養那是完全不同的意義，效果也是天襄之別。隔代幫忙，幫幫忙，那是偶爾一次或一短段時間的事，是完全可以的;隔代撫養，是衣、食、住、行一切都攬下的事，家庭撫養人對孩子的影響是極大的，孩子們成長70%來源家庭，30%來源學校等其它，家庭尤以父母兄弟姐妹行為舉止更大，隔代撫養爺、祖、奶畢竟時代不同，思想行為舊觀念舊思是根深蒂固的，一旦滲透孫輩，成其反祖歸真，無法有生物進化優勢顯現，還將有許多過失了行為湧現，造成後代發展受阻不可挽回的損失。所以隔代幫忙適可而行，隔代撫養決不可取。

個人比較贊同“隔代撫養”可能會毀掉孩子的觀點。老人們的思想很多不能像年輕人一樣做到與時俱進，一些先進的教育孩子的方式，老人不能接受甚至排斥，只憑自己的生活經驗行事。老人們通常又比較溺愛孩子，愛得不夠理智，只要孩子一哭一鬧，就會妥協，失去原則。天長日久，孩子就被慣得黑白不分，驕縱任性，成為家裡的“小霸王”。

再說，老人們的文化水平通常不高，不能給孩子進行文化知識啟蒙教育，也不能對孩子的學習提供有效的幫助。老人撫養出來的孩子，有時候會有一些不好的生活習慣，等孩子習慣養成之後，以後是很難更改的。

現實中，很多年輕人在養育孩子的過程中，也離不開老人的幫忙，但是建議要和老人做好溝通，老人只負責孩子的飲食起居就可以了，其他的事情儘量由父母負責。有條件的話，孩子還是由年輕的父母帶比較好，如果把孩子完全交給老人撫養，父母不管不顧，這樣是不利於孩子的成長的。

我是認同題主說法的，但也僅僅是可能，其實所謂的隔不隔代不重要，重要的是撫養孩子的方式是否恰當，孩子的成長過程中會不會偏離正確的三觀方向，這才是最重要的。

古語云：“隔代親，隔代溺愛”，因為是自己的孫子、孫女，所以會比價溺愛孩子，這本身就對孩子不好；另一個時代進步、社會變遷，老一輩人的思想、行為、教育方法已經不適合隔代的孩子們了，雖然不一定會使孩子學壞，但相較於由思想更接近社會、更接近近代的父母，老一輩的確不適合撫養孩子。

其實我最終要說的是，隔代撫養不要緊，重要的是在這個阜陽的過程中，孩子不會收到祖輩的思想、行為影響。如果你的父母是比較開明的人，也同樣能夠與時俱進，那麼交給他們撫養孩子也不是不可以，但大多數跟著爺爺奶奶長大的孩子都會繼承一些老一輩的思維模式。那麼在未來，孩子踏入校園、社會，很可能會導致孩子與身邊的環境格格不入，這才是最可怕的。

所以，我覺著隔代幫忙也好，隔代撫養也罷，孩子的第一任老師一定要是個貼近社會、貼近潮流的人，他教授給孩子的東西，孩子自主模仿的東西都必須符合當下社會道德的，這包括思想、行為等。