1、什麼是貴族？不是有錢，住別墅，會打Golf，出入高檔會所就叫貴族。貴族應該是：虔誠的、道德服從的、紳士的、勇敢而樂於助人的、敢講真話的，如果面對災難，是敢於自我犧牲的。 2、貴族是社會道德的楷模，是國家的精神支柱。只有錢而沒有社會責任只能叫土財主！貴族精神中的社會責任主要元素其實就是平民意識，“俯身而下”，對弱勢群體的同情和關懷。諾貝爾和平獎獲得者特里莎修女出身富裕家庭，曾任修道院院長，而她赤腳走進印度社會的底層，一生都在奮力拯救那些在貧窮和苦難中掙扎的平民。 3、養成貴族差不多需要三代人，第一代是暴發戶，雖然腰纏萬貫，但是從小形成的粗鄙習性很難改變，雖然透過模仿要成為體面人，但是有些東西是改不過來的。這是第一代，改不過來怎麼辦，趕快把第二代送到貴族學校培養。第二代從小接受貴族教育，但是家裡還不行，家庭還缺乏貴族那一套所需要的禮儀，他們理性上是貴族，但本身的氣質和血脈還不行，平時彬彬有禮，但是一到吵架的時候，原來的土話就脫口而出，本能地反映出來，第二代是後天教育出來，不是自然薰陶的。一定要到三代之後，貴族的教養真的滲透到血脈裡，習慣成自然。 3、“貴族”是具有豐富人文內涵的一種特指，最早的貴族起源於歐洲，作為一種歷史文化傳統，貴族不僅意味著一種地位和頭銜，也意味著社會行為準則和價值標準，一種我們稱之為“貴族精神”的東西。 4、貴族同時也是一種生活方式。一戰中，有600萬英國成年男性奔赴戰場，死亡率為12.5%。當時英國著名貴族學校伊頓公學的參戰貴族子弟傷亡率，則高達45%。按照常理，英國貴族大多擔任軍官，為什麼死亡率反而遠高於一般士兵呢？答案很簡單，因為他們總是衝鋒在前，撤退在後。對於他們來說，責任和榮譽比生命更重要。 5、我們現在大部分華人所理解的貴族生活就是住別墅、買賓利車、打Golf，就是揮金如土、花天酒地，就是對人呼之即來，揮之即去。實際上，這不是貴族精神，這是暴發戶精神。我們的這些暴發戶的富二代，既沒有勇敢的犧牲精神，也沒有對社會的老百姓的愛，配稱貴族嗎？他們只會做貴族的表面動作，而貴族的養成大都來自於戰爭。貴族的養成必須經過艱苦的洗禮，因為貴族的養成靠勇敢，還有修養和愛。貴族的活動都是跟戰爭有關的活動，比如說馬球、擊劍、騎馬、打靶，都是貴族的活動，都跟戰鬥有關的。 6、國內對於貴族的理解是：擁有高檔住宅、豪車、美女如雲、消費歐洲奢侈品、子女入學“貴族學校”和出國留學等等，崇尚這樣的貴族式生活方式，更多隻是一種形式主義的貴族生活。不是表現在人對精神和審美的追求，而是體現在揮金如土、綾絡綢緞、花天酒地的金錢主義形式上。 7、反觀美國，沒有人比華爾街的富豪更承擔得起“上流人物”的名號，但是他們如此謙卑謹慎，如此熱衷於回饋社會，你根本察覺不出來他們有多富有，他們掌握著多麼強大的權力和資源。準確地說，中國的暴發戶們對炫耀性消費的熱衷，還停留在美國19世紀中後期的思想水平上，那是一個真正紙醉金迷的“鍍金時代”。但是，美國的富豪從19世紀末就開始了反省，並於20世紀初建立了慈善捐贈的光榮傳統，這個傳統不但幫助美國成為一個安定繁榮的國家，還使它成為全世界科學與藝術的天堂。 8、貴族精神的高貴之處，那就是乾淨地活著，優雅地活著，有尊嚴地活著。他不會為了一些眼前的現實利益，去背信棄義，去不擇手段。貴族精神跟物質條件有時候可以說沒有什麼關係。英華人以為一個真正的貴族紳士是一個真正高貴的人，正直、不偏私、不畏難、甚至能為了他人而犧牲自己，他不僅僅是一個有榮譽的、而且是一個有良知的人。用當年法國政治學家托克維爾的話來說：貴族精神的實質是榮譽。 9、當代社會不講門第出身，代替家族的，是一個新的門第，這就是什麼學校畢業的。清華、北大是天之驕子。但是中國的名校學生，炫耀自己的出身，更多地是指一種高人一等的身份，很少有為母校爭光的榮譽感和責任感。但是在國外不一樣，如果是哈佛、牛津出身，校友中間有非常強的榮譽感，一旦某一個校友發生醜聞，整個學校都覺這是一個奇恥大辱，首先要跟他劃清界限。 10、歐洲的貴族非常重視名譽，名譽高於一切。歐洲貴族過去有一個習俗，貴族之間發生了糾紛，要為名譽而決鬥。是誰的名譽呢？不是個人的名譽，而是家族的名譽。一個貴族的家族為什麼輝煌，受人尊敬？乃是每一個貴族成員都珍惜家族的榮譽。個人所有的光榮與恥辱都與這個家族有關。貴族的權力太大了，個人要抵禦各種各樣的誘惑，靠個人道德很難抵禦，法律也沒有那麼細微，這時最大的的制約便來自於家族。出了一個敗家子，整個家族的榮譽就毀於一旦。 11、貴族精神的特點是強烈的主人意識和社會責任感。貴族精神，首先就意味著這個人要自制，要克己，要奉獻自己，服務國家。英國的威廉王子和哈里王子，毫無疑問，是貴族。英國皇室把他們送到陸軍軍官學校去進行學習。畢業後，哈里王子還被派到阿富汗前線，做一名機槍手。英國皇室知道哈里王子身份的高貴，也知道前線的危險。但是他們公認為國家奉獻自己、承擔風險是貴族的本職，或者說是本分所在，是理所當然的。 12、他的對手是大家熟知的林肯，林肯總統同樣表現出寬宏大量的貴族風度。本來他確實應該按照軍法對羅伯特·李進行處置，但是他認為南北之間的仇恨宜解不宜結，所以他對李將軍說，您也到了退休年齡了，就告老還鄉吧。於是，李將軍就以這種方式光榮退休，回到自己的莊園，撰寫回憶錄去了。 13、現在世界上有很多貴族王室，最平民的王室是北歐，最典型的王室是英國，最高階的王室是日本，最奢華的王室是沙特。挪威國王在1970年石油危機之後，為了表示要節省能源，從此開始搭公共汽車上班，40年下來風雨無阻，到現在還在搭公共汽車上班。瑞典國王叫古斯塔夫，幹什麼事你們知道嗎？每天開車到王宮上班，回家一樣地納稅，一樣地到廚房做飯，一樣地炒股票，一樣地輸錢。英國查爾斯王子有他自己的莊園，叫做康沃爾公爵領地，13萬英畝，遍佈全世界23個地區。他自己家的城堡，1992年對外開放，總共賺了50萬英鎊，全部歸到他的王子信託基金，幫助5萬個英國年輕的企業家創業。他每年出去籌款1.5億英鎊就幹這個事。手下管理20幾個公益性的信託基金，每一年捐2000多萬英鎊給英國政府。 14、貴族是高貴的——因為他們是幸運者，他們沒有受到社會不公正的侵害。貴族的確是高貴的——因為他們心繫不幸者，他們抗議並糾正社會不公。在柏拉圖、亞里士多德等人看來，貴族與寡頭之別就在於：前者維護社會正義，而後者只謀一己私利。社會不公的受害者要求公正，這是不奇怪的。但倘若一個社會里只有不公正的受害者才要求公正，那就如同只有被偷竊者才反對盜竊、只有被殺害者才反對謀殺一樣，這個社會還可救藥嗎？從這個意義上講，社會之有“貴族”，有為不幸者吶喊的幸運者，實為社稷之福，兆民之慶。 15、真正的貴族精神，應該有三根重要的支柱：一是文化的教養，抵禦物慾主義的誘惑，不以享樂為人生目的，培育高貴的道德情操與文化精神。二是社會的擔當，作為社會精英，嚴於自律，珍惜榮譽，扶助弱勢群體，擔當起社群與國家的責任。三是自由的靈魂，有獨立的意志，在權力與金錢面前敢於說不。而且具有知性與道德的自主性，能夠超越時尚與潮流，不為政治強權與多數人的意見所奴役。貴族精神是一種追求心靈高潔的精神。從某種意義上說，貴族精神是一種呼喚，一種想象，一種理想，一種抗拒平庸的心靈力量。
1、什麼是貴族？不是有錢，住別墅，會打Golf，出入高檔會所就叫貴族。貴族應該是：虔誠的、道德服從的、紳士的、勇敢而樂於助人的、敢講真話的，如果面對災難，是敢於自我犧牲的。 2、貴族是社會道德的楷模，是國家的精神支柱。只有錢而沒有社會責任只能叫土財主！貴族精神中的社會責任主要元素其實就是平民意識，“俯身而下”，對弱勢群體的同情和關懷。諾貝爾和平獎獲得者特里莎修女出身富裕家庭，曾任修道院院長，而她赤腳走進印度社會的底層，一生都在奮力拯救那些在貧窮和苦難中掙扎的平民。 3、養成貴族差不多需要三代人，第一代是暴發戶，雖然腰纏萬貫，但是從小形成的粗鄙習性很難改變，雖然透過模仿要成為體面人，但是有些東西是改不過來的。這是第一代，改不過來怎麼辦，趕快把第二代送到貴族學校培養。第二代從小接受貴族教育，但是家裡還不行，家庭還缺乏貴族那一套所需要的禮儀，他們理性上是貴族，但本身的氣質和血脈還不行，平時彬彬有禮，但是一到吵架的時候，原來的土話就脫口而出，本能地反映出來，第二代是後天教育出來，不是自然薰陶的。一定要到三代之後，貴族的教養真的滲透到血脈裡，習慣成自然。 3、“貴族”是具有豐富人文內涵的一種特指，最早的貴族起源於歐洲，作為一種歷史文化傳統，貴族不僅意味著一種地位和頭銜，也意味著社會行為準則和價值標準，一種我們稱之為“貴族精神”的東西。 4、貴族同時也是一種生活方式。一戰中，有600萬英國成年男性奔赴戰場，死亡率為12.5%。當時英國著名貴族學校伊頓公學的參戰貴族子弟傷亡率，則高達45%。按照常理，英國貴族大多擔任軍官，為什麼死亡率反而遠高於一般士兵呢？答案很簡單，因為他們總是衝鋒在前，撤退在後。對於他們來說，責任和榮譽比生命更重要。 5、我們現在大部分華人所理解的貴族生活就是住別墅、買賓利車、打Golf，就是揮金如土、花天酒地，就是對人呼之即來，揮之即去。實際上，這不是貴族精神，這是暴發戶精神。我們的這些暴發戶的富二代，既沒有勇敢的犧牲精神，也沒有對社會的老百姓的愛，配稱貴族嗎？他們只會做貴族的表面動作，而貴族的養成大都來自於戰爭。貴族的養成必須經過艱苦的洗禮，因為貴族的養成靠勇敢，還有修養和愛。貴族的活動都是跟戰爭有關的活動，比如說馬球、擊劍、騎馬、打靶，都是貴族的活動，都跟戰鬥有關的。 6、國內對於貴族的理解是：擁有高檔住宅、豪車、美女如雲、消費歐洲奢侈品、子女入學“貴族學校”和出國留學等等，崇尚這樣的貴族式生活方式，更多隻是一種形式主義的貴族生活。不是表現在人對精神和審美的追求，而是體現在揮金如土、綾絡綢緞、花天酒地的金錢主義形式上。 7、反觀美國，沒有人比華爾街的富豪更承擔得起“上流人物”的名號，但是他們如此謙卑謹慎，如此熱衷於回饋社會，你根本察覺不出來他們有多富有，他們掌握著多麼強大的權力和資源。準確地說，中國的暴發戶們對炫耀性消費的熱衷，還停留在美國19世紀中後期的思想水平上，那是一個真正紙醉金迷的“鍍金時代”。但是，美國的富豪從19世紀末就開始了反省，並於20世紀初建立了慈善捐贈的光榮傳統，這個傳統不但幫助美國成為一個安定繁榮的國家，還使它成為全世界科學與藝術的天堂。 8、貴族精神的高貴之處，那就是乾淨地活著，優雅地活著，有尊嚴地活著。他不會為了一些眼前的現實利益，去背信棄義，去不擇手段。貴族精神跟物質條件有時候可以說沒有什麼關係。英華人以為一個真正的貴族紳士是一個真正高貴的人，正直、不偏私、不畏難、甚至能為了他人而犧牲自己，他不僅僅是一個有榮譽的、而且是一個有良知的人。用當年法國政治學家托克維爾的話來說：貴族精神的實質是榮譽。 9、當代社會不講門第出身，代替家族的，是一個新的門第，這就是什麼學校畢業的。清華、北大是天之驕子。但是中國的名校學生，炫耀自己的出身，更多地是指一種高人一等的身份，很少有為母校爭光的榮譽感和責任感。但是在國外不一樣，如果是哈佛、牛津出身，校友中間有非常強的榮譽感，一旦某一個校友發生醜聞，整個學校都覺這是一個奇恥大辱，首先要跟他劃清界限。 10、歐洲的貴族非常重視名譽，名譽高於一切。歐洲貴族過去有一個習俗，貴族之間發生了糾紛，要為名譽而決鬥。是誰的名譽呢？不是個人的名譽，而是家族的名譽。一個貴族的家族為什麼輝煌，受人尊敬？乃是每一個貴族成員都珍惜家族的榮譽。個人所有的光榮與恥辱都與這個家族有關。貴族的權力太大了，個人要抵禦各種各樣的誘惑，靠個人道德很難抵禦，法律也沒有那麼細微，這時最大的的制約便來自於家族。出了一個敗家子，整個家族的榮譽就毀於一旦。 11、貴族精神的特點是強烈的主人意識和社會責任感。貴族精神，首先就意味著這個人要自制，要克己，要奉獻自己，服務國家。英國的威廉王子和哈里王子，毫無疑問，是貴族。英國皇室把他們送到陸軍軍官學校去進行學習。畢業後，哈里王子還被派到阿富汗前線，做一名機槍手。英國皇室知道哈里王子身份的高貴，也知道前線的危險。但是他們公認為國家奉獻自己、承擔風險是貴族的本職，或者說是本分所在，是理所當然的。 12、他的對手是大家熟知的林肯，林肯總統同樣表現出寬宏大量的貴族風度。本來他確實應該按照軍法對羅伯特·李進行處置，但是他認為南北之間的仇恨宜解不宜結，所以他對李將軍說，您也到了退休年齡了，就告老還鄉吧。於是，李將軍就以這種方式光榮退休，回到自己的莊園，撰寫回憶錄去了。 13、現在世界上有很多貴族王室，最平民的王室是北歐，最典型的王室是英國，最高階的王室是日本，最奢華的王室是沙特。挪威國王在1970年石油危機之後，為了表示要節省能源，從此開始搭公共汽車上班，40年下來風雨無阻，到現在還在搭公共汽車上班。瑞典國王叫古斯塔夫，幹什麼事你們知道嗎？每天開車到王宮上班，回家一樣地納稅，一樣地到廚房做飯，一樣地炒股票，一樣地輸錢。英國查爾斯王子有他自己的莊園，叫做康沃爾公爵領地，13萬英畝，遍佈全世界23個地區。他自己家的城堡，1992年對外開放，總共賺了50萬英鎊，全部歸到他的王子信託基金，幫助5萬個英國年輕的企業家創業。他每年出去籌款1.5億英鎊就幹這個事。手下管理20幾個公益性的信託基金，每一年捐2000多萬英鎊給英國政府。 14、貴族是高貴的——因為他們是幸運者，他們沒有受到社會不公正的侵害。貴族的確是高貴的——因為他們心繫不幸者，他們抗議並糾正社會不公。在柏拉圖、亞里士多德等人看來，貴族與寡頭之別就在於：前者維護社會正義，而後者只謀一己私利。社會不公的受害者要求公正，這是不奇怪的。但倘若一個社會里只有不公正的受害者才要求公正，那就如同只有被偷竊者才反對盜竊、只有被殺害者才反對謀殺一樣，這個社會還可救藥嗎？從這個意義上講，社會之有“貴族”，有為不幸者吶喊的幸運者，實為社稷之福，兆民之慶。 15、真正的貴族精神，應該有三根重要的支柱：一是文化的教養，抵禦物慾主義的誘惑，不以享樂為人生目的，培育高貴的道德情操與文化精神。二是社會的擔當，作為社會精英，嚴於自律，珍惜榮譽，扶助弱勢群體，擔當起社群與國家的責任。三是自由的靈魂，有獨立的意志，在權力與金錢面前敢於說不。而且具有知性與道德的自主性，能夠超越時尚與潮流，不為政治強權與多數人的意見所奴役。貴族精神是一種追求心靈高潔的精神。從某種意義上說，貴族精神是一種呼喚，一種想象，一種理想，一種抗拒平庸的心靈力量。