其實，魯能主場1-2輸給上港，就球員和教練來說，沒有衝動之處；但是主裁和影片裁判的表現，卻引起了巨大的爭議！

截至現在為止，不僅各大地方媒體和自媒體發表了各自的見解，而且人民日報和新華網也評論了這一事件！那麼這一事件為何如此興師動眾呢，主要原因在於裁判的選擇性執法讓大家對於“公平公正”產生了懷疑，這種偏向性的判罰不僅沒有隱晦地表達，而且很明顯地控制了比賽！這種手法不禁讓人感到羞恥，也讓裁判本身成為社會焦點！

但是，有球迷認為魯能在還債，筆者認為，這種說法過於荒謬，也不符合實際！

對於本賽季的魯能，已經連吃兩回“明虧”了，除去本場對陣上港所受到的不公正待遇；聯賽第二輪，主場對陣建業，同樣受到主裁傅明的針對性吹罰，不僅丟掉積分，而且申訴也沒有迴應！在競技體育的範疇，受到如此接二連三的重大錯漏判，試問，中超聯賽乃至中國足球真的不需要調查、取證，進而反思嗎？

按照中國足協的說法，裁判的判罰不存在任何問題，那麼，為什麼不提裁判的選擇性執法呢，凡是利於魯能的全部想辦法吹掉，凡是利於對手的全部找理由進球，這個不公正的裁決有何意義呢？

針對群眾一致性的懷疑，中國足協一句“判罰沒有問題”就會遮掩所有的問題嗎，中國裁判水平真的不犯一絲錯誤嗎，影片裁判的選擇性執法真的沒有一絲私心嗎，中國足協真的只是為了解決問題嗎，這一連串的問題，中國足協沒有回答！

相反，我們看到的是一個不敢面對問題，反而頻頻找藉口找證據掩飾自己問題的足協，面對群眾的質疑，先想到的不是反省自察，卻是推諉狡辯，這樣的足協管理水平，筆者不禁要問，中國足球能夠進步嗎？

幾年前足壇的掃黑除惡運動，審判了從足協高層到球員的所有犯罪者，這大大激勵了中國足球計程車氣，同時也淨化了足球環境！

大家從後來的筆錄和口供中知道，當時中國足球的黑暗程度！在當時，如果俱樂部想得到公平公正，必須花錢給足協領導，甚至於裁判也有紅包，從上到下，沆瀣一氣！

當時的俱樂部，幾乎全部都送過錢，沒有哪傢俱樂部可以例外，只是多少的問題！換句話說，在那種環境裡，如果投資者想搞足球，必須遵循當時足協領導的潛規則，但凡有不遵從者，下場不會好看！

所以，當時的所有俱樂部的行為，是對於一種環境的失望和為了生存的無奈！那個時代，隨著足壇掃黑行動的收網，也永遠的塵封在歷史的長河之中！

對於中國足球的未來，筆者認為，中國足協是至關重要的，希望足協面對問題的時候，首先想到的是面對問題、解決問題，而不是掩飾問題、推諉問題！只有這樣的做事風格，才能真正帶領中國足球前進！

第一、儒家文化對山東人的影響。2600年前，孔子誕生於魯國（今山東曲阜），是中國古代思想家、教育家，儒家學派創始人，並被後人尊稱為“聖人”。

最簡單的說法，儒家文化中的仁、義、禮、智、信，特別是“仁”，對魯國，對現在的山東全省（當然還有全國）影響最大。山東人聽話、老實、尊重權威等等無不可以從儒家文化中找到根源。最直接的表現，就是山東人中庸之道的思想，從2000多年前到今天，一脈相承。

第二、G7鬧革命。對中國足球史稍有認識的球迷，都知道有個“G7鬧革命”事件。可令人不解的是，作為“保皇派”的魯能，為什麼當時反受其害呢？正是源於其中庸思想、中庸之道。當時的足協雖然表面上“獲勝”了，實際上，取消升降級是一個妥協的產物，次年推遲甲A（中超）是副產品。魯能不同意，但拗不過“G7”，多線作戰之下，結果是魯能4線失利，還製造了“亞冠慘案”。

這中間，雖然看不出魯能與某協關係如何，但明眼人都知道，魯能在它眼中，只有“中庸”二字，說白了，人家沒正眼看。別覺得真話太刺耳，太聽話的人，往往被認為是不需要正眼的。

最簡單的概述，除了宿茂臻，這20多年來魯能就沒出過一個“刺頭”——當然宿茂臻也不是，但他至少會喊幾聲。一個個牛高馬大的山東大漢，從來都是人們心目中的“乖孩子”。翻開歷史，就出了個武松。

第三、聯名申訴。一貫忠厚老實的魯能，卻也有“揭竿而起”的時候。本賽季中超聯賽第2輪，魯能主場與建業之戰，當值主裁判傅明有幾個判罰引起了一些球迷的不滿。當然俱樂部可能也頗為不滿，賽後與省足協聯名給足協遞了申訴書。

這本很正常。不但魯能，別的俱樂部比如恆大、建業等也都有此舉動。但魯能都不一樣了，從來都是“聽話的孩子”，突然“變性”了。這還了得！於是，魯能在某協眼中，成了一個“不聽話的孩子”。要知道，習慣哭鬧的孩子與“乖孩子”變得“不乖”，所受到的待遇是不一樣的。人家沒記你一貫的好，一次“不好”被記上了。

不過，魯能這次聯名申訴還是有“好處”的，那就是本人已經多次說過的費萊尼連擊何超的動作，沒有受到任何的追加處罰，僅僅一張黃牌而已。換言之，魯能與某協的“債”已經兩清。但是，這只是表面現象，人心隔肚皮，。“債”雖“清”了，心中的疙瘩沒解開。或者說，魯能在某協眼中多了一重身份，惹人煩。

第四、與上港之戰的幾次判罰。說實話，本人比較贊同某些網友的說法，對魯能沒有利的，可判可不判的，堅決判。對對手有利的，可判可不判的，堅決不判。

從規則上來看，沒有任何問題。不管是金敬道的越位，還是格德斯的越位，都正確。甚至蒿俊閔的手球判罰，表面上看也絕對沒有錯。雖然前“名宿”王學智認為埃爾克森手上有動作——是他導致蒿俊閔的手球。但至少到目前為止，很難或者說沒有辦法找到非常有力的證據證明埃爾克森的動作導致蒿俊閔手球。說白了，魯能吃了個啞巴虧。人家並沒有原則上的錯誤，只不過對魯能有利的時候沒給你利罷了。

第五、結論。這個貼子由於很多內容與足球無關，沒辦法談得太深入。但千萬別以為儒家文化與山東人的性格與足球無關，更與中超第9輪魯能與上港之戰的判罰無關。當然，寫這個貼子的目的，也不是說要魯能改變什麼——其實當然也不可能改變什麼。這裡只是想說，這種現象是有歷史根源的，是偶然現象中的必然結果。

這麼說，似乎有點故弄玄虛，誇大其詞。但事實就是這樣，越是認為不可能的，便越有可能發生。

還有一個“當然”，這個貼子也不是鼓勵或者肯定某協的做法。但這個社會是人的社會，雖有規則，但必然也存在一些人為因素。理解了，想開了，就沒有什麼事了。

實事求是地說，我還是欣賞山東人的性格的，也包括魯能足球。但在某種氛圍下，吃虧的事還會有，只是，處理起來更需講點藝術，或者說技巧。