長沙謝女士在超市買了個籃球，店員給籃球充滿氣後她試了幾下就離開了。謝女士沒走多遠覺得籃球氣還是不足，於是返回店裡要求再給籃球充氣。

店員認為籃球不需要充氣了，否則會有危險，可謝女士依然堅決，她自己拿起氣筒不斷加氣，突然一聲巨響，籃球爆炸了，謝女士手腕上帶的三根手鐲被炸斷，手腕割傷，而且她自稱精神出現了錯亂。

謝女士講超市起訴至法院要求賠償50萬元，後經法院判決賠償她3萬元。

我不認可這個判決結果，超市不應該承擔責任。

謝女士被炸傷完全由於盲目自信所致，自己經驗不足，膽子卻很大，自認為籃球氣不足，而最終導致自己受傷。

另外，超市工作人員已經將籃球充滿氣交付給她，說明交易已經完成。謝女士再次進超市要求充氣，是其自助行為，操作失誤受傷不能怪別人。

超市賣的籃球沒有質量問題，而且盡到了提示義務，同時也全額賠付了謝女士醫藥費6000餘元，不應該承擔任何責任。

賣個籃球賠了3萬多，我想以後這家超市肯定心有餘悸。如果賣瓶飲料嗆死人了，是不是要怪超市沒有提示慢點喝？

我認為，法律不能過分加重商家責任，更不應該支援傷者弱勢論，公平正義底線一定要守住，否則社會不正之風將會盛行。

這個事情發生在湖南永州（也有說是長沙），被炸傷的謝女士去店裡買籃球時，在打氣過程中受傷，使手腕上帶的三根手鐲直接被炸斷，導致手腕割傷、炸傷，不僅如此，巨大的爆炸衝擊力還讓其腦袋時常出現幻覺，並伴隨耳鳴症狀。

謝女士決定找售賣籃球的商家討要說法，強硬要求商家賠付其50萬人民幣。然而，商家方面則委屈地表示，當天店內工作人員曾告誡過謝女子，讓其不要將籃球充氣充太滿，但謝女士不聽勸告，執意繼續打氣，最終導致爆炸的發生。 意外出現的第一時間，商家已經全額賠付了謝女士醫藥費6000餘元，而且，商家方面明確表示，自己出售的籃球，是從正規渠道進貨，謝女士不聽工作人員勸阻，給籃球打了兩次氣，才導致意外，如若謝女士依舊“不依不饒”，那麼就只有透過法律程式解決了。

我個人覺得，謝女士自己作為成年人，為這一次受傷承擔主要責任，何況，超市已經提醒籃球不能打太多氣，因此，主要責任還是在購買籃球的謝女士。

大家都知道，不管是籃球還是足球，不能把氣打的太多，不然，很容易出現胞胎情況，但謝女士在超市提醒的情況下，依然如此，不能怪別人，只能怪自己，提出賠償50萬，顯然不合理，且有獅子大張口的嫌棄，甚至敲詐碰瓷的嫌疑。

我個人覺得超市沒有責任，如果你確實覺得這個籃球的質量有問題，可以要求進行質量鑑定，如此，不僅僅商家承擔責任，生產廠家也同樣要承擔責任，但前提是，需要做檢測鑑定，在沒有結果之前，索賠50萬，就是胡攪蠻纏、碰瓷嫌疑了。

現在的一些人，一提到賠償是真敢獅子大開口。要賠償先要確定責任，並不是要多少賠償就得給多少。

近日，湖南永州的謝女士在某超市購買了一個籃球。她離開超市走到一醫院門口路段時，籃球忽然爆炸致其倒地，醫院保安將其送入醫院，她多處被炸傷。並稱自己精神狀態受到影響，神經也受到刺激。還稱自己是靠腦袋吃飯的，此事導致工作也不能進行，要求超市給個說法。超市方表示，如果是自己的責任將依法承擔。

超市方稱，謝女士最初索要50萬元賠償，我方無法接受。並表示，籃球之所以會爆炸，可能是因為謝女士不聽超市員工勸阻給籃球打氣過多。據超市提供的現場影片顯示，謝女士先後從貨架上拿下多個籃球充氣挑選。她為其中一個籃球充氣時，工作人員勸阻打多了不安全，但她未聽取。超市方介紹，謝女士為自己選中的籃球先後充了至少三次氣。

最終在市場監管單位的協調下，雙方達成協議，超市方負擔了謝女士12000元的醫藥費，並補償了謝女士20000元。

這件事情其實處理起來很簡單，爆炸到底是籃球的質量問題，還是謝女士給籃球充氣太多所致，將籃球拿到專業檢測機構一鑑定便知。但是，謝女士並沒有強烈要求超市這樣去做，只是過分的強調了自己所受到的種種傷害。這也許可以說明一些問題，她自己內心裡應該也清楚自己確實給籃球充氣過多，而且，超市員工當時已經對她做過了安全提醒，只是她自己不聽勸而已。

謝女士之所以不堅持索要50萬的賠償金，最終降到了32000元，原因可能有兩個，一方面，她對籃球是否存在質量問題並不敢確定。另一方面，她自己給籃球充氣過多致使其爆炸的機率更大，所以她才會選擇妥協。

另外一點，超市所支付的20000元屬於補償，而不是賠償。儘管只有一字之差，但意義截然不同。補償，證明超市在這件事情上不存在過錯、沒有責任。超市方也表示，之所以願意出這筆錢，也是為了息事寧人。

嚴格的講，超市可以自己拿著那個爆炸的籃球去做鑑定，如果質量合格，便不需要補償對方一分錢，包括醫藥費也用不著支付。

這件事情中，謝女士一方充分利用了我受傷我弱我有理的原則，讓別人為她自己的過錯買單。而超市像大多數商家一樣，報著多一事不如少一事的原則，掏錢了事。然而，雙方這樣的做法日後難免會引來別人的效仿，導致這樣的事情越來越多，甚至形成一種不良的索賠風氣。所以，儘管對謝女士受傷表示同情，但並不支援這樣的處理方式。

最後提醒大家，籃球同樣有承受極限，不可過度充氣，以免造成安全隱患。

大家對此事有什麼看法呢？

湖南永州的謝女士在某超市購買了一個籃球。她離開超市走到一醫院門口路段時，籃球忽然爆炸致其倒地，醫院保安將其送入醫院，她多處被炸傷。並稱自己精神狀態受到影響，神經也受到刺激。還稱自己是靠腦袋吃飯的，此事導致工作也不能進行，要求超市給個說法。

對該事情個人觀點：

謝女士因為給籃球打氣發生爆炸，那麼在籃球質量是否存在問題還沒有調查清楚，另外商家是否盡到相應的告知義務沒有明確的情況下，謝女士主張賠償50萬元是她個人的合法權利，這個沒有什麼問題。

只是需要明確的是，即便是維權也應當理性維權，而不應當過度。比如該案當中商家在已經盡到告知義務，而謝女士未能採納仍然堅持繼續打氣導致籃球爆炸的情況下，也應當承擔一定的過錯責任，而且謝女士主張的50萬目前並不清楚具體的計算標準、計算依據，即便進入訴訟階段，謝女士仍然需要舉證證明其主張的50萬元賠償部分的計算依據，證據依據才行，否則法院也不會支援這樣的訴求。

以往我們經常看到商家碰到類似案件時，往往很多都會採取妥協的措施降低一定數額然後就草草了事，但我認為企業經營的過程當中此類事件儘管是偶然性事件，但是隨著時間意外發生也是必然，發生類似事件當中我建議能夠協商處理的就協商，不能協商處理也應當透過訴訟途徑予以解決。

最終本案在市場監管單位的協調下，雙方達成協議，超市方負擔了謝女士12000元的醫藥費，並補償了謝女士20000元。需要注意的是本案當中是補償了20000元，而不是賠償，這裡儘管一字之差但也間接說明了，超市對該起案件不存在過錯，只是出於公平角度，酌定予以一定的經濟補償。