沒有蒸汽機之類的工業文明進步產物來生產大批商品進行交換，手工業萌牙被草原蠻族入侵而中斷，就是這麼簡單的道理

首先回答第一個問題，除了資本主義，明朝還有其他的途徑可以救亡圖存。

中國幾千年以來都是一個高度發展的農業國家，即使在明朝時期，中國的經濟還是遠遠發達於西方的。

而自古以來，無論是平民百姓，還是達官顯貴，他們都需要一個皇帝，如果沒有皇帝，他們會沒有主心骨，會認為沒有安全感。

所以，在明朝時期，無論如何都是革不了皇帝的命的，為了正常運轉這個龐大的國家，皇帝也是必須存在的。

但是當時土地兼併十分嚴重，農民沒有土地，大量土地集中於地主階級，所以明朝救亡圖存必須土地改革。這樣明朝才不會滅亡，只要沒滅亡，我想明朝會發展出由國家主導的對外貿易，從而帶動整個中國大地發展。

當然，土地改革必然要革許多人的命。

第二個問題，因為在中國不適合資產階級革命，我們必須明白，任何一個革命是必然有其階級基礎，而在明朝雖然有了資本主義萌芽，但是卻是缺乏階級鬥爭的基礎的。

再者就是幾千年以來的重農抑商的政策，長期對商人充滿著歧視與偏見，商人社會地位不高。

還有就是小農經濟的保守性，這也導致了雖然有資本主義萌芽，但是卻不能發發展起來工廠。

以上，是我的一點拙見，如有所失，皆餘讀書不夠，還望見諒。

當時，中國經濟占主導地位的是農業和家庭手工業相結合的自然經濟，就是所謂牛郎織女式的男耕女織。而在同時代的歐洲西部，如英、法等國，出現了紡織工業和農業的分離，商品流動活躍起來，再加上歐↙洲航海業發展，完成了環球航海探險、發現美洲新大陸，以及由此而來的殖民和海外奴隸貿易，第一次形成大西洋兩岸的世界市場，工場主變成資產階級，這一階級的經濟力量上升超過了原有的封建貴族，封建制度和依附關係被工商業經濟侵蝕和破壞，歐洲封建制解體和資產階級統治確立

只有資本主義能夠救明朝？為什麼資本主義萌芽無法促成資產階級命？謝邀回答這個問題！首先我以為明朝的滅亡，是中國封建社會發展的它的一種內在的迴圈和必然頹勢，絕不是當時剛剛出現的資本主義社會形式所能代替，更談不上能夠使沒落的明朝能得到挽救。在中國幾千的封建社會里，雖然不停地改朝換代，但根本上只是換換皇帝和統治勢力而己，封建的政治模式，封建的社會意識傳統還是依然照舊。一直是開國皇帝打天下，兒子坐天下，孫子後代失天下，這樣的迴圈著。這就是所謂的歷史週期率吧。也是中國封建社會的規律。明朝的衰落正體現了中國封建社會的這種規律，所以資本主義是不可能救明朝的！至於資本主義萌芽為什沒有促成資產階級革命。我以為在當時更無可能。因為要促成革命必須具備資本主義勢力有著強大的存在。還要具備當時民眾上層多數對資本主義社會形式接受和歡迎。而這些條件當時都不具備，怎麼能實現資產階級革命？一個社會對另一個社會的變革推翻，是要反覆流血犧牲的。就從孫中山的舊民主革命，還有西方猶如暴風驟雨般的資產階級的革命，我們完全能看到社會革命的是何等的艱難啊。所以說資本主義在中國完全不具資產階級革命的條件，不可能進行資產階級革命！

1.我不知道明朝是不是資本主義能救的，但是我比較清楚的是當時的明朝的經濟全球之最好，不過也是這點，讓就有天朝上國的假象，而違反了全球化的趨勢，落後於其他國家；

2.我也不知道資本主義能不能救明朝，但我肯定的是資本主義萌芽是絕對就不了的，因為當時施行的重農抑商的政策，而且國家的賦稅比較重，商人的地位低下，就算有錢也不能享受生活，也只能過著平民的生活，因為當時的衣食住行都有著明顯的等級制度，有錢也享受不到的；

3.商人的思想比較頑固，一般商人的理念是賺到錢了，就想著怎麼擴大經營規模，而明朝的商人卻在賺到錢的是卻用餘錢去購買土地和賄賂官員來某個一官半職，在他們的思想中商人的地位是低賤的，只有土地和官位才是正道；

4.還有的是因為當時皇權正在高度集中，資本主義才剛剛萌芽，還沒有足夠的力量去鬧革命，而且他們還要長期面臨就勢力的壓迫和剝削，就連生存都成了問題，根本就想不到其他東西，可謂有心無力；

5.而且明朝政府還不斷地進行改革，來緩解他們內部矛盾，來加強明朝的生存能力。

資本主義並不能拯救明朝。明朝末期統治階層黨爭嚴重，完全不顧國家的存亡。經濟上財政入不敷出，用現在的話來說明朝已經破產倒閉了。地方上農民起義此起彼伏，闖王李自成聲勢浩大，各地百姓群起響應，明王朝人心以失。帝國外面有後金虎視眈眈，隨時入主中原。在這樣的內憂外患下，誰都救不了。

至於第二個問題，為什麼資本主義萌芽無法促成資產階級革命？首先我要說的是，資本主義也是一步步發展起來的。開始是萌芽的興起，然後是資本主義的產生，在接著是資本主義的確立，最後是資本主義的發展。資產階級革命是在資本主義確立這個階段才發生的，並且資產階級革命的本質是工業革命發展的成果。但既然題主提出了這個問題我就簡單的解釋下。

大家都知道中國封建社會施行的是“重農抑商”政策，那麼在這樣惡劣的環境中成長的資本主義萌芽是什麼樣子的呢？這是明末出現資本主義萌芽確沒有走上資本主義道路的關鍵。

可以這樣說，明末的資本主義萌芽不是健康的，它有著許多侷限性，具體有以下幾點。

1:封建性。明末的資本主義萌芽出現依賴的是國家壟斷性經濟，它依靠和地方士紳結合，投靠朝廷大員，官商勾結竊取國家利益而壯大自身，比如說:販賣鹽，茶葉。這些原本都是國家經營的產業，現在私人也可以經營了，依靠的不是市場而是行政權利。所以說明末的資本主義萌芽是國家經濟上的寄生蟲，當朝廷滅亡了，這些大商人，大地主也就死了。

2:封閉性。因為明朝施行的是“閉關鎖國”的政策，明末的資本主義沒有市場，也就是說生產出來的東西賣不掉，不能盈利，不能轉化為金錢，哪些大商人們就沒有發展的動力。有些看官可能會問不是“隆慶開關”了嗎？是開關了，可限制太多了，與資本爆發出來的產能相比，那點關有個啥用。還有看官會問明末人口上億，咱不玩出口還可以搞內需呀。這就要說到中國的經濟模式了，自給自足的小農經濟，注意字面意思，它的特點是自給自足，對外依賴性太低。英國利用鴉片戰爭開啟中國國門，剛開始並沒有賺取驚人利潤。因為咱們的經濟模式對外部依存度低，英國的商品在中國賣不出去，所以，英國又發起了第二次鴉片戰爭。

3:侷限性。中國的大商人們發家致富後多數是把財富購買土地和個人享樂，他們並沒有去想著擴大規模在生產，這也與抑商政策有關。再加上明末的大商人們絕大多數都是商業資本，沒有轉換成手工業或產業資本，經濟模式沒有轉化過來，誰來生產產品，誰來創造價值？

4:沒有理論武器。雖然明末出現了一大批具有進步意義的思想家們，但是，他們的思想並沒有形成理論，也不是社會的主流，儒家思想仍然佔據主導地位。資本的原始積累都是殘忍，黑暗，血腥的，西方靠的是殖民統治完成了資本原始積累。他們滿腦子都是“金錢至上”思想，為了利益敢於踐踏世間的一切法律。在看看我們，你指望著那些滿腦子的“仁愛”“捨生取義”等儒家思想的商人們（儒商）去幹這些勾當，可能嗎？

總的來說，明末的社會環境，並不能適應資本主義的成長，所以明末沒有走上資本主義道路也就不足為奇了。