1.如果把世界分為物質和意識,那麼火絕對不是意識 在哲學中,物質定義為不依賴人的意識而存在的客觀實在。
2.經典物理中物質是任何佔據空間,有重量的東西. 在相對論中物質是具有一定質量、能量、性量屬性的時空關係 因為E=mc^2所以只要有能量就有質量,火是物質。
3.火是物質燃燒產生的光和熱,是能量的一種。
必須有可燃物、燃點、氧化劑並存才能生火。
三者缺任何一者就不能生火。
火就是介於氣態、固態、液態以外的等離子態。
火是由等離子體(plasma)狀態的物質組成的,plasma是由英國物理學家Sir William Crookes在1879年確定的物質的第四種狀態(其它三種是固態、液態、氣態)。
火有重力嗎?答案是有的,因為火在無重力太空艙中的形狀是球狀的,它的形狀受到重力的影響。
初中化學中定義火是物質燃燒過程中產生的發熱發光的現象,那麼又做如何解釋呢?那是因為初中化學是從宏觀現象來解釋火,而現代物理在進入研究微觀領域之後更注重從微觀粒子角度解釋現象。
從宏觀定義的物質上來說,火是物質,因為從哲學的宏觀定義上來說,物質的狀態也是物質,物質和狀態並不矛盾。
那我告訴你:從物理角度,火是等離子狀態的物質;從化學角度,火是燃燒產生的現象;從哲學角度,火就是物質。
當然我知道,也許這個答案你並不滿意,你還是會接著問:那麼,火究竟是物質還是狀態?呵呵! 你提出“火不是物質,為什麼又要與其它物質相提並論”?因為你的前就錯了——火不是物質。
而我們把火與其它物質相提並論是因為人類的老祖先在給火起這個名字的時候在大腦中並沒有像你一樣考慮“火是什麼”這個問題,而只是憑著他的認知和感覺將一切他可以看見、聽見、感覺的到的東西全部放在一起“相提並論”!於是,大家都這樣“相提並論”著,也就約定俗成了,誰也不會在看見火,用到火的時候像你、像物理學家、像化學家一樣去考慮“火究竟是不是物質”!! 洋洋灑灑敲下上面的“大論”,忽然覺得我真的好厲害,哇,可以當哲學家或者什麼家之類的了,呵呵!那麼我宣告一下,要是一不小心有哪位把我的這篇大論發表了,請務必告知一下,還是要注重一下智慧財產權的嘛!而且我可以不要名,只要分給我利就可以了,呵呵!
1.如果把世界分為物質和意識,那麼火絕對不是意識 在哲學中,物質定義為不依賴人的意識而存在的客觀實在。
2.經典物理中物質是任何佔據空間,有重量的東西. 在相對論中物質是具有一定質量、能量、性量屬性的時空關係 因為E=mc^2所以只要有能量就有質量,火是物質。
3.火是物質燃燒產生的光和熱,是能量的一種。
必須有可燃物、燃點、氧化劑並存才能生火。
三者缺任何一者就不能生火。
火就是介於氣態、固態、液態以外的等離子態。
火是由等離子體(plasma)狀態的物質組成的,plasma是由英國物理學家Sir William Crookes在1879年確定的物質的第四種狀態(其它三種是固態、液態、氣態)。
火有重力嗎?答案是有的,因為火在無重力太空艙中的形狀是球狀的,它的形狀受到重力的影響。
初中化學中定義火是物質燃燒過程中產生的發熱發光的現象,那麼又做如何解釋呢?那是因為初中化學是從宏觀現象來解釋火,而現代物理在進入研究微觀領域之後更注重從微觀粒子角度解釋現象。
從宏觀定義的物質上來說,火是物質,因為從哲學的宏觀定義上來說,物質的狀態也是物質,物質和狀態並不矛盾。
那我告訴你:從物理角度,火是等離子狀態的物質;從化學角度,火是燃燒產生的現象;從哲學角度,火就是物質。
當然我知道,也許這個答案你並不滿意,你還是會接著問:那麼,火究竟是物質還是狀態?呵呵! 你提出“火不是物質,為什麼又要與其它物質相提並論”?因為你的前就錯了——火不是物質。
而我們把火與其它物質相提並論是因為人類的老祖先在給火起這個名字的時候在大腦中並沒有像你一樣考慮“火是什麼”這個問題,而只是憑著他的認知和感覺將一切他可以看見、聽見、感覺的到的東西全部放在一起“相提並論”!於是,大家都這樣“相提並論”著,也就約定俗成了,誰也不會在看見火,用到火的時候像你、像物理學家、像化學家一樣去考慮“火究竟是不是物質”!! 洋洋灑灑敲下上面的“大論”,忽然覺得我真的好厲害,哇,可以當哲學家或者什麼家之類的了,呵呵!那麼我宣告一下,要是一不小心有哪位把我的這篇大論發表了,請務必告知一下,還是要注重一下智慧財產權的嘛!而且我可以不要名,只要分給我利就可以了,呵呵!