精衛本是炎帝神農氏的小女兒，名喚女娃 精衛填海，是中國上古神話傳說之一。相傳精衛本是炎帝神農氏的小女兒，名喚女娃，一日女娃到東海遊玩，溺於水中。死後其不平的精靈化作花腦袋、白嘴殼、紅色爪子的一種神鳥，每天從山上銜來石頭和草木，投入東海，然後發出“精衛、精衛”的悲鳴，好像在呼喚著自己。 基於不同的研究視角，人們把“精衛填海”神話歸於不同的神話型別。顯然“精衛填海”神話屬於典型的變形神話，且屬於變形神話中的“死後託生”神話，即將靈魂託付給現實存在的一種物質。不僅如此‘精衛填海”還屬於復仇神話，女娃生前與大海無冤無仇，但是卻不慎溺水身亡，如此與大海結下仇恨，化身為鳥終身進行填海的復仇事業。 有研究者認為：“中國上古神話中記錄了很多典型的非自然死亡，其中的意外讓今人看到了先人在自然面前的弱小和無能為力，同時也透出了生命的脆弱。” 女娃的死就是一種因事故而亡，展現出了人生命的脆弱和大海的強大。著名作家茅盾則認為：“精衛與刑天是屬於同型的神話，都是描寫象徵百折不回的毅力和意志的，這是屬於道德意識的鳥獸神話。” “精衛填海”神話源遠流長，對其內涵的解讀眾說紛紜。 對於“精衛填海”神話的解析，如袁珂認為精衛填海“表現了遭受自然災害的原始人類征服自然的渴望”。[4] 此類解釋與長期影響中國的神話研究的馬克思對於神話的解釋有關。馬克思在《<政治經濟學批判>導言》中指出：“任何神話都是用想象和藉助想象以征服自然力，支配自然力，把自然力加以形象化。”人們往往強調其精神價值，認為古人認識水平有限，無法正確認 女娃 識自然反映自然，以想象、虛構、誇張的手段來描述史事而創造出神話，並且把“精衛填海”用“執著”、“矢志不渝”的主旨關鍵詞解說為先民戰勝自然的信念和理想，歌頌了“精衛”戰天鬥地的豪情壯志，或者闡釋為對精衛悲壯與堅強的神話表達。 此外，倪濃水從敘事學角度將其解讀為“南北方文化鬥爭”的一個寓言和象徵，“認為它是當時南北歷史文化和政治對抗的一種隱喻性神話敘事”。 田兆元透過“東”與“山”要素分析認為“炎帝神農氏的東進失敗是敗在蚩尤氏手下，就相當一次溺水，化為精衛鳥表達炎帝部落失敗後還保持自己的精神理想，填海表達一種復仇對抗的情緒”。 段玉明則認為“精衛填海”或是一個關於太陽的神話，敘述了一段太陽沉沒的故事。女娃是太陽的象徵，也是商的象徵，它的沉沒隱喻了商的覆滅。精衛努力的不過是要恢復一種舊有的太陽秩序，而其蘊涵的則是一種商人的復國願望。 範正生根據“精衛填海”神話暗含的歷史資訊，認為“精衛填海”是部族婚姻歷史事實的產物，是炎帝部落集團與少昊部落集團帝俊時代王子婚姻的真實反映，它實際描寫了炎帝公主女娃嫁與帝俊部落王子後思親的傷悲意緒，是對女性婚姻及命運悲劇的形象寫照，也是中國歷史上最早“和親”史事的反映。 王紅旗認為在距現代7400年海平面上升達到最高點，“海岸線西進到今日太行山腳的京廣鐵路線一帶，此後海平面逐漸回落，海岸線也隨之東退。精衛填海和愚公移山的故事，正是對上述滄海桑田變化的古老記憶。” 迄今為止，較為明晰解讀“精衛填海”神話母題的，應推臺灣神話學者杜而未。運用泛月亮神話理論，杜氏認為“精衛填海”是關於月 晝化為禽，夜化為少女 亮盈縮母題的神話。杜氏的解讀多系附會，觀點雖新，卻難服人。 另外有一學派，高朋，李靜，孫蔚青等人則運用人類學、民俗學等學科理論方法對“精衛填海”神話的文化內涵進行解析，分析“精衛填海”神話展示的是遠古母系社會時期的鳥圖騰信仰，詮釋當時氏族制度下女性地位的高低，折射出中華民族的某種民族精神。“精衛填海”神話展現出女性主義的悲劇精神和悲劇意識，是對以往“大團圓結局”神話的一種顛覆。 透過神話文字的研究，挖掘其豐富的文化內涵，需要多元的視角。“精衛填海”神話是遠古人類留下的史事記錄，由於距今太遠，對其解說見仁見智。
精衛本是炎帝神農氏的小女兒，名喚女娃 精衛填海，是中國上古神話傳說之一。相傳精衛本是炎帝神農氏的小女兒，名喚女娃，一日女娃到東海遊玩，溺於水中。死後其不平的精靈化作花腦袋、白嘴殼、紅色爪子的一種神鳥，每天從山上銜來石頭和草木，投入東海，然後發出“精衛、精衛”的悲鳴，好像在呼喚著自己。 基於不同的研究視角，人們把“精衛填海”神話歸於不同的神話型別。顯然“精衛填海”神話屬於典型的變形神話，且屬於變形神話中的“死後託生”神話，即將靈魂託付給現實存在的一種物質。不僅如此‘精衛填海”還屬於復仇神話，女娃生前與大海無冤無仇，但是卻不慎溺水身亡，如此與大海結下仇恨，化身為鳥終身進行填海的復仇事業。 有研究者認為：“中國上古神話中記錄了很多典型的非自然死亡，其中的意外讓今人看到了先人在自然面前的弱小和無能為力，同時也透出了生命的脆弱。” 女娃的死就是一種因事故而亡，展現出了人生命的脆弱和大海的強大。著名作家茅盾則認為：“精衛與刑天是屬於同型的神話，都是描寫象徵百折不回的毅力和意志的，這是屬於道德意識的鳥獸神話。” “精衛填海”神話源遠流長，對其內涵的解讀眾說紛紜。 對於“精衛填海”神話的解析，如袁珂認為精衛填海“表現了遭受自然災害的原始人類征服自然的渴望”。[4] 此類解釋與長期影響中國的神話研究的馬克思對於神話的解釋有關。馬克思在《<政治經濟學批判>導言》中指出：“任何神話都是用想象和藉助想象以征服自然力，支配自然力，把自然力加以形象化。”人們往往強調其精神價值，認為古人認識水平有限，無法正確認 女娃 識自然反映自然，以想象、虛構、誇張的手段來描述史事而創造出神話，並且把“精衛填海”用“執著”、“矢志不渝”的主旨關鍵詞解說為先民戰勝自然的信念和理想，歌頌了“精衛”戰天鬥地的豪情壯志，或者闡釋為對精衛悲壯與堅強的神話表達。 此外，倪濃水從敘事學角度將其解讀為“南北方文化鬥爭”的一個寓言和象徵，“認為它是當時南北歷史文化和政治對抗的一種隱喻性神話敘事”。 田兆元透過“東”與“山”要素分析認為“炎帝神農氏的東進失敗是敗在蚩尤氏手下，就相當一次溺水，化為精衛鳥表達炎帝部落失敗後還保持自己的精神理想，填海表達一種復仇對抗的情緒”。 段玉明則認為“精衛填海”或是一個關於太陽的神話，敘述了一段太陽沉沒的故事。女娃是太陽的象徵，也是商的象徵，它的沉沒隱喻了商的覆滅。精衛努力的不過是要恢復一種舊有的太陽秩序，而其蘊涵的則是一種商人的復國願望。 範正生根據“精衛填海”神話暗含的歷史資訊，認為“精衛填海”是部族婚姻歷史事實的產物，是炎帝部落集團與少昊部落集團帝俊時代王子婚姻的真實反映，它實際描寫了炎帝公主女娃嫁與帝俊部落王子後思親的傷悲意緒，是對女性婚姻及命運悲劇的形象寫照，也是中國歷史上最早“和親”史事的反映。 王紅旗認為在距現代7400年海平面上升達到最高點，“海岸線西進到今日太行山腳的京廣鐵路線一帶，此後海平面逐漸回落，海岸線也隨之東退。精衛填海和愚公移山的故事，正是對上述滄海桑田變化的古老記憶。” 迄今為止，較為明晰解讀“精衛填海”神話母題的，應推臺灣神話學者杜而未。運用泛月亮神話理論，杜氏認為“精衛填海”是關於月 晝化為禽，夜化為少女 亮盈縮母題的神話。杜氏的解讀多系附會，觀點雖新，卻難服人。 另外有一學派，高朋，李靜，孫蔚青等人則運用人類學、民俗學等學科理論方法對“精衛填海”神話的文化內涵進行解析，分析“精衛填海”神話展示的是遠古母系社會時期的鳥圖騰信仰，詮釋當時氏族制度下女性地位的高低，折射出中華民族的某種民族精神。“精衛填海”神話展現出女性主義的悲劇精神和悲劇意識，是對以往“大團圓結局”神話的一種顛覆。 透過神話文字的研究，挖掘其豐富的文化內涵，需要多元的視角。“精衛填海”神話是遠古人類留下的史事記錄，由於距今太遠，對其解說見仁見智。