根據他們雙方的綜合素質，理記過往的內容以及文字風格，可以看的出，這人就是這碗飯的，專門劍走偏峰，獲取流量，然後賺陰暗費。賓士維權女正能量些，一碼事歸一碼事。總之，不管誰獲勝，感覺這位記者非正道。【最好的方法是留給法律去辦，記者不是法律，說事實即可，不可以錯誤引導。】

西安維權女用正義搬倒了"汽車行業大咖"賓士，讓經營走上正路；這次西安設擂辯論是形式，矯正媒體業的"毛病"是實質。

賓士事件女車主維權沒有錯，如果再讓我選擇一次，我也是這麼認為的，她沒有錯，她將汽車行業店大欺客，亂收費等問題的亂象撕開一個口子。

至於賓士女車主背後的牽扯到的官司，我們中國是一個法制社會，如果她犯法，那麼自然有法律的制裁，我們的公檢法自然會對她繩之以法，賓士事件不該和這種事件混為一談，以誤導輿論。

所以在這件事情當中，賓士有問題那就該處罰，賓士事件女車主有問題就走司法程式。這兩者是有區別的。但是對於汽車行業的亂象，賓士事件女車主的所做所為，我還是很贊同的，我也很支援她的行為。

我的觀點，如果理記把小商戶召集在一起，帶上相關合同、材料、證據，然後再邀約包括主流媒體，自媒體在內的各個媒體，公平，公正，公開辯論，這樣，對於他們雙方是最合適的。不冤枉一個好人，也不放過一個壞人。

誰會勝利？把被騙錢的商戶喊來對質，那才牛逼！請再多水軍，寫再多美文，拉大旗作虎皮依然掩蓋不了事實，所以，讓那些被拖欠材料款、工資、押金等等的受害者站出來，接受採訪，那才是正確的做法，兩個人鬥法沒啥實質意義。

打個比方——一個罪犯潛逃期間遇到打劫的，奮起反抗把劫匪送進了牢房，自己因此而出名。但就是因為出名所以把自己以前犯的事給暴露了，這個罪犯難道就可以免罪了嗎？

賓士漏油問題人家自己都已經和解了，吃著火鍋唱著歌不亦樂乎，這一頁在此女那裡已經翻過去了，很多人就不要還閉著眼的瞎喲呵支援她維權了，人家已經維權結束了。拋開當事人身份就事論事，現在是一群草根向一個老賴維權。

二，某維權人的欠債事件，那是維權人個人的事情，被欺騙的商戶肯定會透過法律的手段，將欺騙人繩之以法，而不是與維權混為一談。

華人為什麼喜歡欺負華人？這樣的問題，更應該讓華人去檢討，深思！

就是個賴皮而已，賓士維權沒錯大家都支援，賓士也做出了道歉接受了處罰，人家商戶維權也沒錯，可她怎麼沒有一點道歉的意思反而鑽空子各種套路逃避，所以對比來說她比賓士要垃圾

又在各種黑，你懂《公司法》嗎？有限責任公司，是可以申請破產的，責任是有限的，私人財產是私人財產，公司破產清算，也清算不到私人財產上。只有個體和私人債務，責任才是無限的。另外，就算此女真的是個老賴，賓士4S店就是對的嗎？我們關注的是，你跟他講法律，他跟你講潛規則，讓我們幾十年的教育受到了奇恥大辱，如果此女真的是老賴，法律會執行她，那各個行業的潛規則，各個相關部門的活稀泥，誰來負責執行，我們關注的不是個案，也不是處理結果，而是誰來保證我們的程序正義？4s店根本就不往程序正義的道路上走，而要靠消費者撒潑打賴來獲得一個正義的結果，這本身材是一大笑談。

為什麼要辯論，辯論贏了就可以不用還欠別人的錢嗎？巧舌如簧、能言善辯吵架容易壓倒對方，但能解決違法問題嗎？笑話

我覺得無論賓士女車主她背後有多少料那都不應該由一個有責任感的記者去操心扒拉，你報道的是一個事件，這個事件最後的走向如何，以及如何正確引導觀眾看待這件事，以後無論誰如果再碰到類似事件，該怎麼去維權，如何保證自身利益不被侵犯才是最根本的吧！畢竟賓士女車主她首先是一個消費者，第二，她的權益遭到欺騙和侵犯，無論最後結局如何，她作為一個消費者，權益得到保障，利益得到補償，她心滿意足了，就是最好的結局了。這個事件跟她的學歷職業有多大關係，非要揪著不放，那我猜想，這種小動作應該是那些肆意報復的人花錢買人拿人家隱私爆料的吧。