是誰封林散之為“當代草聖”了？！

自古以來，草聖只有一個，那就是漢代的張芝，這是歷史公認的。

上圖為草聖張芝的草書作品。

如果稱林散之為所謂的“當代草聖”，那麼，把毛澤東、於佑任往哪擺啊！可以肯定的說，林散之的書法比毛澤東和於佑任的還相差十萬八千里呢！叫我說，林散之的草書要筆法無筆法，要結體無結體，線條軟綿綿的，幅幅都是枯筆，沒一丁點兒韻味和書寫氣息，使人不解的是，竟有人去學，竟有人為之去追捧。可笑！

上圖為林散之草書作品。

按照正常規律，凡學草書之人都要篆書和隸書的基礎，歷史上的草書大家張芝、王羲之、王獻之、張旭、懷素、孫過庭，都是有相當深厚的篆書和隸書基礎的。林散之學草書，有篆書和隸書基礎嗎？

上圖為林散之草書作品。

什麼當代草聖啊？林散之的書法連起碼的藝術性和觀賞性都沒有，就他，配當代草聖嗎！

上圖為林散之草書作品。

建議學草書之人一定要取法乎上，先不要學近代、現代和當代人的草書。

稱林散之為現代書法家，是名符其實的。如果稱林散之為“當代草聖”，那就過了！

上圖為林散之草書作品。

當代草聖是範笑歌，範用不同理念，不同手法，不同意境詮釋草書。自古未有這種草書家。

張芝張旭樹立高標，範笑歌海納百川、厚積薄發。打破了古人以單一書法塑造自己的傳統，而是對書法本身進行豐富詮釋，創造了新的歷史先河。

個人支援範老師。

草書之一

草書之二

草書之三

草書之四

草書之五

草書之六

草書之七

草書之八

草書之九

草書之十

草書十一

草書十二

草書十三

草書十四

草書十五

很肯定的說，林散之確實有一定的書法造詣，他也是當代書壇引以為豪的書法家，但是林散之絕對稱不上是“當代草聖”，而且當代也沒有“草聖”，“草包”書家倒是很多，至於有哪些就不多做解釋說明了啊，為什麼說林散之不是“當代草聖”呢？原因如下:

首先，在當代書法造詣和林散之一般的書法家比比皆是，比如啟功，其書法水平是大家有目共睹的，其草書取法於宋四家之一的黃庭堅（黃庭堅草法純熟、結字瑰奇、筆意縱橫，章法錯落流貫，氣勢雄偉蒼渾），言外之意是啟功的草書有黃庭堅的書風，啟功都沒稱“當代草聖”，林散之又豈能呢？對吧，

其次，林散之曾說“我到六十歲後才學草書，有許多甘苦體會。沒有寫碑的底子，不會有成就。”，可以這麼去理解在書法“篆隸草行楷”五體中，學習草書是最費時間和精力的，而林散之在六十歲後才學習草書，試問一下學習時間充足嗎？在短時間內就能達到“草聖”的水平？這是不是有點誇大其詞了呢？還是林散之用的是神筆呢？

再者，在魏晉南北朝時期，由於人們審美趣味的追求進一步得到提升，以往的章草字形結構複雜，才被簡易美觀且更加易於書寫的今草取代，所以唐代的張旭當之無愧為“草聖”，其草書筆鋒出之有力，筋強骨勁，毫無纖弱浮滑之筆；行文趺宕起伏，動中有靜，連懷素、黃庭堅都自嘆不如，而且懷素與張旭並稱“癲張狂素”，可以這麼說千年的書法藝術歷史上只有張旭才是名副其實的“草聖”，如果每個時代都有“草聖”的話，那麼是否也該有“當代書聖”呢？天才總是被模仿，從未被超越，就是這個道理。

個人認為“當代草聖”的頭銜之於林散之太名過其實了，從草書公認的最基本的章法結體來說，林沒有一副作品稱得上完完全全的真正草書，大部分都是夾雜著個人筆意的行草作品，離狂草的距離差得更遠，被時人大肆吹捧的所謂墨法不外乎用枯筆拖字，死揉硬搓，筋弱骨裂，缺血少肉，不過是一連串的敗筆而已！

林散之是當之無愧的當代草聖。

林散之（1898—1989）安徽和縣人，生於江蘇江浦。原名以霖，以痴詩、痴書、痴畫而號“三痴”，由“三痴”諧音而改名散之，別號左耳、散耳、聾叟、江上老人。草書“慣長鋒羊毫”，筆姿奔逸，筆意自如，結體隨方就圓、虛實相生，氣勢磅礴放曠。在愛古、學古基礎上，又能破古、變古，獨創林家一法。

1984年，日本書法團訪問中國，在到看到林散之的草書作品，日本書法團大為震驚，深深折服，對林散之90度鞠躬，說中國居然有這樣的人。並題字：“草聖遺法在此翁”。

說到草書，以懷素為最！

如果說林散之為草聖的話，那將毛澤東的草書置於何處呢？

現代五大家：草書毛澤東；行書啟功；真書舒同；隸書劉炳森；篆書齊白石！

林散之的草書，和上述五大家相比，只是相當於一個書法愛好者的水平，更罔顧什麼草聖之稱了！會讓人嘲笑命名者不懂書法，顛狂之語的！

林散之的書法，首先是，楷書基礎不過關，對中國書法漢字的的理解和結體認識不深刻，沒有對正楷進行過系統研究和認真學習，導致在書寫中違反了中國漢字的基本書寫規律，草意中沒有楷意，書寫中脫離了楷法的基本要求，形成了自己不成熟的亂創新而禍害後人，使後來學習書法者進入了學草書可以不學正楷直接學寫草書的誤區！第二，林的筆法，一味強調中鋒輕抹，強調書寫速度，強調所謂的雲煙氣息，強調飛白造成的效果即所謂的滿紙菸雲，仙氣繚繞，飄逸意境！這更築成了其書法底蘊不紮實，譁眾取寵的書寫風格和不倫不類的書寫結體而遺笑大方！第三 林強呼叫所謂畫畫中的中國畫漲墨的書寫效果，用以達到前無古人的所謂書法效果。但用墨，在中國書法中最講求墨淡傷神！啟功大師和毛澤東大師用墨都十分強調墨淡傷神，看啟功大師和毛澤東大師的作品，用墨非常講究，非常紮實，，都是濃墨髮亮，字型飽滿有神！而反觀林的用墨有氣無力，反映出書寫者老態龍鍾的風格和有氣無力的效果，實在是書法用墨之大忌！第四 ，林的結字效果，講究姿勢妄為，以長取勝！違反了啟功書法的黃金分割定律0.618數字！林的結字都是1.5或更大的結體！給人以矯揉造作之嫌而破壞了書法的書寫規律和書寫效果，違反了結體結字的基本規律，違反了黃金分割視覺美的規律，其作品只能是供後來學習書法者學習的反面教材！

在當代的草書大家中，我最佩服的有四人，一個是于右任，一個是王遽常（章草還有謝瑞階），一個是毛澤東，一個林散之。這四位草書大家，如果評當代大師的話都可以入選。注意是當代不是古代和近現代。如果要評選處一個草聖的話，就其對草書的創新時代面貌來說，最具時代個性的的確要屬林散之了。于右任和王遽常的草書不是沒有創新，只不過都是在傳統基礎上的創新，非常經典，都毫無異議在中國的書法史上畫下了濃墨重彩的一筆，而毛澤東的書法除了面貌的創新還融入中國紅色革命的歷史。但要說入仙入聖，也只有林散之的草書了，實際上林散之自己在這方面也是非常自信的，見其晚年的作品【昇天成佛】。

在欣賞一下林散之的草書，是否有一股仙氣。林散之的草書之所以有仙氣在於這種帶有“高空遊絲描”的線條的飄逸之美。毛澤東主席的草書有巍峨的高山大川之雄渾博大，林散之的草書在這方面遠不如毛主席的書法，但林散之的草書中的這種飄逸之氣卻是前無古人後無來者的，我們在欣賞下面林散之錄的毛澤東主席的詩詞，是否在淋漓盡致表現毛澤東詩詞境界的同時，有有所昇華呢？

拿他與于右任比一下 ，天壤之別，何來草聖。當年日本人放了個屁，有些人就亂炒作。這種水平在國內何止上千。

稱個書法大家，還可以。

過一段時間就來敲打敲打林散之先生。他想不出名都不可能。在整個20世紀，如果只選兩位書法家加入中國曆代書法家隊伍，那第1名就是林散之先生。第2名是沈尹默先生。我個人就下這樣的結論，我同時相信歷史會證明我的判斷是正確的！

世上就有那麼一些人自己沒本事，還對別人的才華不承認並且還加以指責，不服氣，你能寫一幅具有林散芝先生同等水平的草書作品出來試試看？！林散芝先生的草書如行雲流水，從有法到無法，境法自然。境法自然啊！你能達到嗎？人家運書多少年才達到這個境然？！你呢？運出多少年？！你是個小草芽子！還是老老實實謙虛的好！你心態太燥啦！不得法！

多大年齡與是不是草聖無關，黃公望，吳昌碩五十歲以後才開始絵畫，終成大家。書畫一是要功夫，二是要有天份，不過林散之還稱不上當代的草聖。

草聖也好，書聖也罷，都不是咱們一說就能完成的，他需要時間慢慢的來證實，傳承千年的大家書聖乃至草聖都有人在質疑。因為仁者愛仁，智者愛智，所以說，不要亂說一通，甚至還有惡語傷人的現象。書法是一個高雅文明而內含豐富，技術加激情的漢文化漢字線條藝術，需要大量的摹仿古人，長時間的歷練加敏感的悟性，開闊的胸襟和超凡的眼光於一體，讀萬卷書，行萬里路的經歷方可到達光輝的頂點。

林散之的草書有背於中國傳統書法，地的字和日本的假名書法極為似，非常的不正統。線條生硬，書寫性極差，根本無藝術性可言，楷書功力幾乎沒有，行書也不會寫，這是欺人而已，嚴格來說是畫家字。