回覆列表
  • 1 # 中州耕牛堂主

    是誰封林散之為“當代草聖”了?!

    自古以來,草聖只有一個,那就是漢代的張芝,這是歷史公認的。

    上圖為草聖張芝的草書作品。

    如果稱林散之為所謂的“當代草聖”,那麼,把毛澤東、於佑任往哪擺啊!可以肯定的說,林散之的書法比毛澤東和於佑任的還相差十萬八千里呢!叫我說,林散之的草書要筆法無筆法,要結體無結體,線條軟綿綿的,幅幅都是枯筆,沒一丁點兒韻味和書寫氣息,使人不解的是,竟有人去學,竟有人為之去追捧。可笑!

    上圖為林散之草書作品。

    按照正常規律,凡學草書之人都要篆書和隸書的基礎,歷史上的草書大家張芝、王羲之、王獻之、張旭、懷素、孫過庭,都是有相當深厚的篆書和隸書基礎的。林散之學草書,有篆書和隸書基礎嗎?

    上圖為林散之草書作品。

    什麼當代草聖啊?林散之的書法連起碼的藝術性和觀賞性都沒有,就他,配當代草聖嗎!

    上圖為林散之草書作品。

    建議學草書之人一定要取法乎上,先不要學近代、現代和當代人的草書。

    稱林散之為現代書法家,是名符其實的。如果稱林散之為“當代草聖”,那就過了!

    上圖為林散之草書作品。

  • 2 # 古靈精怪的熊

    當代草聖是範笑歌,範用不同理念,不同手法,不同意境詮釋草書。自古未有這種草書家。

    張芝張旭樹立高標,範笑歌海納百川、厚積薄發。打破了古人以單一書法塑造自己的傳統,而是對書法本身進行豐富詮釋,創造了新的歷史先河。

    個人支援範老師。

    草書之一

    草書之二

    草書之三

    草書之四

    草書之五

    草書之六

    草書之七

    草書之八

    草書之九

    草書之十

    草書十一

    草書十二

    草書十三

    草書十四

    草書十五

  • 3 # 詩夜城主

    很肯定的說,林散之確實有一定的書法造詣,他也是當代書壇引以為豪的書法家,但是林散之絕對稱不上是“當代草聖”,而且當代也沒有“草聖”,“草包”書家倒是很多,至於有哪些就不多做解釋說明了啊,為什麼說林散之不是“當代草聖”呢?原因如下:

    首先,在當代書法造詣和林散之一般的書法家比比皆是,比如啟功,其書法水平是大家有目共睹的,其草書取法於宋四家之一的黃庭堅(黃庭堅草法純熟、結字瑰奇、筆意縱橫,章法錯落流貫,氣勢雄偉蒼渾),言外之意是啟功的草書有黃庭堅的書風,啟功都沒稱“當代草聖”,林散之又豈能呢?對吧,

    其次,林散之曾說“我到六十歲後才學草書,有許多甘苦體會。沒有寫碑的底子,不會有成就。”,可以這麼去理解在書法“篆隸草行楷”五體中,學習草書是最費時間和精力的,而林散之在六十歲後才學習草書,試問一下學習時間充足嗎?在短時間內就能達到“草聖”的水平?這是不是有點誇大其詞了呢?還是林散之用的是神筆呢?

    再者,在魏晉南北朝時期,由於人們審美趣味的追求進一步得到提升,以往的章草字形結構複雜,才被簡易美觀且更加易於書寫的今草取代,所以唐代的張旭當之無愧為“草聖”,其草書筆鋒出之有力,筋強骨勁,毫無纖弱浮滑之筆;行文趺宕起伏,動中有靜,連懷素、黃庭堅都自嘆不如,而且懷素與張旭並稱“癲張狂素”,可以這麼說千年的書法藝術歷史上只有張旭才是名副其實的“草聖”,如果每個時代都有“草聖”的話,那麼是否也該有“當代書聖”呢?天才總是被模仿,從未被超越,就是這個道理。

  • 4 # 手機使用者碭山一墨

    個人認為“當代草聖”的頭銜之於林散之太名過其實了,從草書公認的最基本的章法結體來說,林沒有一副作品稱得上完完全全的真正草書,大部分都是夾雜著個人筆意的行草作品,離狂草的距離差得更遠,被時人大肆吹捧的所謂墨法不外乎用枯筆拖字,死揉硬搓,筋弱骨裂,缺血少肉,不過是一連串的敗筆而已!

  • 5 # 逸閒人6066

    林散之是當之無愧的當代草聖。

    林散之(1898—1989)安徽和縣人,生於江蘇江浦。原名以霖,以痴詩、痴書、痴畫而號“三痴”,由“三痴”諧音而改名散之,別號左耳、散耳、聾叟、江上老人。草書“慣長鋒羊毫”,筆姿奔逸,筆意自如,結體隨方就圓、虛實相生,氣勢磅礴放曠。在愛古、學古基礎上,又能破古、變古,獨創林家一法。

    1984年,日本書法團訪問中國,在到看到林散之的草書作品,日本書法團大為震驚,深深折服,對林散之90度鞠躬,說中國居然有這樣的人。並題字:“草聖遺法在此翁”。

  • 6 # 妙手文

    說到草書,以懷素為最!

    如果說林散之為草聖的話,那將毛澤東的草書置於何處呢?

    現代五大家:草書毛澤東;行書啟功;真書舒同;隸書劉炳森;篆書齊白石!

    林散之的草書,和上述五大家相比,只是相當於一個書法愛好者的水平,更罔顧什麼草聖之稱了!會讓人嘲笑命名者不懂書法,顛狂之語的!

    林散之的書法,首先是,楷書基礎不過關,對中國書法漢字的的理解和結體認識不深刻,沒有對正楷進行過系統研究和認真學習,導致在書寫中違反了中國漢字的基本書寫規律,草意中沒有楷意,書寫中脫離了楷法的基本要求,形成了自己不成熟的亂創新而禍害後人,使後來學習書法者進入了學草書可以不學正楷直接學寫草書的誤區!第二,林的筆法,一味強調中鋒輕抹,強調書寫速度,強調所謂的雲煙氣息,強調飛白造成的效果即所謂的滿紙菸雲,仙氣繚繞,飄逸意境!這更築成了其書法底蘊不紮實,譁眾取寵的書寫風格和不倫不類的書寫結體而遺笑大方!第三 林強呼叫所謂畫畫中的中國畫漲墨的書寫效果,用以達到前無古人的所謂書法效果。但用墨,在中國書法中最講求墨淡傷神!啟功大師和毛澤東大師用墨都十分強調墨淡傷神,看啟功大師和毛澤東大師的作品,用墨非常講究,非常紮實,,都是濃墨髮亮,字型飽滿有神!而反觀林的用墨有氣無力,反映出書寫者老態龍鍾的風格和有氣無力的效果,實在是書法用墨之大忌!第四 ,林的結字效果,講究姿勢妄為,以長取勝!違反了啟功書法的黃金分割定律0.618數字!林的結字都是1.5或更大的結體!給人以矯揉造作之嫌而破壞了書法的書寫規律和書寫效果,違反了結體結字的基本規律,違反了黃金分割視覺美的規律,其作品只能是供後來學習書法者學習的反面教材!

  • 7 # 翰墨書道

    在當代的草書大家中,我最佩服的有四人,一個是于右任,一個是王遽常(章草還有謝瑞階),一個是毛澤東,一個林散之。這四位草書大家,如果評當代大師的話都可以入選。注意是當代不是古代和近現代。如果要評選處一個草聖的話,就其對草書的創新時代面貌來說,最具時代個性的的確要屬林散之了。于右任和王遽常的草書不是沒有創新,只不過都是在傳統基礎上的創新,非常經典,都毫無異議在中國的書法史上畫下了濃墨重彩的一筆,而毛澤東的書法除了面貌的創新還融入中國紅色革命的歷史。但要說入仙入聖,也只有林散之的草書了,實際上林散之自己在這方面也是非常自信的,見其晚年的作品【昇天成佛】。

    在欣賞一下林散之的草書,是否有一股仙氣。林散之的草書之所以有仙氣在於這種帶有“高空遊絲描”的線條的飄逸之美。毛澤東主席的草書有巍峨的高山大川之雄渾博大,林散之的草書在這方面遠不如毛主席的書法,但林散之的草書中的這種飄逸之氣卻是前無古人後無來者的,我們在欣賞下面林散之錄的毛澤東主席的詩詞,是否在淋漓盡致表現毛澤東詩詞境界的同時,有有所昇華呢?

  • 8 # 金山庶人

    拿他與于右任比一下 ,天壤之別,何來草聖。當年日本人放了個屁,有些人就亂炒作。這種水平在國內何止上千。

    稱個書法大家,還可以。

  • 9 # 楊明照8

    過一段時間就來敲打敲打林散之先生。他想不出名都不可能。在整個20世紀,如果只選兩位書法家加入中國曆代書法家隊伍,那第1名就是林散之先生。第2名是沈尹默先生。我個人就下這樣的結論,我同時相信歷史會證明我的判斷是正確的!

  • 10 # 錦硯池飛虹

    世上就有那麼一些人自己沒本事,還對別人的才華不承認並且還加以指責,不服氣,你能寫一幅具有林散芝先生同等水平的草書作品出來試試看?!林散芝先生的草書如行雲流水,從有法到無法,境法自然。境法自然啊!你能達到嗎?人家運書多少年才達到這個境然?!你呢?運出多少年?!你是個小草芽子!還是老老實實謙虛的好!你心態太燥啦!不得法!

  • 11 # 煙波客9406352

    多大年齡與是不是草聖無關,黃公望,吳昌碩五十歲以後才開始絵畫,終成大家。書畫一是要功夫,二是要有天份,不過林散之還稱不上當代的草聖。

  • 12 # 翰海探覓

    草聖也好,書聖也罷,都不是咱們一說就能完成的,他需要時間慢慢的來證實,傳承千年的大家書聖乃至草聖都有人在質疑。因為仁者愛仁,智者愛智,所以說,不要亂說一通,甚至還有惡語傷人的現象。書法是一個高雅文明而內含豐富,技術加激情的漢文化漢字線條藝術,需要大量的摹仿古人,長時間的歷練加敏感的悟性,開闊的胸襟和超凡的眼光於一體,讀萬卷書,行萬里路的經歷方可到達光輝的頂點。

  • 13 # 崑石

    林散之的草書有背於中國傳統書法,地的字和日本的假名書法極為似,非常的不正統。線條生硬,書寫性極差,根本無藝術性可言,楷書功力幾乎沒有,行書也不會寫,這是欺人而已,嚴格來說是畫家字。

  • 中秋節和大豐收的關聯?
  • 新生兒多重比較健康?