關於《紅樓夢》後四十回原稿有無發現可能?

        有朋友問：有朝一日，有無發現《紅樓夢》原稿的可能?我覺得這基本是一種一廂情願的想象。

        首先，是時間距曹雪芹寫作《紅樓夢》已過去近300年了，紙質的物品在一個窮困潦倒的人家裡是最難儲存的。即使退一步說，原稿是在轉借過程中“迷失”了後“四十回”或“二十八回”，他所來往和能結交的群體，也基本不具備良好的收藏條件。就是僥倖落入哪個貴族官僚家中，此書一度被推崇為“開談不講紅樓夢，雖讀詩書也枉然”的程度，不會不有蛛絲馬跡洩露到社會上。就像曾國藩儲存下《李秀成自述》的原稿，另以謄抄件示人一樣——最後還不是被鍥而不捨的搜奇者，軟磨硬泡抄寫回研究界?以上是在曹雪芹完成了全璧《紅樓夢》的前提下推理的。

其次，另有很多學者一是認為曹雪芹在寫完前八十回，就已心力交瘁貧病交加“淚盡而逝”；二是少部分學者認為：現行的“程甲本”《紅樓夢》就是曹已完成的該作品全部，指出前後不一致只是“一部大書結末不振是常有的現象……”，並用《水滸傳》等書，尤其用被金聖嘆砍去的七十回之後所謂“惡扎”之《水滸》強行類比。

總之，關於《紅樓夢》原稿之事，學界歷來眾說紛紜。只不過像張愛玲把後四十回比喻為“附骨之疽”，周汝昌一派紅學對《紅樓夢》後四十回深惡痛絕，一度比較流行而已。像周汝昌硬說是乾隆皇帝透過和珅指使高鶚，對《紅樓夢》像對收進《四庫全書》裡的某些書籍進行“……刪、改、篡”一樣。這推理想象應該有點走偏了。《紅樓夢》在後世影響巨大，行世初受到乾隆的一位喜愛男女纏綿悱惻的皇子之青睞都是事實。但這不等於到了震動朝廷，尤其引起皇帝本人注意到刻意毀損的地步。清代康雍乾時代正是理學盛行，八股時文統治天下讀書人腦袋的時代。皇帝本人積極倡導，庶民代代無上遵從，久成世風。別說寫小說的人，就是酷愛詩詞的人，就像《紅樓夢》裡描寫的一樣，是“不務正業”。在宏觀上，非是正經人的立身揚名之本；於個體，則被當時社會邊緣化。即使有非凡的超前主觀意識，只能寄希望於後世。

回到提問本身。因此，假如作者曹公有這樣的預見能力，他當時的實際景況“幼子夭亡，新婦飄零”……也很難將一部書稿“藏之名山傳之久遠”，完整地儲存下來。所以，我們大家，包括那些作美夢嚮往奇蹟的文人們，也就是睡前醒後“聊齋”一把吧!

關於《紅樓夢》後四十回原稿有無發現可能?

有朋友問：有朝一日，有無發現《紅樓夢》原稿的可能?我覺得這基本是一種一廂情願的想象。

首先，是時間距曹雪芹寫作《紅樓夢》已過去近300年了，紙質的物品在一個窮困潦倒的人家裡是最難儲存的。即使退一步說，原稿是在轉借過程中“迷失”了後“四十回”或“二十八回”，他所來往和能結交的群體，也基本不具備良好的收藏條件。就是僥倖落入哪個貴族官僚家中，此書一度被推崇為“開談不講紅樓夢，雖讀詩書也枉然”的程度，不會不有蛛絲馬跡洩露到社會上。就像曾國藩儲存下《李秀成自述》的原稿，另以謄抄件示人一樣——最後還不是被鍥而不捨的搜奇者，軟磨硬泡抄寫回研究界?以上是在曹雪芹完成了全璧《紅樓夢》的前提下推理的。

其次，另有很多學者一是認為曹雪芹在寫完前八十回，就已心力交瘁貧病交加“淚盡而逝”；二是少部分學者認為：現行的“程甲本”《紅樓夢》就是曹已完成的該作品全部，指出前後不一致只是“一部大書結末不振是常有的現象……”，並用《水滸傳》等書，尤其用被金聖嘆砍去的七十回之後所謂“惡扎”之《水滸》強行類比。

總之，關於《紅樓夢》原稿之事，學界歷來眾說紛紜。只不過像張愛玲把後四十回比喻為“附骨之疽”，周汝昌一派紅學對《紅樓夢》後四十回深惡痛絕，一度比較流行而已。像周汝昌硬說是乾隆皇帝透過和珅指使高鶚，對《紅樓夢》像對收進《四庫全書》裡的某些書籍進行“……刪、改、篡”一樣。這推理想象應該有點走偏了。《紅樓夢》在後世影響巨大，行世初受到乾隆的一位喜愛男女纏綿悱惻的皇子之青睞都是事實。但這不等於到了震動朝廷，尤其引起皇帝本人注意到刻意毀損的地步。清代康雍乾時代正是理學盛行，八股時文統治天下讀書人腦袋的時代。皇帝本人積極倡導，庶民代代無上遵從，久成世風。別說寫小說的人，就是酷愛詩詞的人，就像《紅樓夢》裡描寫的一樣，是“不務正業”。在宏觀上，非是正經人的立身揚名之本；於個體，則被當時社會邊緣化。即使有非凡的超前主觀意識，只能寄希望於後世。

回到提問本身。因此，假如作者曹公有這樣的預見能力，他當時的實際景況“幼子夭亡，新婦飄零”……也很難將一部書稿“藏之名山傳之久遠”，完整地儲存下來。所以，我們大家，包括那些作美夢嚮往奇蹟的文人們，也就是睡前醒後“聊齋”一把吧!