看影片的時候還以為是真的教育部通過了這種很low的提案呢。

1.首先“防治男性青少年女性化”這句話就存在很多問題。其中包括認為青少年男性就一定要具有所謂“陽剛之氣”的片面認知，而何為“陽剛之氣”又很難界定，如果僅僅把青少年男性的行為偏女性化當作沒有“陽剛之氣”而需要頒佈法令強行改正或過多涉及，那就關係到人身自由方面的問題了，青少年會養成什麼樣的人格與環境有關，但更取決於自己，而不應該灌輸男孩子就應該有有所謂的“陽剛之氣”的觀念。

2.何為陽剛?與某些“陽剛男孩”投機取巧，圓滑世故，出賣他人為自己謀私相比，孑然正氣，見義勇為，做事問心無愧的男孩子才是真正的“陽剛”，而這更多的實體現在思想層面，恐怕與舉止也沒多大關係吧。

3.加強體育教育才是重中之重。其實很多人都知道，學生的體育課本身開設的課程數不多，在當今的教育體制下，體育課更很可能成為“擺設”，學生的身體素質成為一個重要的問題，體育運動不僅能夠讓學生身體健康，還能在遇到危險和困難時不是手無縛雞之力的“弱書生”，這才是當務之急。

無良媒體喜歡將其作為噱頭為了流量大肆宣傳，所謂流言止於智者，只要稍加思考，就會發現這種提案的不合理之處，所以要求讀者有善於思考的能力，才不會被流言左右。

“防止男性青少年女性化”與“陽剛之氣”怎麼理解才準確，可以不必死摳字眼，見仁見智吧。

提案者向教育部提出，可以肯定是出於教師隊伍女老師多，甚至太多，男老師少，甚至太少，造成了教師隊伍“陰陽失調”，因此考慮到學生長期生活在“脂粉堆”裡（宣告：這裡並非歧視女性），恐有培養出“賈寶玉”的重憂，其心可嘉。

而教育部的回覆“注重”，實屬“妙對”，因為這個問題，實非一個教育部所能解決，也無可厚非。

提過了，回覆了，一切又歸於平靜，都盡職盡責了。

當下的美國就有許多人，玩起了兩性互換角色的遊戲。這是一種嚴重的性格變態的行為，他們就是要尋找刺激，針對這種情況，教育部的提案非常及時，我們要讓廣大青少年樹立正確的性別觀念，預防西方不健康的行為方式對孩子們的錯誤引導。

作為一名從教三十餘年的教師，我認為防止男性青少年女性化的提案提得很好，很有必要，但教育部的“答覆”卻不夠全面和科學，未必能達到理想的效果。

近十年來，學校的相當部分男孩子的確有女性化的趨勢，多數班級呈現“陰盛陽衰”現象。男生女性化的具體表現有：說話唯唯諾諾，做事畏畏縮縮，缺乏表現慾望，參加演講辯論賽的大部分是女生。缺乏勇氣和擔當，缺乏責任感。上課不敢舉手發問答問，連朗讀詩文的聲音都明顯被女生壓過。課下男孩被女生欺侮得哭哭啼啼卻不敢聲張的事時有發生，經常叫一些年輕班主任啼笑皆非。

曾國藩曾引其祖父的話說“男兒以懦弱無剛為大恥！”現在相當部分青少年就是這種懦弱無剛的長不大的男孩。這樣的媽寶男小鮮肉多了，絕非民族之幸國家之福！

所以我認為男性青少年女性化的現象必須引起足夠的重視，也必須予以扭轉。這一點單靠學校教育是遠遠不夠的，必須還要社會和家庭的全力配合，其中各種媒體尤其是影視界的輿論導向至關重要。“答覆”裡重點強調的是體育鍛煉的重要性，其具體的可操作的措施還是不夠的。

你覺得地球是靠這些人來拯救的嗎？

所以，某些人別摳字眼了。

沒人歧視你，更加沒人歧視女性。

但地球最終還是得奧特曼來拯救！

男失陽，女失陰，這個問題，確實不是教育部一個部門能解決得了的，也不是短期內能解決得了的問題。在現實中，許多問題，看到了，想到了，就是很難解決，因為涉及到各方面的利益。問題看似簡單，就一個提案，但平衡各方的利益就很難，涉及利益就會要對權力重新分配。誰願輕易放棄手中的權力？

從教育部來講，人類社會在不斷前進的歷程中，為了生存和發展，自然而然形成了男性有陽剛、勇敢、頑強、雄健的肥沃土壤，現在生存和發展的物質非常豐富，生活質量很好，這肥沃土壤開始退化了，結板了。好比，土地不用農家肥，只用化肥一樣。要恢復和改良土壤，單靠教育部是萬萬辦不到的。這個提案轉到教育部，不是為難教育部，為了尊重提案，只能從禮節上表個態：注意“陽剛之氣”的培訓。沒有這禮節性表態，教育部真是吃不了兜著走。

現在男孩娘娘腔重，弱不經風如林妹妹。這與家庭教育和培養有密切的關係。新一代年青人，最大的特點就是獨生子女，從小嬌生慣養，父母怕他吃一會兒苦、淋一會兒雨、經一會兒風、受一會兒凍、挨一會兒餓……這能培養出有陽剛之氣的男人吧？陽氣、雄壯、勇敢、堅強只能在風雨雪中、在勞動鍛鍊中、在艱難困苦中……才能培養得出來。教育部有天大的本事，也沒有那麼長的手，管每家每戶的家教。真要管這事，就得像管每家每戶生小孩，專設計劃生育委員會。這個提案實在沒有著落的地方，教育部多少沾些邊，只好領個差，表個態，也算是交差。

男學生沒有陽剛之氣，與從小學、初中、高中到大學，一路走來有很大的關係。但好多問題，對教育部來說，也是束手無策。

一是小學、初中絕大多數的教師都是女教師，而男學生的陽剛之氣的形成，與小學和初中老師的氣質很有關，在濃濃陰柔之美的氛圍裡，男學生又能有生出多少陽剛之美呢？改變男女教師比例失調，就得調整事業單位招錄的相關政策，這就會限制女性入圍，就會出現歧視女性的政治敏感性。教育部敢碰這根高壓線嗎？

二是男學生少陽剛之氣，與應試教育很有關聯。大家注重的是升學率，能讀個好大學，這樣學校、家長和學生自己臉上都有光，誰還關心陽剛之氣。要扭轉局面，就得加大體育課設定，再增加勞動課，野外生存課（女生家務課），這樣就要大大壓縮其他課，或者取消外語課，這就要調整大學升學的相關政策。這單憑教育部是做不到的。

三是最能培養陽剛之美的地方，就是部隊軍營。假設按部隊徵兵的數量，拿出一定比例，對考入重點大學的男生，擇優入伍，退役後，讀大學免學費，參加公務員考試加分、優先錄用。這也不是教育部一家能做到的。

還有不少類似的問題，沒有良好的社會氛圍，教育部也是無能為力。所以這個提案，只是給教育部給了個“畫餅充飢”、“望梅止渴”的提案。教育部給出“注重陽剛之氣”培養，也是情理之中的事。

產生這種“男性青少年女性化”的社會現象，不是教育部一個部門就可解決了的問題。

首先，隨著女性社會地位的提高，女性在家庭中的地位也隨之得到了提高，她們在家庭中也起到了舉足輕重的作用。尤其是城市中的女性，大都有自己的工作，退休後也有養老金。雖說男性也同樣有自己的工作、退休金。但因長期將家務託付給女方，家裡的收入、支出都由女方負責。這在實質上就形成了女方當家的既成事實。而“提高婦女社會地位”的輿論氛圍日趨濃厚，“大男子主義”受到普遍的譴責。所以，在家庭的日常生活中，女性在家庭的話語權往往佔上風。孩子們在這種家庭氣氛中會慢慢地滲透到自己的內心。

這種現象在各個影視作品中已習以為常。這對青少年產生的影響是不言而喻的。

因此，解決青少年女性化的問題僅由教育部門找出路是不現實的，要透過家庭和教育部門，以及各種媒體、尤其是影視作品共同協作，才能逐步扭轉“青少年女性化”的問題。