法律只是對確定的事實進行裁定，但也要兼顧此事所帶來的社會影響。

現在可以確定的事實是，學生當街打了老師；

但是還有一個事實，這個老師在二十年前不止一次地打過這個學生!

老師打學生，也是事實，只是在法律層面確定不了而已。

法律裁定是個風向標，老師打人在先，而且這個行為，著實可恨!

有幾個學生沒有被這樣無良老師修理過？

所以我的願望是，按照治安案件處理，或者不要判實刑。

你被老師修理過嗎？

你希望怎麼判？

打人是不對的，但這個罪真不少，如果這樣判決的話，滿大街打架的都得判刑了，老師這個行業其實社會一直都很尊重，尤其是那些做出巨大貢獻的教育家，但職業來講，老師隊伍了沒有師德的老師也不少見，在道德層面對於老師確實大家都尊重，但在法律層面，大家都是獨立行為人，打架不 能因為頂著老師的光環就搞特殊，不然怎麼叫人人在法律面前平等？何況這個事情跟這個老師有直接的因素，老師有師德的話，應該是這個學生對老師鄭重道歉，賠償損失，老師原諒學生，這才是一日為師，終身為師!師德也得以體現，道德秩序迴歸正常！如果老師不原諒學生，那麼他真不配作為學生的老師，他選擇了法律，那麼他和學生就是獨立行為人，沒有什麼特殊！

這個事情要看20年前老師是怎樣打這個學生的，如果這個學生很淘，老師象徵性的打兩下以教育為主的，我覺得很正常，這個學生因為這個打回去，並且把這老師打成輕傷，這就得由法官使用法律伺候定奪了，如果這個老師誨辱性的往死裡打或經常打，我認為這老師品德不好，匹配為人師表，20年後這個學生象徵性打回去，沒給這老師打成怎麼樣，那就不要小題大作了，嚴師出高徒，這一定不會有錯，我是60年代的人，在學校和之後的拜師學藝沒給老師和師傅打過，批評倒是有過，這圖魯班鎖和傢俱是我自己做的，有喜歡木藝的朋友可以相互交流。

個人認為公訴機關量刑之所以這麼重並不是因為男子毆打老師的情節有多嚴重，而是錄製的影片一經發布引發了社會各界對於師生矛盾，尊師重道的熱議，造成了惡劣的社會影響，如果此時不對這種行為進行嚴懲，勢必會造成教師群體的不滿情緒，也不利於教育工作的開展，所以只能說禍因是動手打人，但是點燃引線的卻是影片的傳播。

本案打人者的罪名為尋釁滋事罪，而根據《刑法》關於該罪名的規定可知，犯有該罪一般處以5年以下有期徒刑，同時構成該罪的條件之一就是隨意毆打他人，情節惡劣的嚴重破壞社會秩序，結合本案來看男子存在毆打他人的情節，但是如果不是影片的瘋傳和熱議也就不存在嚴重破壞社會秩序的事實，自然無法以該罪名進行追責。

而且現實中我們也看到過因為矛盾而毆打他人的行為，在不構成輕傷且雙方均互相諒解的情況下，大多也就是作為治安事件予以處理。

但關鍵點就是本案當中男子因為毆打老師引發社會廣泛的議論，確實嚴重破壞了尊師重道這一預設秩序，故而對其按照法定量刑幅度內出具量刑意見也沒有任何異議。只能說造成男子身陷輿論漩渦的並不是毆打行為本身，而是影片傳播的廣度已經決定了事情已經不太可能和解處理。

我們上學時候經常挨老師的罵，教鞭敲打也是少不了的。尤其是男孩子，常常淘氣告家長，家長支援老師對孩子的嚴格管教。我們那時候捱了老師的打，回家不敢告訴家長，我們知道自己有錯在先，告訴家長弄不好又是一頓胖揍。自己現在快退休年齡了，想起教過自己的老師，終有一種深厚的親情。

1年半到3年之間的量刑是依據法律的那一條那一款，欒某的行為是否能與相應刑期的刑法對上，不要讓依法治國成口號。.

尊師重道，傳統文化，昔日教育，縱使太過，今日報復，尤實可恨。法律嚴懲，迴歸正統，若是不教，各人仿效，何以為師，何以為學，何以為人，國將不國，民不為民，與獸何異。

這樣量刑依據是什麼？打人不對情有可原，打死了還是打殘了？拘留十日就算可以了，現在還上升到了判刑！！！這未免太兒戲了吧。

二十年前老師教的打，二十年後學生出師了，二十年前挨的打學生還回去了，老師也收回來了，沒有別的了，大家別湊熱鬧了散了吧！

別為這樣的人渣辯解了，也別為打人的行為開脫罪責了，要說他打老師是因為二十年前老師打他了，是因果關係，那老師當時為什麼要打他，他幹了什麼？這沒有因果關係嗎？他做錯事老師打他是對他乾的錯事的懲戒，他打老師純屬洩私憤報復行為，從發的影片看，他當街對老師邊打邊罵，氣焰何等囂張跋扈，根本不象你們口中說的好孩子好人形象，他的本性完全暴露，打老師如同打父母，打爹罵孃的人能是好孩子嗎？仗著在外做生意掙了點錢，就可以為所欲為，這種報復他人報復社會的行為必須嚴懲。