那是因為現在還處於總體和平時代，大戰沒有爆發，人們的目光都集中向單機效能，或多或少地忽略產能問題，都要最好的，而重型機在主要效能指標上完全可以實現對中小型戰機的碾壓，故而大國現役空軍都側重於裝備重型機，一方面可以獲得更優秀的現役戰鬥效能，另一方面也是對較難生產的重型機數量的一個儲存（用著總比放倉庫等暴廢划算），所以各國空軍重視重型機。而一旦大戰開啟，各國進入戰時狀態，拼的就不是效能而是產能，能快速生產，維護容易的輕型機便會重新被重視。

我專門去百度了“中小型戰鬥機”，發現並沒有確切的分類，在這裡我怯怯的按照自己的理解來回答這個問題。1.體型小，可攜帶油量肯定小，航程必然大打折扣，影響其滯空時間和作戰半徑。

以殲–7為例，體型小，機身攜帶油量不到2400升，就算加掛副油箱也只不到3100升，滯空時間也僅僅只有1小時20分鐘。還是在不做大載荷機動的情況下。大國之所以為大國，國土面積必然廣袤，這不到400公里的作戰半徑實在是捉襟見肘啊。

小的殲–7僅僅只有兩個掛點。如果加掛了兩個副油箱，這兩個僅有的掛點就別想掛導彈了。殲–10的掛點也同樣沒有蘇-27多，殲–10再多掛兩個副油箱的話，又少了兩個掛點，在有限的掛點上，大國肯定願意採用多掛點的大型機了。掛點多了，才能空空＋空地＋炸彈＋吊艙多種符合型式掛載，從而達到“一機多用”的原則。

還是殲–7，至今都為加裝雷達，完全依靠目視發現進行空戰，已經嚴重落後現役各國空軍的飛機了。還有殲–8，雖然加裝了雷達，機身修長，雷達的發現距離不敢恭維，即使是殲–10和蘇–27，同樣的多普勒雷達，拋開衰減效應，蘇–27必然以雷達截面積大於殲–10，而發現距離優於殲–10。

我們的殲–20、美軍的F–22，體型均比較大，所以空間足夠彈藥內建，這就構成了隱身的先決條件，從而機身融合也更符合流線需求，增減速效能也更優異，而殲–7，殲–10顯然無法做到彈倉內建，所以隱身效能就算加裝了隱身塗裝，效果也肯定不如殲–20等。

我們以殲–7和蘇-27為例，殲–7體型太小，滑跑起飛距離明顯要比蘇-27長太多。而且，爬升率也比蘇–27差的太多。低空效能方面，殲–7機翼太小，低空機動效能比蘇-27就差的更多了。完全達不到低空突防突然性的要求。

親愛的讀者們，你的點贊是對我最大的鼓勵。你的評論是對我最大的褒獎，大家的評論我都會一一回復，並將在以後給大家帶來更優質的問答。崤山小虎在此謝謝大家的點贊和評論。

大國，除了指國力強大外還有一個普遍的特徵，那就是國土面積大。無論是進攻還是防守方作戰飛機一般都強調大航程，大載彈量，所以為了滿足這兩個需求就飛機就必須得做大。

所以各大國之間的主力空優戰機或者多用途飛機一般都滿足大航程大載彈量的兩個需求。就比如美國海軍的F-14、空軍F-15，蘇俄的蘇-27。中國的殲-20。

相比之下中小型飛機對比於大型飛機現在單量和航程上的劣勢比較明顯，但這並不說明不受大國空軍的帶見。就比如中國空軍的殲-10，蘇俄的米格-29，美國海軍F-18A，空軍的F-16都是屬於中型戰機，中型戰機在中低空對空、對海、對地攻擊和支援都有一定的優勢，就比如在中近程攻擊中型飛機更省錢，而且為重型飛機節省發動機壽命。所以一般的有錢一點的大國都有著重型和中型飛機的高低搭配。

而在主力作戰飛機上小型飛機幾乎沒有地位，但這並不代表著小型飛機就沒有市場，相比之下它的市場還很大。一般的小型飛機都作為教練機使用。要知道為了培養優秀的飛行員就必須進行大量的飛行訓練。嗯，進行飛行訓練，是不可能讓你拿主力戰機當教練機使用的。畢竟發動機的壽命就那麼多，不可能要那麼多學生去飛。所以，作為教練機的小型飛機就有很大的市場。

大國空軍的主力戰鬥機一定都是戰技指標能夠全面性壓倒對手或者其他國家戰鬥機，這就必然是主推這種重型戰鬥機，比如F-22、蘇-35等系列，如果不是受到經費和成本的制約，大國空軍是不會發展中型戰鬥機的，而是全面清一色的重型戰鬥機。

做一個極端的假設，如果美國國會的老爺不制約美國空軍或者海軍的經費，那麼美軍現在必然是清一色的F-22，全軍上下大約1500架F-22。這是多麼強大的空中力量，放眼全球，哪一個國家能夠與之正面對抗？

如果換成中小型戰鬥機，這種飛機受制於機體、發動機推力、載荷等方面的制約，在航程、滯空時間、武器搭載等方面都要大打折扣，這種產品讓大國空軍情何以堪！

打一個比方，比如為了節約經費，換成了Jetta、桑塔納這種結實的A型小汽車，馬力還不錯也都是1.8L，在小型車中也算是不錯了，結構也夠結實，可靠性也不錯，家用或者在城市裡代步，沒有任何毛病，感覺價效比挺高的。但是一旦進入到高速公路或者是專業賽道，要和大國裝備的蘭博基尼這樣的重灌備比賽，那就必然落入下風。

所以，大國空軍的支柱裝備依然是重型戰鬥機，中型戰鬥機或者小型戰鬥機當家做主的，還是讓二流或者三流國家來自娛自樂吧。

實戰中會證明這一切。

好的，關於這個問題就回答到這裡吧。

中小型戰機後續的改進升級空間太小，很難向其他方向發展，而在這個越來越重視多用途戰機的時代，顯得價值太低，所以大國現在已經很少投入力量去研究這種戰機了。

戰機的噸位是一個很重要的指標，大噸位的戰機就決定了其可改進升級的空間大，這樣一來就有了更長的服役週期以及可擴充套件性。比如蘇聯時期的蘇27就屬於大型戰機，而米格29就屬於中型戰機，這直接決定了二者後續的發展。蘇27得益於噸位大，發展出了殲擊轟炸機、轟炸機（個人認為蘇34更像是轟炸機）等型號，而米格29只能作為戰鬥機，改進空間也小。

再比如美海軍的F18戰機，最初的F18C/D滿載重量最大也只有22噸，後來的F18E/F則達到了近30噸，要知道即使是蘇33這種重型艦載機也不過33噸。噸位大，就能裝更多的裝置以提升戰鬥力，美軍就在F18基礎上發展了E/A18G“咆哮者”電子攻擊機。

還有就是未來的發展趨勢。未來將會是五代機為主，而五代機十分重視隱身能力，這就需要將彈藥等全部內建，而這些寶貴的戰機還要有進行制空、對地攻擊等任務的能力，所以也就增大了飛機的噸位。因此目前世界上僅有的4款五代機，無一例外都是重型戰機。

有人說也就是隻是一些人這麼認為。中小型戰機防衛國土不受侵略足矣，這些國家沒有侵略別國的能力和夢想就不需要重型戰機。小型中型和重型區別於武器、電子配置作戰半徑、最大航程。這些戰機越大成本越高，能夠承擔得起也製造得起的也願意製造的國家只能是有錢的大國。中國的國土面積幅員遼闊，從南到北從東到西幾千公里，中小型戰機航程不夠，轉場還需要落地或空中加油，這就不能談作戰半徑了。就是現在的殲20如果從南到北長途奔襲，即使到達作戰空域如果不進行空中加油都沒辦法長時間留空作戰，所以中國的重型戰機還有待提升。