ERP，小企業有自己做的，玩具而已。大型企業的話，中石化好像在搞中國產的ERP，據說還不完善。投資也得十億級別吧。

我們就是自己開發的，自己做的才是量身定製的，最合身。買的那些軟體啊系統啊大多表面光鮮亮麗，實際沒多少花頭，還死貴

理論上講是可以的，但是成本可能是買來的幾十倍，不是所有企業可以承擔的。

另外，自己做失敗的機率太大，比買成品軟體風險大很多，很多

可以自己做，時間需要花10多年，資金大概10多億人民幣起，人員需要華為級別的幾千個吧，企業需要500強級別的，要不需求都搞不定，這是大型的企業級的，當然，如果只是一個小企業的進銷存，那不用這麼多，不過這不是我們說的真正的erp

除非是非常特殊的行業，市面上完全沒有可以匹配的erp等管理軟體，或者在特定時間階段，一般不建議完全自己成立自己研發團隊自己開放erp等產品。一個原因是，erp等產品比較龐大，自己開發在產品功能、開發週期、成本價效比、後續擴充套件性等方面都具有極大風險，一個大型erp產品需要大量資金大量人員包括時間週期才可能讓產品相對成熟，不是一般企業可以搞定的；第二mes產品相對來說根據企業自身需求，個性化特點會多點，但是在專業性更強，比如除了常規軟體開發，還需要與不同裝置之間的介面做開發等；第三，相對來說oa系統市面上成熟的產品比較多，功能也相對別的erp等產品相對簡單，同時產品功能及大併發穩定性和擴充套件性等都有要求，如泛微致遠等，基本能符合企業的需求，自己開發一般沒有多少必要。還有其他各種系統。總體建議，一般非特殊行業，建議可以選擇滿足自己企業大部分需求的市面上成熟的erp等產品，但企業必須有專業的二開團隊和實施維護團隊，在標準產品上能根據自身需求來做不斷的完善和調整。

能把這些都用上的企業也不小了，做資訊化不僅是做軟體，更重要的是做管理升級，成熟軟體中最有價值的部分是其業務邏輯和規範

那你是低估了這些系統設計的難度，國內光讀懂MES的5篇ISA95標準的人有幾個，這都15年以上的專家才行，這都的40歲了，國內連35歲的都不要了，這樣的專家根本沒機會成長起來。

不會。現在技術架構越來越成熟，基礎運維越來越便捷，b端產品現在已經從技術重心向應用轉變。一般的乙方對於業務的理解肯定沒有甲方深（除成熟規範的業務，比如財務，進銷存，標準供應鏈，生產管理等），而且未來的業務變化會越來越多，所以對於b端的迭代未來更偏個性化和快速化，對此乙方要滿足市場企業需求，其團隊能力和產品要足夠大的投入，相對的成本都會轉嫁到甲方。而且甲方的資訊團隊越來越成熟，因此，這種自研模式會越來越多

如果按照ERP自己開發，不太現實，但可以另闢蹊徑，我們有個簡單的方案，可以零程式碼快速搭建自己的管理系統。詳情www.mym3.net

企業管理系統（ERP、MES、OA），完全由企業內部人員完成。

首先討論可行性。設計、實現和維護一個企業管理系統，需要專門的人才和專業技能。這點毋庸置疑。這些人才包括但不限於：專案管理、系統架構、業務分析、軟體開發、軟體測試、系統運維等。沒人，招去。人有了技能不夠？送去培訓。關鍵員工流失？難以吸引住核心專業人員？用錢砸。封賞。這些活動需要資金和時間。傳統制造業公司有時間和財力投資在這上面嗎？假如回答是肯定的，那麼可行性就具備了基礎。

一旦具備了人和技能，幹就是了。對吧。只是有一個問題，由於系統專為這家企業量身定做，短期效益和長期目標必然產生衝突。當週邊環境和自身發展變化了，當初創立的系統如何應付新變化？

列舉ERP作為例子。假設這家制造企業是一家民企，深耕國內市場，基本上沒有海外顧客，所有員工都在國內。那麼，系統規劃和設計時，必然不會將跨國、跨語言、各國財務體系等諸多關鍵業務點列入考慮，而會專注在此時此刻該企業的業務核心。這是必然的選擇。人們怎麼會去為了假設或者模糊不清的未來仔細設計和實施方案和應對？只針對特定的一家企業，開發出具有強大靈活度和柔性的管理系統，根本就是既不現實也無可能（資金、時間和人才這三大限制因素所致）。

假如這家企業的業務非常穩定，周邊環境和自身發展具有高度可預見性，一切變化都在自身掌控中。自然上述的問題就不再是問題了。但是試問，有多少這樣的企業？

從純技術角度。完全自制出來的企業管理系統，必然針對的是這家企業當下和可預見的短期具備的IT基礎設施，例如終端裝置、網路、伺服器、資料庫、雲服務級別等。IT行業發展一直以來非常迅速。十年前企業應用基本上不考慮手機。如今不支援手機的企業應用怕是剛問世就要捱揍。傳統制造型企業自制的企業系統面臨IT技術和市場的演進，只有兩條路。

一）咬定青山不放鬆，管你南北西東。什麼web2.0、工業4.0、微服務、公私混合雲？！權當空氣。堅持走自己的路。挑戰在於，某一天賴以生存的IT基礎設施可能再也買不著了，硬體零部件或者軟體可能退出市場了，關鍵供貨商倒閉了。到時怎麼辦？

二）跟著IT行業走，有選擇地跟進。這需要非常專業的技術型管理人才和持續資金支援。一家傳統制造業企業能拿出多少百分比的收入投入IT？1%？2%？超過2%算你運氣。

最後說核心競爭力。完全自制企業管理系統

最大的好處在於，透過量身定做的管理系統維持核心競爭力。其他同行和競爭對手難以抄襲、模仿或者借鑑。

與此同時，隱藏著一大隱患。這家企業很大程度上喪失了學習全球同類型企業的最佳管理實踐的可能性。在當今世界，任何企業管理戰略和戰術不可能脫離實際的系統。

聰明的你看出來了，這是一枚硬幣的正反面。有得必有失，抉擇在於管理者。假如一家傳統制造業企業有獨特的行業優勢和出類拔萃的業務核心競爭力，為了保持和進一步提升這種領先優勢，拿出資金和時間來，完全量身定做系統，不僅必要，而且必須如此。

完全由內部人員自制企業管理系統是一個大膽的，影響深遠的，需要深思熟慮的戰略決定。其得失成敗，不僅取決於企業具備的資質和實力，而且取決於企業的業務屬性，以及自身在行業的地位。

如果想自己做的基礎是借鑑，做為前提，那這樣成功率還有可能，如果完全由內部自己人自己做，不是說不行，是時間成本非常高，你應該計算時間成本是否能接受。做企業機會，時間都非常重要。

其實這些軟體的功能已經有很多替代品了，有的公司就沒買以上的專業軟體。qq，騰訊會議，企業內部bbs，再買一個簡單的財務軟體完全可以勝任。只是企業形象不好。很多小企業就是這樣做的。當然前提條件是業務領域相對集中，產品門類不多，這樣實現起來更容易。

參考五菱的做法是:

1.需求肯定是完全把控，自己的需求自己最懂！

2.專案管理，包括技術選型，工期人員管理，階段性里程碑都必須自己管理！

3.編碼實現外包！

想法很好，但是erp，mes，oa是需要程式設計技術的，一般來說再厲害的製造業，內部精通軟體開發的人還是不及專業的。但是，可以讓製造業內部員工加入來提需求、工作流、模組功能等，讓專業開發人員按照提出的建議、方案來開發。

另外這些管理系統不是幾百幾千行程式碼能搞定的，大多數雖然是可以二次開發而且有很多模組可以複用，但是也不是一兩個人可以完成的。所以一般企業是沒法自己進行開發的。傳統制造業業務更加繁複，邏輯更加複雜，還要衡量管理系統操作性、業務流程可用性等等。

如果是重新開發，那更不可能自己企業員工來開發了，牽扯到升級、更新、增加功能等，這幾年更多的專業性知識。比如程式碼管理、版本控制、更新管理、程式碼測試、Bug提交歸檔等專業性知識不是一個非專業開發團隊可以完成的，投入的資金更是會翻倍甚至好幾倍增加，維護費用更是個無底洞。所以還是找專業開發團隊來做這些事情吧。

企業可以建立自己的開發維護團隊，但是需要購買標準的雲計算，雲端儲存，雲資料庫。業務邏輯，各種終端應用自己開發。系統負載，流量控制，系統熱備份等需求都可以讓雲服務供應商提供。從基本業務邏輯上線，記錄所有流程資料，後期逐步增加資料分析，決策支援等功能

這個理想從上世紀70年代發端到90年代發展，21世紀進入雲時代，基本結論就是：必須的。只有企業內部的人才瞭解業務。這就是業務平臺和技術（產品）平臺的設計與需求分析了。一個好的技術（產品）平臺應該可以靈活裁剪、組合、拼裝成企業自己對業務是當前歸納與發展需求。

我來發表一點意見。

企業自主開發軟體，未嘗不可。一般認為，自主開發的主要優勢在於成本低廉，而且可以適應本企業的實際工作流程。

恰恰問題就會發生在這兩點上。

第一，開發的軟體往往是針對企業當前的工作流程量身定製。那麼，當前的流程是最優的嗎，以後流程重組了這套軟體還能用嗎？

第二，企業招聘的程式設計師，把需求分析、模型設計、程式碼開發、軟體測試等等所有事情都做了，這個程式設計師也太厲害了吧，企業給他的薪酬對得起他的能力嗎？

我在企業裡面寫程式碼，寫了10多年，由於眼界受限、能力不夠全面，開發了一套軟體如果遇到企業流程重組我就得大部分程式碼推倒重來，而且軟體的執行效能始終都不理想（卡頓）。實話實說，我寫的程式碼也就是把當前企業的紙面流程照搬到電腦顯示器上，跟真正的ERP差十萬八千里。當然還是有一點小作用，例如我把車間的某個報表從人工計算實現了自動計算，並且發現了人工計算的公式是錯誤的，車間統計員一直用了3、4年直到被我糾正。

ERP是什麼？企業老闆最終需要的是“損益表”、“資產負債表”、成本會計。程式設計師儲備了足夠多的會計知識、熟悉業務全流程、有最佳化經驗和規劃嗎？後來我去了其他幾家企業，陸續接觸了國外的大型ERP軟體，例如QAD MFG/Pro，SSA BPCS，Epicor ERP，還在全球top 5的ERP原廠做了4年亞太區技術支援團隊的主管，我深刻認識到ERP的深奧不是程式設計師就能透徹明白的。相比之下，面對國際同行的產品，中國產ERP大廠仍然有很大的差距，更何況普通企業湊一桌程式設計師堆出來的程式碼。

前些年我自己出來創業，給企業定製開發軟體（不敢說是ERP）。我主要負責需求分析、模型設計，我不會完全依賴企業當前的需求，而是根據我在多家ERP軟體實施中獲得的經驗，全面分析、預測、規劃。客戶（是一家外企）使用之後評價很高，遇到流程重組我只需要簡單調整一些引數即可，資料量超過招標要求的數倍也沒有任何壓力（我設計的承載能力是招標要求的5倍以上並且還可以平滑擴充套件）。自從專案正式上線以後，這個客戶完全放棄了自主開發軟體的想法。

綜上所述，如果只是把紙質流程照搬到電腦上，企業自主研發沒有問題，但跟ERP扯不上。

是有點天真。不過這個問題從不同角度看會有不同的結論。

ERP、MES、OA都是協作型的產品，這種型別的產品的價值結構上有三個關鍵層，缺一不可。

第一層是底層技術。目前有很多開源的技術框架可以選擇作為基礎開發，大大降低了協作型產品的開發難度。甚至有不少針對細分行業和場景的現成的產品，可以以極低的成本開放原始碼。這意味著，自己做一個可用的協作產品門檻並不高。但凡事就怕較真，如果要用好開源框架，或者精細化改造現成的產品，對底層框架的透徹理解、技術開發的要求就高很多，成本投入會瞬間膨脹。

第二層是業務理解。本行業的從業人員自己開發的話，這方面當然很有優勢。但是，業務運作是一件事，組織好開發，能順利落地，並且能長期維護迭代，那可就又是另外一件事了。

第三層是行業指導。協作型產品本身就自帶諮詢服務，包括對企業管理、人力資源組織、專業協作和行業發展趨勢引導等方面的指導。這個對行業從業人員來說，親力親為的難度和做底層技術類似，並不專業，行業高度或者視野遠遠不夠。

一個好的協作類產品，以上三層缺一不可，對專業性要求很高。什麼叫專業？專業不是你天天泡在裡面就是專業，關鍵還是在於深度的鑽研、廣度的覆蓋、過往的積累和遠度的前瞻。更重要的是，用中迭代和不斷地學習進化。

這樣來看事情就很清楚，全都自己做，不是不可能，但是成本高難度大。如果三層能力兼備，當然可以自己做，但是話說回來，有這個能力，做點更賺錢的不好麼？

沒必要。

對於中小企業來說，按照自己的企業流程來設計一套ERP管理系統，看似能夠規避當前主流ERP中存在的與企業管理流程不符的問題，但自主開發人力物力成本也是需要管理者納入考慮範圍之內的，並且自主研發出的系統可能還會存在不少漏洞和bug，嚴重者將打亂企業的整體生產計劃。

對於大型企業來說，雖在人力財力物力上有更加充足的空間，但大型企業的管理內容也會更加複雜和繁瑣，稍有未考慮到的內容那麼管理便無法實現順暢和到位，再加上倘若研發設計者沒能有統籌頭腦和先進管理理念的話，搭建起來的系統也只是零散的，無法有效助推大企業的整體運作和流轉。

當前市場上已有的ERP和其他企業管理軟體，都是經過打磨和實踐探索的，相對而言已經具備了成熟的體系和架構，能夠實現幫助企業提升企業經營管理和運營的效能。目前我們為製造、流通行業企業提供極具智慧與創新的ERP、MES、PLM、裝置雲、智物流等專業服務。以效益為導向，實現“智慧+”轉型與變革，提升企業數智管理能力及市場競爭力。

透過視覺化介面拖拉搭建表單、報表、流程引擎。