謝邀。斷章取義的提出問題，容易混淆是非。“父母在，不遠遊。遊必有方。”出自論語。它的大概意思是說，家有父母在的時候，不易出遠門。如果必須出去，一定要安排好父母親的生活。這和“七不出門，八不回家”有共同之處。如果你弄清楚了中心思想，就會感覺到，不管到什麼時候，都應該是這麼去做的。

值得倡導，不過現在全球經濟發展這麼快，迫於工作機會和自身發展，有時很難實現。最好別太遠，太遠的話就將父母接過去吧。

我覺得應當提倡。但現在社會，人員流動性大，就業壓力大，所以對很多人來說很難做到。但最好做到常問問父母，常回家看看。

父母在，不遠遊，遊必有方。這句話對於我這個快三十歲的人來說，真的感觸頗深。家裡面有兩個孩子的，一個在家一個在外地還能幫家裡負擔一些，如果只有一個孩子，還在外地，父母在家，一年回家一次，對於父母來說，壓力真的非常大，做父母的嘴上都說讓孩子去打拼，去發展，大城市可能有一個好的歸宿，但是在心底他們應該是迫切希望孩子每天陪在身邊，能早晨起來為孩子做一頓飯，洗一次衣服都能滿足他們的心理需求，這種需求是一種愛，一種說不出口的愛。

同事在外地發展很好，並且在外地也已經成家，下班後接到老家電話，說父親病重，想看所以最後一面，同事接到電話就往家趕，但是還是沒有趕到父親最後一面。

這種事情可能發生的機率很小，但是我們作為兒女的應該為父母著想一下，在人生中最後的一段旅途中，讓父母安心度過是每個作為兒女都應該盡的責任。

因為時間原因，簡單談一下這個問題。

首先，這句話存在斷章取義，全句是“父母在，不遠遊，遊必有方”，出自《論語》，僅擷取前面兩句在理解上對人存在誤導（並非不良的），就好像“天才=99%的汗水+1%靈感”一樣，大多數人都知道這句，卻不知後面還有一句說這1%的靈感最為重要。

其次，從父母角度而言，大多數情況下父母並不希望我們守著他們，他們內心有著最樸素的願望，就是希望我們過得更好，而守著父母絕大多是情況下是不存在過得剛好的，因此，後面那句“遊必有方”就顯得極為重要。

什麼是“遊必有方”？意思是你要遠走他鄉必須要告訴父母去幹什麼，為什麼要去，還要安排後你離開後父母的各方面生活。

最後，從自身角度而言，“父母在，不遠遊”也不值得提倡。答主今年25，安徽人，大學畢業三年，現在在上海工作，去年年中自己買了車，計劃明年年初自己買房，說這些並不是為了炫耀什麼，而是想說如果我留在父母身邊我將不是現在的我，可能會因為求穩，在家考個公務員，三年下來我絕不可能全款買車，更不可能計劃明年年初買房，車、房這些都買不了，假使要結婚，最後全這些都得靠父母，如此算來我只算是父母身上的一隻吸血蟲而已，算不得可以為其養老的兒子。

所以，對於現在的我們而言，尤其是像答主這種農村出身的人來說，“父母在，不遠遊”是絕對行不通的，只有“遠遊”後，讓自己得到發展成長，使自己更好，未來我們才能做到幫父母養老，而不是啃老。

而對於一些老人那這句話去束縛自己子女這種事，答主只能說還好答主父母開明。

“父母在，不遠遊，遊必有方”，這句話是出自《論語》的里仁篇，原文的意思是，父母還健在的時候，要守在父母的身邊，儘自己為人子女的義務和責任，如果有事要遠走他方，也要告訴父母自己要去的地方，讓父母安心。

由此可見，這句話的核心是一個“孝”字，父母在的時候，我們如果有條件能陪在他們身邊，是我們的福氣，因為孝養老人是我們為人子女應盡的責任和義務，有多少人因為忙於事業和工作，疏忽了對父母的照顧，最後留下了“子欲養而親不待”的遺憾。

我身邊的一對老夫妻，今年都80多歲了，自己有一個兒子，現在定居美國，幾年都回不來一趟，這對老夫妻腿腳都不利索了，但做什麼都還得靠自己，老人提起自己的兒子一臉的自豪，但是，每當看到別人一家三代其樂融融的時候，老人神情變得非常的落寞，所以，如果有條件，自己可以多在父母身邊，讓父母享受一下屬於他們的天倫之樂。

當然，如果自己確實在外地有更好的發展，那麼也可以在安頓好父母的前提下，去闖出自己的一片天地，現在各方面都很發達，可以給老人僱傭一個護工，讓老人生活上沒有後顧之憂，每天給父母打一個影片電話，看看父母的狀況，和他們聊聊天，幫助他們培養一個興趣愛好，讓他們的晚年生活不再空虛，有空就經常帶著全家回來看看父母，最重要的是自己要過的幸福，讓老人們安心放心，不為我們操心，這才是真正的“遊必有方”。

晚上剛和父母通了電話，依然和往常一樣，哼哼得回答兩句，“嗯““好的““知道了“有時候自己也許是太冷了，對待最親的人。並非是情不濃，而是實在是太親太近了，感情卻不知道如何表達才恰當了。大學四年後選擇留在了這邊，雖然父母沒有反對，但是他們也許會有些許微言吧？兒子不在身邊，幾久難得相見。身體強健、事業順利時，年輕的心總不會安分和滿足，總是志存高遠，總想遠走高飛，誰還記得“父母在，不遠遊，”的古訓呢？只在有了煩惱、遭到挫敗時，才想到母親的跟前傾訴一番，痛哭一場；只在有傷有病、無力高飛時，才又回到那個能夠讓我們遮風避雨、養病療傷的家。年輕時，當我們為自己的不順利所煩惱時，何曾理解過父母的心情，為父母著想過？我們顯得無恥而自私。一年到頭，我們把時間分給太多不相干的人，難道就不能分一點給家人嗎？即使無聊，即使無趣，那又怎樣，幾天而已。有時候真不希望自己長大，怕自己的成長催老了雙親，怕一個人的世界承受不來，現實太複雜。清楚記得當時外婆離世，父母千里奔喪的情形，他們的父母不在了，“家有難事可問誰？“夕陽再美，人也要累得睡著了。子欲養而親不怠。

“父母在，不遠遊”之所以被華人長期恪守，一方面針對子女，盡孝道就是要照顧好年邁父母的身體和生活起居；另一方面是父母的私願，也希望在生命不多的時間裡，能和兒孫團聚在一起，享受天倫之樂，度過美好的晚景。我曾看過一篇報道，許世友將軍年輕時參加革命，很少照顧母親，內心為此不安。新中國成立後，身居高位的許世友不可能回到母親身邊盡孝道，接母親和自己過，老人又不願離開故土，在這種情況下，“忠”“孝”觀念很濃的許世友就令自己的兒子回到家鄉，日日侍奉老人左右，代替自己盡孝道，直至老人去世，這也可以說是“父母在，不遠遊”的新的解讀。

我認為應該是嚴格遵守的！父母在，不遠遊，父母辛辛苦苦把我們培養成人，成才也罷，平庸也好，總不能在父母年老的時候需要我們的時候，連見一面也是一種奢望吧！我們有時候為了自己的理想，事業頭腦發熱，不顧一切去實現夢想，但是不覺得太自私了嗎？養兒防老，你為了自己的事業何曾想到過他們的老年生活，有子女和無子女的區別在哪裡？難道他們缺少的只是你見面時給的錢嗎？父母在，人生尚有歸途。父母去，人生只剩歸途！子欲養而親不在那種痛楚何必等到後悔時才能想到。一點拙見！

應該提倡

古訓全文應該是“父母在，不遠遊，遊必有方。”這是論語中孔子對子女和父母關係的道德約束性概括，主要目的是提倡子女要尊重、關心、愛護、照顧父母長輩，回饋養育之恩，同時“遊必有方”，又點明瞭事情的本質，只要顧念有方，遠遊也未嘗不可。從古至今，特別是漢朝“罷黜百家獨尊儒術”以來兩千多年，儒學一直是傳統文化的核心標杆，但是歷史上的名臣宿將、巨擘文豪、精英才子，包括販夫走卒，能不“遠遊”嗎？心中有念，事上著力。“有方”是重點，所以應該倡導。（圖片是從網路上摘取的）

不值得倡導，落後的思維方式。不能把孩子束縛在家長手裡和懷抱，像大雁，飛的越遠越好！

動物為了生存，沒有一種是把幼崽護在身邊一輩子的，都轟出去自己尋食，自己成長自己的。

古語說了“天高任鳥飛海闊憑魚躍”。