-
1 # 潭州劉員外
-
2 # 小魚眼看世界
當我看到這個問題的時候，我想起了看過的一部美國電影《廢柴特工》裡的一段臺詞。是這樣說的：
“那邊的車，她走過好遠的路，從工廠生產線運輸出來，到這裡，然後被人撞樹上了。但是這麼多年來，可以說幾十年來，這棵樹一直原地不動、無所事事，直到今晚，他攔住了車的去路。車一直在前進，而這棵樹一直沒動，他成年累月沒動過，直到他遇見了她，他自己不想動彈，而且他想，不行，你也該停下來。樹以前從未乾過這種缺德事，他毀了這世間少有的美麗的飛奔向前的車。”景區裡那棵“惹了事”的樹，也許和電影裡那棵擋住車去路的樹一樣，靜靜的矗立在那裡很多年了，也許它“做夢”也沒想到過，有一天會有一個“頑童”般的老人會奮力的往自己身上爬，還摔下去死了。
如果這棵樹能夠表達自己，我想它一定想對這個老人說：我就站在那裡，風吹雨打巋然沒動過，你們人類就這麼隨意的攀爬上我的身體，有沒有考慮過我的感受、我的尊嚴？不顧及我的尊嚴、感受，沒經過我的允許你就爬上來了，這也沒什麼大不了的，可你自己摔下去死了，你的家人卻來個豬八戒倒打一耙，怪我長的好爬算怎麼回事？就算我長的好爬，我讓你爬了嗎？有人逼你爬了嗎？你說你都一把年紀了，不是三歲的小孩子了，咋還跟個孩子似的呢，難道自己的身手、自己的身子骨就沒點數？因為這事，估計我自己也活不了，難道長的看起來好爬就是罪過嗎？我招誰惹誰了？就如你們人類的一句俗話——人善被人欺。這就是強盜邏輯！
我是鼓動傳聲，專注社會領域話題，期待與您交流互動！
-
3 # 空中襲擊者
國外有案，因某女穿衣暴露被性侵，判侵方無罪，因華人觀念不能與國際接軌，不被認可，不能接受，爬樹死案也屬於這種案例，觀念超前，與被廣泛認同有一時間差。
-
4 # 小黑豆
我就是想知道景區在哪裡？
我們組織去排隊爬，好不好？
前面的人摔下去，後面的人要等警察和120過來後再爬上去摔。大家摔的時候要注意角度和方向，切不可壓著前面躺在地上的人。
通知好家屬，準備讓景區隨時掏錢。
-
5 # 許愛莉老師
60歲的老人爬樹摘楊梅墜亡，要求景區賠償60萬，理由是“樹太好爬”了，真是奇葩！
60歲的老年人，在沒有采取任何安全保護措施下，不顧及自己年紀大，擅自爬樹摘楊梅，導致墜落身亡，主要責任應該在於老人。
楊梅是景區的，景區有沒有做免費摘楊梅的活動。老人這種擅自爬樹摘楊梅的行為，應該屬於偷竊行為。
景區由於沒有對遊客進行及時的提醒和告知，沒有對突發事件設定應急預案，存在一定的過失。最終法院判景區向逝者吳某的親屬賠償45096.17元。
作為一個成年人，應該對自己的行為負責。老人爬樹摘楊梅意外墜亡，應該令家屬很是悲傷，這時候家屬用 “樹太好爬”作為理由，要求景區賠償60萬，實在太過分了，說白了就是要錢不要臉了。
最後，提醒每一位旅客在遊玩時，為了自身的安全，請文明遊玩！
-
6 # 文軒閣
看到此事，筆者想說的是，想錢想瘋了。私摘人家果子，應該視為偷竊，論道理還應該賠樹！
凡是想要賠錢，總會找冠冕堂皇的理由，但人們需要公平，倘若賠了錢，那是鼓勵人們胡攪蠻纏。
類似的問題也很多，比如，“車輛停在路邊空地上，沒有佔路面，視線好，一人騎摩托撞上死亡，該不該賠錢？”比如，小偷偷竊家裡東西，主人回家，小偷慌不擇路，掉下樓房死亡，房主要賠錢嗎？”。看來，很多無理也要鬧三場的事例，讓大家對於“對錯”失去了應有的判斷！
倘若賠了錢，是對邪惡的讓步，是對所有人的不公平。就像“扶不扶”現象，碰瓷現象，很多人鑽法律的空子，對於事主是很不公平的。同樣，此事也一樣。
目前，中國法制還有待健全，問題既然出現，應該迅速行動起來，不要讓有理者受傷害，不要讓無理者得逞。你說呢！
-
7 # 四九為友
應該賠償，一個接待遊客的景區，應該有她的文化內涵和景物植物果林的來招引遊客，從法律的角度上來判，判賠是對的！
-
8 # 伊春美食美客
老人去景區爬樹摘楊梅，自己從樹上墜下死亡，家屬竟然還來要60萬元的賠償費用，我說這簡直是無賴之極。這老人已經死去了，我們不去評論他。就說說他的家屬，怎麼這樣的沒文化，沒有法律概念。你偷偷的潛入人家的楊梅園去。去偷摘人家的楊梅。這本身就是一件違法的事。釀出了後果造成的人員死亡。這樣子，家屬就應該息事寧人。趕緊乖乖的把老人拿厚葬了得了。還去招惹是非，找人家賠償。這樣的無理要求，誰會答應？還是別自討沒趣了，就是走上司法程式，法律也不會支援你們的。偷東西就是違法的，而且也不是楊梅園主家追你和打你所致。人家是沒什麼責任的。
-
9 # 繁花相送3300
不應該賠償，之所以現在有這麼多老人耍臭無賴，都是這樣助長的歪風邪氣，法律就是法律，它是莊重威嚴的，不能代表感情色彩，如果法官你同情老人，你私下個人給它錢處理後事，是又一回事，但不能以法律手段，強行讓人家同情他們給他們家錢。
-
10 # 愛心理的可樂媽
小孩走路被撞到桌角，孩子大哭，媽媽趕緊過來安慰，訓斥桌子，同時給孩子一顆糖，孩子不哭了。
是不是很相似(ᵒ̤̑ ₀̑ ᵒ̤̑) OMG!
5.30
2017年5月19日，近60歲的吳某在花都區某山村景區河道旁的楊梅樹上採摘楊梅時，由於樹枝枯爛斷裂，吳某從樹上跌落，經送醫院救治無效死亡。
吳某的親屬認為，該山村景區作為國家3A級旅遊景區，在核心區域的河堤兩旁種植了不少於50株楊梅樹。由於楊梅樹嫁接處較低，極易攀爬，每到楊梅成熟之際，都有大量觀景人員攀爬楊梅樹、採摘樹上的楊梅，甚至進行哄搶，景區從未採取安全疏導或管理等安全風險防範措施。吳某的親屬將該山村景區告上法庭，索賠60餘萬。
據悉，某山村民委員會系某山村情人堤河道旁楊梅樹的所有人，其未向村民或遊客提供免費採摘楊梅的活動。本案的爭議焦點為景區是否該承擔責任及具體責任的大小
回覆列表
景區所在地的村委會認為，他們未向遊客提供免費採摘楊梅的活動。換句話說，這是遊客自己造成的。對此，廣大網友也基本持這樣的觀點，認為是遊客自己擅自上樹採摘楊梅所致，怪不得景區。
花都區法院審理後認為，旅遊景區應該對消費者或其他進入景區的人的人身財產安全，依法承擔安全保障義務。也就是說，你作為一個旅遊景區，人家來了，必須要保證人家在景區的人身安全。
據此，法院最終判決景區程度一定責任，不過不太大，只有5%的責任，賠償死者家屬四萬五千多元。法院這樣判自然也有其道理，因為作為景區，要預見到會有人私自上樹採摘楊梅，應該設定一些安全保護措施，但景區沒有，故應適當相應責任。
法院同時認定，吳某作為一名成年人，未經被告同意，私自上樹採摘楊梅，其應當預料到上樹的危險性，但其在沒有采取安全保護措施的情況下，擅自上樹採摘楊梅而直接導致摔落死亡，存在重大過錯，所以本人應該承擔主要責任。
員外雖然為楊梅樹感到有點冤，但這責任景區還真不能百分之百免除。所以，法院才有上述判決。應該說，這個判決還是比較客觀公正的。