銷量是評定產品優劣的重要指標，往往銷量不濟車型伴隨而來的則是綜合表現不夠出色的產品力。軍工企業在乘用車領域都沒有太強建樹，幾乎成為預設法則，單單從乘用車角度分析，那些軍工企業在民用車市場中都沒有過於出色銷量表現。

首先、企業必有一強，軍工強民用弱

核心業務大力發展軍工的大型集團，必然第一位置不會是乘用車，畢竟從主業、營收利潤以及技術側重點來說，民用車不會是重中之重，最為鮮明例子便是三菱，汽車業務事實上僅僅是三菱小小分支，旗下業務包括但不限於零配件業務、軍工、金融等等，版塊分散明顯，某一領域專長必然會削弱。

其次、往往強勢企業，必然是非軍工

僅僅以國內乘用車市場來說，幾大企業必然是非軍工企業，大眾、豐田、本田、吉利、長城等企業均為非軍工，這裡需要注意的是，豐田雖然為日本生產軍用車，但也僅僅限於民用車基礎上的軍工車生產，不涉及其他產品。

根本原因是諸如此類企業最大盈利專案便是乘用車，以長城為例，國內業務板塊較為單一，以汽車為生存根本的集團必然所有精力投擲在這一領域，從發展速度上來說，民用車領域就要比其他企業更快。

最後、技術不通用，運營思維更不同

軍工企業不用進入到市場化競爭中，專心做好手攥專案即可，但乘用車必然需要投放在開放市場範圍中，所以競爭更加激烈，在面對消費者之時需要跑贏競品，所以運營方面獨有心得。

造好民用車不簡單，需要考慮到消費者方方面面的需求，面對民用化程度極高的優勢企業，軍工車企造民用車，思維起點就已經不一樣了。畢竟軍工要求穩定，而民用車除了穩定，還要附加價值，動力、配置、效能、操控以及舒適一樣不能少。

軍工企業的市場定位和社會責任不是為了造家用轎車。中國軍工企業在世界範圍內有自己獨特的完整體系，但與發達國家相比還有一定的差距。以軍工企業的現有模式研發生產家用轎車，在技術先進性、質量可靠性等方面，肯定比民品企業要好的多。但不見得比民營企業有更高的效率和成本價效比。企業組織和汽車系統一樣，有著自己最初的定位用途。正如就耕地用途來說，幾百萬的家用轎車，也抵不上一個幾千塊錢的低檔農用拖拉機。軍工企業有錢有實力，用於生產家用轎車，還真使不上勁。

可事與願違，事實上軍工企業造不好民用汽車，似乎已成為這類企業之間的一種默契。

無論是我們的東風、獵豹、一汽等企業，還是日本的三菱汽車，這些企業雖然都有軍方的背景，但它們造出來的車與自己的軍工產品比起來，都差了不少，而這些企業造出來的乘用車，在市場上也都沒有取得比較好的成績。

像三菱汽車這樣的日企，它在整個三菱集團裡只是一個分支業務的存在，且長期不受三菱集團的重視，這導致三菱汽車為了自身的生存，不得不選擇投入“雷諾日產聯盟”的旗下。

所以從三菱這樣的軍工企業為例，核心業務是大力發展軍工的集團公司，乘用車必然不可能放在集團的營銷第一位。

試想一下，如果軍工企業把乘用車作為自己生存的首要業務，以我們這些飛機坦克都能造出世界一流的企業來說，直接將他們的實力和水準投入到民用車領域，這還讓其他民營車企怎麼玩？

再加上軍工企業擁有的背景與資源，整個市場很快便會被這些企業掌控，這樣無論是從競爭力、創新力以及營銷力等方面來說，都是對汽車工業的發展都會帶來很多不利的因素。

此外，軍工企業造車的出發點可不是我們消費者最在意的舒適性、節油性、操控性、高配置、價效比等等，軍用車輛講究在極端條件下的使用可靠性、透過性、生存能力與防禦能力等。

我們經常能看到部隊裡的軍用車輛在很多細節方面，都比較粗糙且簡單，很多甚至都談不上有舒適性，也沒有很多的電子系統和數碼配置。

這方面最著名的例子就是美軍的悍馬軍車，以及我們的勇士軍車，這這些先天性的缺陷可能都是無法讓普通消費者所接受的，畢竟咱們開車的目的又不不去打仗。

因此，正所謂“思維起點決定了產品的效能”。

軍工背景的汽車企業與民營汽車企業之間，他們的核心理念、受重視程度、銷售模式、核心技術的投入與技術等都是不同的，且相互間往往不可進行互通。

軍工企業更講究一個穩定，而民用車除了需要穩定的輸出以外，還需要追求更好的附加值。所以在這些方面，造好一輛民用汽車所需要考慮的因素會更加全面，更加貼近於消費者的需求。