首先我不認同從藥物中受害大於受益的觀點，雖然老話說是藥三分毒，但是當你真的需要吃藥的時候，那麼你選擇吃還是不吃呢，答案是肯定的：吃！如果不吃的話，疾病給你身體造成的危害遠遠大於你吃下去的那些副作用，事實證明吃藥救治的人比比皆是，除非你得的是疑難雜症和不治之病，那麼你就要認同吃藥的受益大於受害，當然我們也要有信心相信人類在疾病研治方面的信心，在未來肯定能有治好各種病的良藥。

這是一個非常現實的問題，現在西醫治病動不動就是消炎，中醫治病也是治標不治本，大部分的病症也都是火比較多，瀉火藥用量也是多多，這些消炎瀉火的藥治療的只是感覺，也就是病症，但是病體卻並沒有得到康復。而因為消炎瀉火所削減的正氣卻不少。體質下降的不少。

這是絕對錯誤的觀點！！！

在美國，人們若果得了輕微的病症之後，醫生不會輕易給病人先用藥。美國的醫生會盡量讓你體內的免疫系統來先消滅疾病的，若果實在不行，他們才會給患者用藥。是藥三分毒的說法雖然出自於中國。但是，他們更相信藥物對人體的毒害和副作用不可小視，他們認為，“人們從藥物中受害比從藥物中受益更多”。這其實是一種科學而先進的用藥原則。

然而，在中國，一般情況下，人們是不會認可“人們從藥物中受害比從藥物中受益更多”這一觀點的。華人認為，在大多數情況下，人們只是在有病的情況下才會吃藥，吃藥的目的是為了治療疾病。只要藥物對症，就會藥到病除。病症若果解除，就立即停止用藥。這就華人認為正確的用藥原則。當然，有些病需要長期服藥，在堅持長期服藥後，會出現兩種情況：一是長期服藥後，慢性病被治癒了，這時就可以停止服藥。另一種情況是需要長期服藥，堅持服藥後，病症就會減輕，但不可能徹底治癒。比如高血壓/心臟病等。

但不管是那一類情況，有病就必須吃藥，吃藥就可以治癒或消除病症，這已是一個常識。焦點問題是吃藥應該選準最佳的時間。這才是科學用藥原則，過早用藥，當然會對身體過多的造成不必要的損害，中國醫生及患者大多數都習慣發病時就用藥的原則，一般不會考慮先讓自體免疫系統來對抗而康復。美國醫生則不會再發病第一時間用藥，而是先考身體自身免疫力來康復，必要時採再用藥。當然，又時也存在用藥時機把握不準的問題。過遲用藥，這樣也會耽誤最佳治療期。

儘管有些病需要終身服藥，吃藥是為了消除病症。病症消除了或穩定了，也就解決所盼望的最重要的問題。所以，有病必須吃藥，吃藥以消除病症為目的。有病，在最佳的時間裡吃藥來消除病症，永遠是利多而害少的事情。美國醫生不是想不給患者開藥，他們強調的是最佳的用藥時機。而華人用藥比較前衛，更致重已經發病就用藥。

當然，華人確實也認可“是藥三分毒”這個說法。所有的藥物，在服用治病的過程中，一方面在治病，另一方面藥物的毒副作用又在損害人們的身體。即便有些藥物沒有明確記載有毒副作用，這些藥物也會在體內需要肝臟的轉化分解，會給肝臟帶來負擔。不同種類的藥物，它的副作用是不同的。但是權衡利弊之後，我們認為，所有的藥物都是利大於弊的。即便是用於化療的藥物，雖然可以殺死癌細胞，但同時也破壞了人體大量的正常細胞。即就是這樣，醫生還是不得不選擇這樣的治療方案。因為用藥物的好處遠遠大於藥物的副作用。

所以，華人會認為，用藥是不得已而為之，用藥永遠是利大於弊的。

但是，在現實社會中，確實有些人為了一味追求健康，達到養生保健的目的，聽信一些庸醫的意見，卻是在長期服用一些所謂保健藥物，結果對身體造成了很大負面的影響。有些人還因此招致得癌症。有些中藥材種，不但含有重金屬，其成分中還會有其他有害物質。所以，在沒病的情況下，儘量減少用藥。

到底在用藥方面美華人做得對，還是華人做得對呢？本人認為各有利弊。但相比較而言，我認為美華人用藥的原則相對比較科學，也越來越得到了大多數西方國家醫生的認可。但是，美國醫生的那些用藥原則也有缺陷，有時若果把握不準時機，會耽誤治療，以致造成不必要的後果。在美國，就有感冒後沒有得到及時治療而死亡的病例。在我們身邊，就用同事的孩子在美國感冒，後來病情惡化而失去生命的事例。但反過來說，在中國則有對藥的使用過於頻繁的現象，特別是濫用抗生素的現象非常普遍。這種現象在縣一下醫院尤為突出。更有甚者，有些人則喜歡長期服用養生保健藥物，這對身體的危害不言而喻。所以，我比較贊同美華人的用藥原則，但也要兼顧人華人那種該用藥時就用藥，症狀解除就停藥的原則。華人有他們的生活習慣，假若一個華人去醫院看病，大夫不給他開藥，這個人會與大夫發生衝突的。有些事，需要人們去逐漸認識的。所以，我們提倡美國的用藥原則，同時也要結合中國的實際情況，這樣才會被人們所接受。

這種觀點損害了人類文明近程中的探索發現，多少人為之努力一生，是藥三分毒，以毒攻毒，是藥物本身的功效，由於醫療領域，本身就是一種實踐學，透過不斷測試和檢驗來獲得成功之路，當一種藥物帶來的好處，是醫治了疾病，但也帶來了副作用，這是藥物本身的兩面性，追求功效，規避副作用帶來的危害，臨床試驗達很數萬次，當實踐證明藥物的副作用大於功效，就必須廢除停止這種藥品的使用。

求利為主，如果弊大於利，這種藥品就必須停止生產與使用，完全否定了藥物對人類的功績，等於否定了人類的科學探索求知精神。

我不認同。本身，有病自然得治，人的身體機能畢竟有限，小病可以自愈，大病呢，當身體機能被嚴重損害時，你跟一個癌症病人說吃藥會在藥物中受害，他會管你嗎？

確實，藥很多有副作用，但是如果不把當前的病治好而去糾結藥物是否有害，你只會生更大的病，實事求是吧。（其實很多副作用都是暫時的，何必誇張放大）

純個人觀點，孰是孰非，自在人心。

古人的實踐經驗已告訴了我們，是藥三分毒，在對疾病的治療中，守住中病即止之原則。用藥太過則會擾亂人體的臟腑均衡而致病，看現在人們的生活逐年提高，人們都追逐養生之道，所謂的未病先治，其實忽悠多於實際，再看市場之中、西藥店，多如牛毛，米鋪則屈指可數，養命之米與治病之藥對比懸殊，常用藥調補身體或用藥清裡、解毒者較為普遍，無病而用藥，藥太過對身體定會造成傷害，所以很多人都已陷入養生誤區，對中草藥而言，用藥治病守住中病即止之原則，沒病時的調節則需不偏不倚，不濫用藥物，就一定受益倍於受害，因中草藥是有生命之植物，其實常用的多不含毒素，是藥三分毒，這個毒是對濫用藥者而言。西藥則不同，因為西藥是經化學反應而合成，沒有生命力之藥品，進入人體後，有生命力的人體對於無生命力之藥品，格格不入自然不太受歡迎，臟腑就會對抗藥物，有情對無情，結果輸的一定是有情一方，這就是西藥的副作用，好多人治好要治的病後，短時間後又生第二種病，其實是拜西藥的副作用藥毒留下隱患所賜，所以用西藥治病受害多於得益。

這問題提的好。以馬兜玲為例，治病的效果不太明確，導致癌症是有結論了。這只是現在知道了有幾種中藥有問題。不知道的有多少呢?這個問題可能保險公司應該最為敏感，治小病時保險公司的支出並不多，治療癌症費用保險公司就可能得破產。還有那些腎壞死終生透析的費用呢，等等。保險公司早晚有一天會追究這個事。過去人們對中藥盲目相信，也不知道其中的危害。隨著資訊時代的到來，紙裡再也包不住火了，質疑的人會越來越多。畢竟生命是第一位的，其它問題再生死攸關面前都不會是重要的。再一切未能弄清楚之前得慎之又慎，對於醫生來講也是醫德的問題，總不能連自己都弄不清楚是否有效是否有害的東西給病人吃是救人性命吧，尤其是病人是出了錢的。