古北韓位於中國東北部，包括現在的北韓和南韓。關於北韓的起源， 存在“箕子入朝”的說法。不過對於其真實性，卻始終有人持懷疑態度。 那麼，“箕子入朝”是否確有其事呢？相傳箕子是中國殷商時期的大貴族，有人說他是商紂的叔父，也有人 說他是商紂的庶兄，說法不一。
商朝末年，紂王昏庸無度，殘暴成性，整日沉湎於酒色之中，不理朝政，且聽信讒言，濫殺無辜，致使社會動盪， 危機四伏。當時，朝中有一批忠於殷商的大貴族，如箕子、微子、比干等，他們 意識到了殷商危在旦夕，就勸諫紂王遠酒色、親忠良，勤於政事，改革朝綱，以挽救江山社稷。
可屢次進諫都沒有效果，還觸怒了紂王，使得比干 被殺，箕子被囚，微子出逃。周武王滅商後，箕子被釋放。獲釋後的箕子無法接受周武王取代商朝 的事實，就率領五千不滿現狀的人逃到周朝的東部邊陲——東夷，即北韓半島北部一帶定居下來，據地稱雄，建立了古北韓。
周武王所說後，就將 北韓封給了箕子。關於這段“歷史”，有人表示認可，有人拒不承認，還有人保持中立。肯定論者認為“箕子入朝”確有其事。最直接的證據是中國古籍和朝 鮮古籍都有關於此事的記載。此外，學者們也透過考證得出了同樣的結論。有學者認為，平壤附近的“箕田”即是“箕子入朝”的物證。
“箕田井井方 方的，和商代甲骨文田字相合，而一區七十畝則和孟子所說6殷人七十而助’相合，這種劃分的方法則是箕子從商朝傳來的”。否定論者認為根本就沒有“箕子入朝”之事，在北韓出現的箕子墓和 平壤的箕子井田也都是後人的附會。否定者中有人提出，《尚書大傳》中記載的“釋箕子之囚”是武王十三年，而東走北韓的箕子又“於十二祀來朝”，在同一年內往返北韓和鎬京兩地，這在交通工具極不發達的古代是不可能的，因此“箕子入朝”實是子虛烏有。
中立者則認為存在“箕子入朝”的可能性，但不能輕易下定論。從考古學上雖然不能證明箕子開闢北韓的傳說，但從考古學上也還未證明其沒有。由此可見，在究竟有沒有“箕子入朝” 一事上，目前還無法形成定論。
古北韓位於中國東北部，包括現在的北韓和南韓。關於北韓的起源， 存在“箕子入朝”的說法。不過對於其真實性，卻始終有人持懷疑態度。 那麼，“箕子入朝”是否確有其事呢？相傳箕子是中國殷商時期的大貴族，有人說他是商紂的叔父，也有人 說他是商紂的庶兄，說法不一。
商朝末年，紂王昏庸無度，殘暴成性，整日沉湎於酒色之中，不理朝政，且聽信讒言，濫殺無辜，致使社會動盪， 危機四伏。當時，朝中有一批忠於殷商的大貴族，如箕子、微子、比干等，他們 意識到了殷商危在旦夕，就勸諫紂王遠酒色、親忠良，勤於政事，改革朝綱，以挽救江山社稷。
可屢次進諫都沒有效果，還觸怒了紂王，使得比干 被殺，箕子被囚，微子出逃。周武王滅商後，箕子被釋放。獲釋後的箕子無法接受周武王取代商朝 的事實，就率領五千不滿現狀的人逃到周朝的東部邊陲——東夷，即北韓半島北部一帶定居下來，據地稱雄，建立了古北韓。
周武王所說後，就將 北韓封給了箕子。關於這段“歷史”，有人表示認可，有人拒不承認，還有人保持中立。肯定論者認為“箕子入朝”確有其事。最直接的證據是中國古籍和朝 鮮古籍都有關於此事的記載。此外，學者們也透過考證得出了同樣的結論。有學者認為，平壤附近的“箕田”即是“箕子入朝”的物證。
“箕田井井方 方的，和商代甲骨文田字相合，而一區七十畝則和孟子所說6殷人七十而助’相合，這種劃分的方法則是箕子從商朝傳來的”。否定論者認為根本就沒有“箕子入朝”之事，在北韓出現的箕子墓和 平壤的箕子井田也都是後人的附會。否定者中有人提出，《尚書大傳》中記載的“釋箕子之囚”是武王十三年，而東走北韓的箕子又“於十二祀來朝”，在同一年內往返北韓和鎬京兩地，這在交通工具極不發達的古代是不可能的，因此“箕子入朝”實是子虛烏有。
中立者則認為存在“箕子入朝”的可能性，但不能輕易下定論。從考古學上雖然不能證明箕子開闢北韓的傳說，但從考古學上也還未證明其沒有。由此可見，在究竟有沒有“箕子入朝” 一事上，目前還無法形成定論。