要沒有慈禧力挽狂瀾，扶大廈將傾。中國早就四分五裂了，現在的疆域面積有一半是滿清帶來的。辛亥革命孫中山的概念是驅逐韃擄回覆中華，意思是回覆原來明朝疆域，把滿蒙疆藏趕出關外，可見同盟會歷史認識侷限性，要沒有被罵成竊國大盜的袁世凱承認滿蒙疆藏是中華民族不可分割一部分，中國哪來現在這麼廣袤無垠國土？我們是在讀史，不是讀演義，歷史要客觀，要實事求是，不能煽動狹隘的漢族沙文主義。不能用演義評書戲曲的眼光對待歷史人和事件，那是狂妄自大。

慈禧太后作為清朝晚期的實際統治者，清朝的最終坍塌滅亡，跟慈禧太后有著一定關係。但是，清朝的江河日下、走下坡路，慈禧太后並不是主要責任人，她也沒那麼大的能量。

清朝的江河日下，可以說從乾隆後期就已經初現端倪。在清朝的歷史上，有著一個“康乾盛世”，這個時期的清朝，國家是一種繁榮昌盛的局面，當時的乾隆帝時期，國庫的錢長期保持在六、七千萬兩左右。但是，在乾隆帝后期，清朝就開始從頂峰往下走了。

乾隆後期，乾隆帝本人可以說是肆意揮霍了，單單他六下江南，就是一筆很大的開銷，除了乾隆帝自己的奢侈，在乾隆後期，吏治腐敗也是一個大問題，和珅這個大貪官就是一個例子，而當時也並非只有和珅一個官貪汙。

而到了乾隆帝之後，有一個時期，叫做“嘉道中衰”，關係人就是嘉慶帝和道光帝，在這兩位皇帝所處的時期，清朝的問題已經凸顯了，內部有白蓮教起義，國庫空虛等問題，外部也已經有西方列強的入侵，如第一次鴉片戰爭就是發生於道光帝時期，這個時候，清朝的下坡路已經走的十分明顯了。

不只如此，在清朝，賣官鬻爵現象也比較嚴重，官職明碼標價，買官跟逛超市差不多，如在嘉慶帝晚年時期，因為國庫空虛，所以透過賣官來解決一下財政上的問題，當時的捐官人數達到了22萬。

一系列的原因使得清朝這個王朝走向了下坡路，而到了慈禧太后所在的清朝晚期，內部有太平天國運動，外部有西方列強的入侵，危機更加嚴重，清朝這個王朝也一步步的走向了滅亡。而作為晚清的實際統治者，慈禧太后與清朝的滅亡有著很大的關係。

由此可見，清朝這個王朝的江河日下，是有著一個發展階段的，不是說在慈禧太后那個時候突然就江河日下了，所以並不能說是全責。

漢人怎麼能容忍這個老寡婦騎在頭上，"量中華之物力，結與國之歡心"？

統治者都是被統治者低眉順目慣出來的。

胡林翼是晚清名將，平定太平天國的大功臣，晚年任職湖北巡撫，一次他去安慶與曾國藩會面，路過長江看到湘軍水師浩浩蕩蕩透過，自覺十分威風，這時忽然開來一艘英國火輪船，迅速超過湘軍戰艦，掀起的水花甚至把湘軍一艘戰船掀翻了。見此情景，胡林翼一個跟頭從馬上摔了下來，侍從趕緊把他弄醒，他醒後大驚失色，自言：天要變了！

此後胡林翼對洋務諱莫如深，有人問起，他總是說道：“此非吾輩所能知也……。”去世前一個月，胡林翼還對彭玉麟說：“洪秀全不是威脅。以後大清的真正威脅是外患，是來自船堅炮利的洋人。‘師夷長技以制夷’，我們等不起了!”

晚清的問題，與唐宋元明都有所不同，李鴻章對此做過精確概括：“中國遇到了數千年未有之強敵，中國處在三千年未有之大變局”

這種變局，不單單是先進的船艦，還包含了許多前所未有的挑戰。

幾千年來，在山川河流的保護下，中國一直延續著自給自足的小農經濟，改朝換代不過是上層政權的更迭，經濟基礎一直十分穩定，即便是元代清代，中原農業文明被遊牧民族所顛覆，但也沒有從根本上動搖國家的經濟基礎，充其量是少數民族的一種輪流坐莊。但清末面臨的卻是萬里之外的另一種先進文明，這種文明的先程序度超乎想象，遠遠大於農耕文明與遊牧文明之間的差距，所帶來的變革和衝擊是前所未有的，也是前所未見的，在先進的工業技術面前，傳統的小農經濟不堪一擊。

自漢武帝“罷黜百家獨尊儒術”，中國就建立起以儒家文明為核心的意識形態系統，這種脫胎於家庭倫理的文化理念，推崇等級、秩序、圈子和權力依附，對於維護上層階級的統治十分有利，但也將華人思想徹底禁錮，失去了想象力和創造力，變成了王朝的奴隸。而西洋船艦不僅打開了國門，還帶來了另類的文化，這些文化雖然需要一定的時間才能生根發芽，但其強大的生命力已經對傳統文化造成了巨大沖擊，進而動搖了清政府的統治基礎。

中國自古以天朝上國自居，這既是基於中華文明在歷史上長期的優越性，也是閉關鎖國自高自大的產物，但這種優越感都被西方列強打破，傳統的政治思維方式，無力解決問題，被迫做出改變。

清朝所面臨的困局，既不是慈禧造成，也不是慈禧能夠解決的。作為晚清最有權勢的政治家，慈禧具備了傳統政治家的素質，她精明能幹，識人用人，咸豐去世後，她透過拉攏朝臣，快速掌握了政權，此後，她重整朝綱，重用漢臣，把國家從太平天國的動亂中恢復過來，不僅如此，她還積極支援洋務運動，改變舊有制度，“同光中興”就可以看做是她的一大政績，在一定程度上緩解了晚清政治危機，延續了王朝壽命。如果給大清朝的政治家們做個排名，慈禧可以放在中等偏上的位置。

當然，她也有很大的侷限性，比如說面對全球政治經濟大變革，她依然維持舊有思維，希望透過技術引進的方式來緩解國家危機，她的私德也飽受詬病，把個人享樂置於國家利益之上，對持反對意見的大臣任意屠戮，等等。

但這些都不足以顛覆大清王朝，慈禧的侷限性，代表了華人的普遍問題，能夠在當時的環境下，開眼看世界的畢竟是少數人，如果一定要挑刺，只能說她在特殊的年代，沒有做到特殊的要求。

網路上有不少關於乾隆皇帝與華盛頓的比較論述，認為兩者處於同一個時代，一個引領了國家的偉大變革，進而成為後世的霸主，一個安享太平，抱殘守缺，造成此後百年沉淪。

這種比較看似有道理，實則缺乏對文化背景的瞭解。西洋文化近代能夠取得大發展，實則是幾千年積累的大爆發，不僅包含了偉大的希臘文明和後世在歐洲生根發芽的基督教文明，還經歷了前所未有的文藝復興，將歐洲帶離了中世紀的宗教黑暗，這才造就了近代的工業革命，看似一蹴而就，實則是靜水潛流，水到渠成。

而中華文化從誕生之日起就陷入了權力政治的怪圈，這種文明在農耕社會曾經發揮了巨大作用，獨領風騷數百年，但也造就了巨大的路徑依賴和制度陷阱，讓統治者們深陷其中，不能自拔。

慈禧，就可以看做是這種制度文化的產物，加之她知識水平有限，指望她能夠力挽乾坤，再造中華，本就是不切實際的幻想。

我看了些評論。如果在當時這個問題不簡單，它已是歷史，就簡單了。各種跡象他都得付主要責任！她把一個國家搞成了就像現在一些（例子）鄉巴佬房地產（家庭）公司的模式！肥水不流外人田的監督管理模式！而不是《管理監督模式》！所有人都被這個爾虞我詐的怪圈包圍！都絞盡腦汁加強自己的位置！沒有一個在想這個國家沒有了位置他們的位置都不復存在！這種情況下只有她能擺平！她的決策錯誤！沒有國際戰略性！國防該出手時不出手！枉費國防投入遭到慘敗，也就是說！事情要舉一反三，有割地賠款的錢投入打贏戰爭（你的無理取鬧我就先開槍怎麼帝吧，美華人都是這麼幹日本才怕美華人）這錢是有人還的！所以要借錢打仗！借錢還賬，賦稅壓榨增加的手段是錯誤的！很容易激起民憤。現在的磚家如同慈禧，影片節目有倆磚家大言不慚回答，如果北韓戰爭又是現在就不出兵！美其言說韜光養晦，時間在哪？翻看歷史都是帝王得過且過（慈禧帝王論，這些狗屁磚家或者稱他們大臣）而滅亡！