通常認為主要諷刺科舉制度殘害讀書人。本人閱讀體會，還諷刺了文人不切實際的一些幻想，比如婁家兩位公子仿效古人邀集名人禮遇遊玩，結果請了些盜賊、迂腐、噁心的人來。

關於<<儒林外史>>的主題，一直說法不一，歸納起來，大致有如下幾種觀點：

一是"反功名富貴"說。這個說法的依據是閒齋老人閒草堂本的序中所說，"該書以功名富貴為一篇之骨"。

二是"反映知識分子生活"說。這種說法源於程晉芳的<<文木先生傳>>和<<懷人詩>>，認為該書"窮極文士情態"。

三是反科舉說。這種說法始於<<全椒縣誌.吳敬梓傳>>，後世支援這種說法的首推胡適，陳獨秀也支援該觀點。

四是文化反思說。這是近二三十年新生的觀點，認為該小說不僅是抨擊八股科舉，反對封建教育，更是一部文化反思的作品。目前持這種觀點的學者在不斷增多。

《儒林外史》吳敬梓的著名作，代表作者當時對封建統治者種種黑暗，尤其是對那個社會反映，突出了反理學、反科舉的行到，對存在的現象給予了回擊。但作者有些想象，卻沒大刀闊斧漸進。歸拿有以下觀點？

一:提出了科舉問題。八股取士制度"這個法卻定的不好”，"一代文人有厄"，在這樣的指導思想下，具體地揭示了八股取士制度的反動和腐朽。

二:小說的整個過程透過自己的興衰為襯托，作者以辛辣的筆墨，深刻揭露了那些滿口“詩云“子曰的孔孟之徒，形象地揭露道貌岸然的高翰林赤裸裸地:敦孝弟，勸農桑，同時證明了孔孟之道既反動又虛偽的本質。

三:在封建末世，魯迅先生對此書提出一針見血，用觀察閱讀，反映出來的事實。它讓我們看到了封建禮教確實就是殺人不見血的劊子手。像王玉輝是個秀才，讀了幾十年的程朱理學，越讀越蠢，越老越糊塗。他讚揚和慫恿三女兒絕食殉夫，認為“青史上留名的事”。競然大笑:死得好！死得好！……

然而，“餓死事極小，失節事極大”的活生圖面。