本體論首要意義在於：框定了哲學命題體系的問題域，框定了哲學所研究物件的範圍。
因為本體論的首要命題在於：何物存在？亦即何物能夠作為哲學命題的主詞來被我們加以謂述？
每一個人對該問題的不同解答都造就了其個人的本體論承諾範圍，亦即規定了他的問題域。——正如一個認為上帝不存在的哲學家，自然也就不會去關心一些神學問題。
也正因為如此，一個人在本體論上的態度，往往決定了其整個哲學體系的基本面貌。——我們不妨可以從伊壁鳩魯主義和斯多葛主義兩派的哲學對立來闡明這個問題：
伊壁鳩魯派的“本體”，乃是眾多的、運動的原子；而斯多葛主義的“本體”，乃是唯一的、不變的邏各斯。於是順著他們各自不同的本體論，伊派往往支援自由意志說（因為原子是多元的、自由運動的）；而斯派則往往體現出某種較為極端的決定論（因為只有那唯一的邏各斯才是世界意志、世界目的的主宰）。同時由於伊派在本體論上對於“多”的信念，他們在知識論上往往偏向於經驗主義，在倫理學上也表現為一種快樂主義；與之相反，由於斯派對於“一”的崇拜，他們在知識論上更偏向理性主義，在倫理學上則表現為一種禁慾主義（即對於感知中外物的棄絕，轉向對內心中真理的探索）。
由此，我們已經可以看到，哲學家對於本體論的態度，是如何影響其整個哲學體系的面貌的。
綜上，本體論問題乃是哲學的核心問題。對於本體論問題的探討，規定了哲學的問題域及對於一些基本問題的基本態度。儘管現代哲學越來越少去談論本體論，但一個人對於本體論的基本信念往往在其哲學研究中起著不可磨滅的作用。
本體論首要意義在於：框定了哲學命題體系的問題域，框定了哲學所研究物件的範圍。
因為本體論的首要命題在於：何物存在？亦即何物能夠作為哲學命題的主詞來被我們加以謂述？
每一個人對該問題的不同解答都造就了其個人的本體論承諾範圍，亦即規定了他的問題域。——正如一個認為上帝不存在的哲學家，自然也就不會去關心一些神學問題。
也正因為如此，一個人在本體論上的態度，往往決定了其整個哲學體系的基本面貌。——我們不妨可以從伊壁鳩魯主義和斯多葛主義兩派的哲學對立來闡明這個問題：
伊壁鳩魯派的“本體”，乃是眾多的、運動的原子；而斯多葛主義的“本體”，乃是唯一的、不變的邏各斯。於是順著他們各自不同的本體論，伊派往往支援自由意志說（因為原子是多元的、自由運動的）；而斯派則往往體現出某種較為極端的決定論（因為只有那唯一的邏各斯才是世界意志、世界目的的主宰）。同時由於伊派在本體論上對於“多”的信念，他們在知識論上往往偏向於經驗主義，在倫理學上也表現為一種快樂主義；與之相反，由於斯派對於“一”的崇拜，他們在知識論上更偏向理性主義，在倫理學上則表現為一種禁慾主義（即對於感知中外物的棄絕，轉向對內心中真理的探索）。
由此，我們已經可以看到，哲學家對於本體論的態度，是如何影響其整個哲學體系的面貌的。
綜上，本體論問題乃是哲學的核心問題。對於本體論問題的探討，規定了哲學的問題域及對於一些基本問題的基本態度。儘管現代哲學越來越少去談論本體論，但一個人對於本體論的基本信念往往在其哲學研究中起著不可磨滅的作用。