如果說他們和梅西比，差多少，都能看到，要說他倆比，一個半斤，一個八兩，小便提這問題，沒安好心，是希望雙方球迷爭鬥。

其實都是很不錯的球員！雖然我是魯能球迷！我依然很喜愛張稀哲！他們倆都有一個共同的特點！努力！不放棄！人品球品都非常好！

張稀哲就是個垃圾，若不是國安一直支援，恐怕只是個替補，樸成都能甩三條街，國安的幾場比賽，偶爾亮點，其餘時間幾乎隱身，對不起俱樂部賦予的10號球衣！

倆人都有各自的支持者，這種腦殘問題對真正的球迷是沒有意義的。

不過二人都有一個相同點值得稱道！

恆大都曾拿錢誘惑過這兩個人，兩個人都拒絕了。

單純技術層面講，蒿俊閔稍勝一籌。兩人所在球隊的位置不同，同樣都是用腦子踢球。三哥無論是在前腰或右前衛位置都是世界級的。張稀哲技術意識在國內也是頂級的，如果結合兩人的人品及性格，無疑是蒿俊閔更能擁有更多粉絲。目前國內足球評論界都一致看好蒿俊閔。相信依三哥的職業素養及人品性格，將來應該會超過鄭智在國內足球圈的地位！

謝謝您的邀請！首先宣告，本人不偏袒誰，只是就事論事。這個問題有點先入為主了——儘管我也認可大多數網友的看法，蒿俊閔的綜合能力更強一些。開口就一句，張稀哲與蒿俊閔之間的差距到底有多大，我認為不好這麼比。這就好比問貝克漢姆和齊達內的差距有多大一樣——或許這個比喻不恰當。

要回答張稀哲與蒿俊閔之間的差距，我認為應該從3個方面來考量：

整體來說，兩人都屬於技術比較好的球員，也叫技術型打法，不是靠身體吃飯那種。在國內，至少目前為止，仍然如此。但既然要問差距，那就必須將兩人的優缺點都說一說。

第一、張稀哲的優缺點分析

1、優點（技術上面已說，不再討論，下同）。速度快，邊路突破能力強，突破下底傳中或者回做能力比較出色。他這一能力，在國內所有左邊鋒之中，不說第一，至少也該排第二，或許也就郜林比他更全面一點。但在速度和技術結合方面，張稀哲顯然是最好的左邊鋒。

作為邊鋒球員，張稀哲除了邊路突破、傳中之後，與中場球員配合打二過一或者傳直塞球的能力，我認為他與郜林相比，也是難分伯仲的。郜林在俱樂部與李學鵬的邊路配合已經打成精了，只是由於後者臨陣因傷離隊，否則亞洲盃上將能看到裡皮最強的兩個邊路進攻戰術。但由於左後衛李學鵬、右邊鋒于漢超均有傷，所以裡皮為國足設計的邊路進攻戰術一直沒有真正在華人面前展示。

張稀哲與郜林相比，又各有特點。郜林在中場附近與助攻上前的李學鵬“交接”之後，恆大的左路進攻戰術有多種選擇：一是郜林掩護，李學鵬繼續前插；二是兩人二過一撞牆式配合之後，其中一人前插；三是郜林拿球之後，一般極少下底，而是傳球，或自己內切。郜林的內切與于漢超相比又有不同，他一般是斜線向大禁區邊角方向運動，然後傳中，或橫帶幾步之後射門。還有一種情況也比較常見，李學鵬帶球下底之後，郜林無球跑動進入對方禁區，製造各種機會，等等。

由於此前李磊有傷，張稀哲極少在國安與隊友做出李學鵬和郜林的配合。再說了，國安的傳控打法與恆大更多的相對粗線條的進攻不一樣。張稀哲基本上自己帶球下底，極少沿大禁橫向帶球然後射門。

如果簡單一句話來總結的話，張稀哲的技術處理相對單一些。

2、缺點。體能、防守能力均與其進攻能力不般配。這有可能是先天原因，也有可能是訓練的主觀能動性等原因，在此不敢妄猜。另外一點，除了裡皮迴歸的兩場熱身賽外，張稀哲的拼博精神還有待加強。

本人已經無數次分析過國安的特點：邊路防守差。特別是張稀哲打後腰的情況下，國安等於沒有左邊鋒。表面上看，比埃拉、奧古斯托隨時都有可能出現在中前場的哪個位置，但真正需要防守的時候，很可能會造成職責不清。

說實話，我不認為張稀哲適合打後腰。他最理想的位置，就是左邊鋒，或者前腰。打其他任何位置，都有可能將他的缺點無限放大。

第二、蒿俊閔的優缺點分析

1、優點。非常負責任，基本上只要不是身體上的原因，每一場比賽給人的感覺都是拼盡全力。技術全面，能勝任中場的大多數位置——除左邊鋒外。

由於多年司職後腰，他的大局觀被鍛煉出來，顯得高人一籌。定位球技術出色，射門的準確性和發角球的落點均較出色。可以用一句比較簡單的話來概括：蒿俊閔是鄭智之後國內最優秀的中場球員。

2、缺點。作為後腰球員，蒿俊閔與鄭智相比，略欠從容和老到。這很難具體化，打個比方，鄭智一場比賽不是每一次出球都成功，但他有時候會出傳致命或者能夠改變場上局勢的傳球。在這方面，也可能囿於魯能的打法特點，蒿俊閔並沒有表現出太多出採的表現。

另外一點，防守的硬朗有欠缺。這在中超可能不是太明顯，但到了洲際賽場，相對就暴露得比較明顯。說白了叫對抗能力不強，至少不突出，這很可能也是裡皮一直用吳曦擔任主力後腰的原因之一。說白了，蒿俊閔的戰術性犯規比較少。可以解釋為人品原因，也可以解釋為踢球習慣和意識上的原因。

在此多說兩句。很多人拿中超聯賽第15輪蒿俊閔過掉李磊之後再助攻格德斯進球那個球來說事，證明蒿俊閔速度比李磊還要快。我認為略有不妥。首先蒿俊閔拿球的同時，有一個直接向前趟球的動作，與此同時他已經啟動——因為前面5-10米內無對方球員。李磊當時面向蒿俊閔，當後者速度提起來這後，李磊有一個原地轉身再提速的過程。後面的話就不用多說了，再爭論那個球也沒啥意思了。

第三、不同位置不好直接比較

如上所述，張稀哲的技術特點以及習慣，註定了他只能打左邊鋒或者前腰位置。撇開二人重合的前腰位置不說，張稀哲打左邊鋒肯定要比蒿俊閔強，這一點無須懷疑。但除了這個位置，張稀哲打任何位置都比不上蒿俊閔，這也是事實。

所以，這個題目的提問方式我認為不太合適。真要說，那就是蒿俊閔更全面。但除了後腰，蒿俊閔其實也並沒有在哪一個位置表現特別突出的。所以，我認為這個題設計的不好，至少難以真實、準確反而這兩名球員的特點。

兩人之間最大的差距在視野，及對中場各個位置的適應能力，這種能力上的差距也註定了兩人場上作用的不同，蒿俊閔可以作為一支球隊的核心，而張稀哲雖然技術不錯，但做不了核心，只能充當一名有點技術含量的工兵角色。

當然兩人所展示的特點不同，與魯能國安兩隊的戰術重心與打法有很大關係，在擅長高空轟炸的魯能隊中，球隊戰術核心以佩萊為主，所有的努力都是為了將球傳到佩萊頭頂，但過程並不簡捷，李霄鵬甚至有意往復雜裡搞，增加所謂中場的技術含量，所以佩萊不比全北的金信煜差，但製造威脅的頻率遠遠不如南韓人，原因就在於魯能中場還有一位走地面的核心，這位核心就是蒿俊閔，這也算是被高要求的魯迷們逼出來的所謂戰術分裂症，效果不一定比執著的衝吊來得更直接。

但不管戰術是否成功，蒿俊閔掌控全域性的能力在一點點提高，俗稱越老越妖，加之勤奮踏實的作風，場上作用也越來越大。

而張稀哲則截然不同，小技術不比任何人差，但在國安戰術體系中只是一顆棋子，國安也不分具體戰術的差異，所以戰術的核心只有一位，那就是奧古斯托，什麼球都得往巴西人腳下傳，除了比埃拉尚有一點自主開火權之外，其他人均是配角，這也就造成了國安球員普遍大局觀不強，比賽中過分以我為主或者以奧古斯托為主的致命缺陷。包括聯賽中與魯能的較量，國安眼裡只有進攻、進攻、再進攻，甚至把對抗攔截能力糟糕的張稀哲放置後腰位置，顯然也是過度自信，為進球走火入魔了。

差距很明顯，一個是主角是核心，能掌控全域性，一個是配角，可有也可無！

蒿俊閔無論在魯能還是國家隊都是可以獨當一面，可以作為核心的球員，視野開闊，大局觀強，人低調隨和，又不失大將風範。關鍵時刻能站出來，能改變比賽的走勢，帶領球隊向前進。

張稀哲技術不錯，能力也是有的，但是與蒿俊閔相比還是有很大的差距，就好比是電影電視劇的角色，主角是必不可少的，配角可以隨便搭，有他也行，沒他也可以，換一個人頂上效果未必差！