合理啊，這明明是防衛過當嗎!你想想，人家小偷去你家偷東西，人家沒傷人吧？人家只是去，偷點東西，你家貓居然，對小偷造成了傷害，這明明就是故意傷人罪嗎？當然了，貓作為畜生，沒有判斷能力，可你作為貓的主人，放任貓抓傷小偷，有不可推卸的責任，你必須賠嘗才對，你去法院，也會判你賠償的。

賠償是合理的，但物件錯了，應該向貓媽媽索賠，因為她沒有教好孩子，有可能是教了但你身上沒有標明小偷不待撓，你要負主要責任

人在受到傷害時也會自衛，小動物也一樣，受到驚嚇它自衛反擊是正常本能，何錯之有，私闖民宅以違法，貓咪正當防衛也沒過錯，錯的是賊人。

你家貓有證嗎？你家貓在家有沒有栓繩，還有你家貓有沒有帶口罩，都沒有你還犟啥啊，只有賠錢了，這也和你在家教育有關，要經常對貓講文明禮貌的對待來客，不要傷人。

小編沒事逗大家開心呢吧，還是給大家添堵，我想要是真事的話，那個小偷一定是餓的不行了，想了這個一石三鳥的主意，偷到了沒被發現有錢花了，被發現了就鬥貓，被撓了就可以訛詐一筆錢，因為他知道經常有這樣的腦殘法官萬一遇上了自己有錢花了，要是遇上正直的法官他也不怕正好有地方吃飯了，雖然沒有自由了總比餓死好，

小偷偷東西被貓撓了，居然提出要索賠。這小偷可是變著法兒想著訛人，真是貓狗不如！

首先，小偷到別人家偷東西，一定是賊頭賊腦的。也許看到主人家沒有人，才敢去偷東西的。也許其只是想著防備主人家的狗狗了，沒有防備主人家的貓。一時疏忽大意，才被貓撓了的。

這個小偷也是活該！主人家的動物如此護家，也是讓小偷防不勝防啊。

其次，小偷偷東西，這種行為本身就是一種不法的行為，法律是不保護的。小偷因偷東西的過程中受傷，是他罪有應得。

而主人家的貓將小偷撓傷，這不能說貓是多管閒事，只能說能抓住小偷的貓就是好貓。

最後，小偷因為被貓撓傷而提出索賠，這是無理的。不僅不應當得到支援，而且小偷的行為還應當受到處罰。

如果小偷再不改，下次有可能被老鼠咬。告去吧！

小偷摸家裡來，被家裡的貓撓了，竟然還要貓主人賠償，真是無恥到家了，天底下竟然還有這種小偷，壓根就不成立，怎麼可能給予賠償，別說被貓撓了，就是被狗咬了，也是咎由自取，一個小偷，跑到人家裡偷盜，就應該讓他受到懲罰，絕不能容忍，如果說這種索賠都能成立，那不就是對於小偷的縱容嗎？

小偷就是過街老鼠，誰都非常憎恨討厭的，任何人都不能容忍的，經常聽到小偷被抓住，被主人家爆打的訊息，不管是暴打還是意外，那都是小偷咎由自取，活該如此，不應該給予任何支援。

最奇葩的就是題主說到的這個問題，一個小偷摸到了人家裡，連主人家裡的貓都看不下去了，竟然給撓了，可見這個小偷是有多麼可恨啊，還赤裸裸的要求賠償，一點廉恥之心都沒有，或許這就是小偷吧，何來道德，何來底線。

自然這種索賠是不合理的，索賠就是一種狡辯，首先小偷潛入別人家裡，那就是觸犯了法律，應該受到法律的懲罰，被主人家的貓撓了，那是他活該，又不是人家請他去家裡偷盜，還能給負責賠償，他真是腦子有病。

這難道不是故意找茬，比起碰瓷的都可恨，還有臉要賠償，既然他提出了這種無理要求，那就找法律去解決，相信法律絕對不會支援這種無理的索賠，而且還會追究他的偷盜法律責任。

很合理！你不看好你家的貓，貓撓人以後得了狂犬病會死人的！賠錢事小，還可能賠命！所以還是在你家門上貼一告示：小偷到了請給我打電話，我好給你開門，管好家中的貓狗，告訴你我家銀行卡密碼……

不怕不要命就怕不要臉。去偷啟貓技了竟要求主家索賠，你真不知道人間還有羞恥二字。在這現實中你不知羞恥的人渣也是少見

合理，十分合理？未法時期？道德滑落？都到過來了？以前小偷被打死了？家屬什麼都不說！拉走就埋了！現在這一切是誰的錯？是法律，法官的過？傷了正義！傷了道德？悲哀了民族？真理在少數人手裡！

這故事編的有悖常理！貓看到生人早就溜之大吉，這是貓的生性，怎麼可能去撓小偷？編只狗還差不多，百分之百會去與小偷拼命！

肯定有法官認為這是兩個法律關係。小偷偷東西是刑事犯罪，依刑法進行處罰。而被貓撓了屬於民事糾紛。貓的主人疏於管理給他人造成傷害的理應由貓的主人承擔民事賠償責任。

先以入室盜竊罪入刑再說讓貓撓的事，貓也是主人家的一員，在你盜竊時撓你純屬正當防衛。如在貓撓後繼續盜竊就該判入室搶劫罪！