《相見歡·林花謝了春紅》是五代十國時期南唐後主李煜的詞作。此詞是即景抒情的典範之作，它將人生失意的無限悵恨寄寓在對暮春殘景的描繪中，表面上是傷春詠別，實質上是抒寫“人生長恨水長東”的深切悲慨。這種悲慨不僅是抒寫一己的失意情懷，而且是涵蓋了整個人類所共有的生命的缺憾，是一種融匯和濃縮了無數痛苦的人生體驗的浩嘆。

　　南唐後主的這種詞，都是短幅的小令，況且明白如話，不待講析，自然易曉。

他所“依靠”的，不是粉飾裝做，扭捏以為態，雕琢以為工，這些在他都無意為之；所憑的只是一片強烈直爽的情性。其筆亦天然流麗，如不用力，只是隨手抒寫。這些自屬有目共見。但如以為他這“隨手”就是任意“胡來”，文學創作都是以此為“擅場”，那自然也是一個笑話。即如首句，先出“林花”，全不曉畢竟是何林何花，繼而說是“謝了春紅”，乃知是春林之紅花，——而此春林紅花事，已經凋謝。可見這所謂“隨手”“直寫”，正不啻書家之“一波三過折”，全任“天然”，“不加修飾”，意欲成“文”，誠夢囈之言也。　　且說以春紅二字代花，即是修飾，即是藝術，天巧人工，總須“兩賦而不來”方可。此春紅者，無待更言，乃是極美好可愛之名花無疑，可惜竟已凋謝。調零倘是時序推遷，自然衰謝，雖是可惜，畢竟理所當然，尚可開解；如今卻是朝雨暮風，不斷摧殘之所致。名花之凋零，如美人之夭逝，其為可憐可痛，不止倍蓰。以此可知，“太匆匆”一句，嘆息中著一“太”字；“風雨”一然，憤慨中著一“無奈”字，皆非普通字眼，質具千鈞，情同一慟矣。若明此義，則上片三句，亦千迴百轉之情懷，又匪特一筆三過折也。講說文學之事，切宜細思尋玩，方不致誤認古人皆荒率淺薄之妄人，方能於人於己兩有所益。　　過片三字句三疊句，前二句換暗韻仄韻，後一句歸原韻，別有風致。但“胭脂淚”三字，異樣哀豔，尤宜著眼。於是讓人們想到老杜的名句“林花著雨胭脂溼”，此乃南唐後主也熟讀杜之證也。後主分明從杜少陵的“林花”而來，而且因朝來寒“雨”竟使“胭脂”盡“溼”，其思路十分清楚，但是假若後主在過片竟也寫下“胭脂溼”三個大字，便成了老大一個笨伯，鸚鵡學舌，難有意味。他畢竟是藝苑才人，他將杜句加以消化，提煉，只運化了三字而換了一個“淚”字來代“溼”，於是便青出於藍，而大勝於藍，便覺全幅因此一字而生色無限。　　“淚”字已是神奇，但“醉”亦非趁韻諧音的妄下之字。此醉，非陶醉俗義，蓋悲傷悽惜之甚，心如迷醉也。　　末句略如上片歇拍長句，也是運用疊字銜聯法：“朝來”“晚來”，“長恨”，“長東”，前後呼應更增其異曲而同工之妙，即加倍具有強烈的感染力量。顧隨先生論後主，以為“問君能有幾多愁，恰似一江春水向東流”，其美中不足在“恰似”，蓋明喻不如暗喻，一語道破“如”“似”，意味便淺。周汝昌先生認為“自是人生長恨水長東”，恰好免去此一微疵，使盡泯“比喻”之跡，而筆致轉高一層矣。學文者於此，宜自尋味，美意不留，芳華難駐，此恨無窮，而無情東逝之水，不捨晝夜，“淘盡”之悲，東坡亦云，只是表現之風格手法不同，非真有異也