我認為物業非常有存在的必要！但是，對待不盡職的物業，政府應該建立一套懲罰機制，那就是讓業主評分，對那些分數太低，不作為的物業和業主反映強烈的物業公司，政府應該強制淘汰！指定合格的物業公司進駐。

不知道提這個問題的目的性是什麼？自己可以設身處地的想一想，如果開發商交房之初小區就沒有物業，業主能正常入住嗎？電梯，自來水泵的電費誰去交？裝修垃圾誰清運？綠化誰管理？還有其它很多問題都需要物業來辦。好的物業能拉昇小區的房價，同時也不排除有一部分業主過於強調自己的權利，但不知道權利和義務是相對的，比如說佔用消防通道停車，沒有物業誰去管理？如果發生火災了怎麼辦？

你甭小瞧這個物業，它不亞於一個村子，是一個小世界。它關乎到人民的直接利益。他反映的是民生問題。人民的幸福指數在小區佔的比例也相當可觀。你居住的小區，衛生差，各種管理跟不上，甚至時不時發生各種刑事案件，業主沒有安全感，甚至有的物業只知收費，別的不管。甚至利用停電，停水等手段對待業主。這象亂象橫生的物業，直接破壞了政府的形象。該是出手管管了。如再不管管這個物業，真的是一物獨大了，破壞性也極大了。

這個問題首先就是個問題！物業-是不動產的另一種稱呼！我想，題應改為：物業管理行業是否有存在的必要？

聊過n次這個話題了。物業管理行業是否可以消除？重要嗎？明天出個檔案，馬上就可以讓他不在存在，就如同物業管理行業的資質證書，不是說滅就滅了嗎！但現實又會是怎樣呢？自2017年1月國務院都廢除了物業資質，但一年多後，你現在拿一個沒資質的物業公司去應標，准入率佔百分比多少？就如同你提問中所述：保潔有專業保潔公司、保安有專業保安公司...直接找專業公司就行了！但你能保證專業公司不轉包、不被掛靠、專業無瑕疵？當專業公司讓你生厭時，下一步將如何？

許多網友稱：“自治”！我也很贊成並且我們也建立了民非組織協助業主自治。但如何保障自治的小區業主利益直正到位？這是個大課題！因為太難了！自治後小區裡誰是最終責任人？容易的好事誰都能做；但不容易且又須擔責任的、而且還須堅持不懈的堅持去做的“好事”又有多少熱心人堅持✊？當大家希望的街道、居委過多介入後，業主們是否還會保持初衷？自治的首要條件：信任！對業主們選出來的帶頭人及志願者團隊的信任！如果這點能保證，那麼小區裡有沒有物業公司的存在也就不在重要。

沒有了物業公司之後。小區業主的物業費還要不要交？交多少？交給誰？誰可以收？稅務/工商/公安/消防/環衛...等機構對接誰？如果只是為了“換”而換，只會給新貴的重入找了個藉口！沒了物業管理行業，是不是可以讓“不動產營執行業”“社群服務公司”“樓宇自治服務公司”...換個牌子而己！

私人物業應當徹底取締，沒有資格也沒有能力對小區進行管理，除了搞點點衛生撈物業費之外，沒有任何好處，反而給小區帶來不安全隱患，不如把私人物業改製為大型環衛公司，政府部門的物業隨時請進，私人物業個個喊打喊滾！

問題要更正下，應為:物業公司的委託服務是否在小區有存在的必要？

提問人提出這個問題我可以回答:不一定！

要看你住的小區型別和期望值有多高，還要看取消物業託管的目的何在。

小區型別的分別是指有沒有二次供水、電梯和消防系統的老舊小區、別墅小區。

期望值是指：你對物業管理的能達到什麼要求為合格，如果只是門有人看、地有人掃兩點，那麼就是很低的期望值。

你問的是如果是老舊小區和別墅小區，而且是物業管理期望值很低的那種，那麼物業委託服務可以取消，自管是可以的。

除此之外的住宅型別，就是通常的封閉高層住宅、體量在10萬平方米以上的小區，不建議施行小區自管！

取消物業託管目的不用說，就是嫌物業公司管理成本高，不如自管省錢，我認為這是一個很危險的理由。

如果小區強行自管，那麼要達到當地平均的物業服務水平，而且還要降低物業費，這個可能性不會大過5%，而且還不能長久，堅持不了三五年就會土崩瓦解！

我就來分析下，其中的問題：

一、專業人員的問題。住宅物業需要什麼樣的工程技術人員？ 需要：消防、電梯 、智慧化、機電是有相應資格要求的，其它綠化、安保的要求相對較低，有一點相關經驗即可。

小區自管，站出來主持工作的志願人員不會是在職人員，因為自管的工作量是滿負荷的，很可能同一崗位的替換人都沒有，如果是在職人員擔任，有可能因為出差和日常工作，成了三天打漁兩天曬網，所以自管的工作人員必定是退休技術人員。

小區業主中專業人員數量是有限的，能站出來每天為業主服務不取報酬是極有限的，還能堅持一屆（3年）已是很好很好了。別忘了，志願人員可是60-70歲的退休人員，身體原因是堅持不下去的最大問題。

物業公司的技術人員離職一位，再招一個，但是小區呢，離開一位還會有下一位麼？

物業專案負責人離職走了，不久就會有新負責人到崗，小區呢？

提問人提了一個概念，物業公司將綠化、衛生、電梯、甚至安保都外包了，物業管理很輕鬆啊！是的，物業公司將多個業務外包，但沒有將責任外包，它最後仍承擔了管理責任，公司仍有主管級管理人員和技術人員對外包質量進行掌控。

但是前述原因自管小區能湊出一套班子的管理人員和技術人員麼？

你小區如果外招專業的物業人員，你確定有高人來應聘小區這些個沒有升職空間職位？？

二、經營管理風險不可控制。 這裡有兩層意思，一個是安全生產 ，一個是成本控制 。

1）安全生產 如果小區是自聘物業基層工作人員（保潔、保安、工程維修員等）、部分管理人員如果發生了工傷或工亡（病亡）了、自殺了，怎麼辦？

面對死者家庭幾十口人員圍堵，小區十來個出來主持的志願者誰能扛得住？你還能回家麼？

其實業務外包公司的人員死亡了也是一樣狀況，但是有了外包的公司一層防火牆還能抵擋一陣，但小區還是受牽連的，就是死者家屬在小區搭靈堂一件事就怕很多業主不能接受（我親歷過）。

2）成本控制 大家可以理解的是外行做專業的事，往往是要另外付學費的，走彎路走冤枉路是很可能的，那是多付錢是必須的。

為了維持一定品質水準，那麼很大可能成本比有物業時還高。那麼經營虧損就不在話下了。

舉一個不常見的例子：電梯維修人員私下用一塊壞的電腦板裝進電梯，給你報價一萬，你看得明白不？

前面提及的員工死亡賠償再加進來呢，這筆開支要麼從公共收益列支、要麼是業主均攤，是不是？？

三、小區自管的物業管理品質不可控， 物業公司是法制團體，業委會是人治團體。 這個話有點費解。

1）人是有惰性的，趨利避害為其本能。 對於小區的日常的品質管控，誰來做這個黑麵判官？

就是你做品控員了，你會每週批評老張負責的那塊業務做得差，一次兩次老張忍了，第三次老張會不會發飆，爭吵後手一甩，撂下句話：我不幹了，讓你幹！ 大家住一個小區，低頭不見抬頭見，你會好意思把老錢、老王、老李都趕走了？？

這品控員誰能做？效果呢？

2） 老張、老李、老王等能夠每天按部就班地負責本職工作？ 會不會，他們中有人想，我少跑一趟樓也行啊，慢慢地從一月份每天跑5次30層樓變到八月份穩坐辦公室喝茶重溫機關的悠閒？

慢慢地辦公室的展開了鬥爭？相互攀比？

有人的地方就是江湖！

對於志願人員的心態變化，你有什麼辦法約束？ 扣錢？(沒拿工資)，開除？ 可以負責地告訴你：“我正想辭職呢 !"這話等著你呢！

物業公司的管理水平雖然不盡如意，但是它畢竟是有制度的，做的不好管理人員有相應的扣錢、調職、辭退等一系列手段來維持小區的管理水平，是法制團體。

而自管小區業委會是靠一干志願人員的個人操守、興趣和愛好支撐一個團體的運作，是人治團體。

結論：通常的商品化小區不能離開物業公司的管理，至少現在不是時候。