-
1 # 然呃
-
2 # 暖萌肉肉
關於老師的懲戒權，說到以前的老師都有懲戒權，也就是說以前的老師對於不聽話的孩子，或者是行為不規範的孩子。老師無論用什麼方法解決，都很少出現家長找老師理論的事情，不會升級到家校問題。
想想我們小時候，作業寫不完法手心。課堂上說話打手心，罰抄作業。在那時看來很正常，父母看到捱打後受傷的孩子，也會心疼的，但是家長一般不會找老師去理論，因為知道老師也是為了孩子好。
我想除了這一點，最重要的是當時的父母的教育理念是棍棒下出孝子，嚴師出高徒。到時的社會環境影響，大家的教育理念統一，就覺得孩子應該打，老師相當於父母，有管教的權利。
從什麼時候開始，老師對於犯錯的孩子突然不敢行駛懲戒權的呢？我記得是我們上初中時，那時候剛開始有政策，嚴禁老師體罰學生，凡是體罰的老師都要受到處分。
在我看來當時的政策是不讓變相體罰學生，其實是一種教育的進步，要理解尊重每位學生。對於學習中每個學生接受能力不同，要尊重差異化，不能因為學習不好而體罰學生。
在我看來，政策的目的是讓尊重每個孩子，而不是不讓老師去管學生，不讓老師不去糾正孩子錯誤的行為。
只不過是要把透過體罰的方式換成另外的方式，更人性化的方式去解決孩子的問題。
但是作為老師，貌似都習慣了去指責學生，習慣去懲罰學生的錯誤。習慣以我是老師，我就是主導者的心理，其實時代在發展，作為老師懲戒權的方式也在變化。
比如面對調皮的學生。不能一味地去懲罰，去體罰。而是要想孩子調皮背後的原因是什麼？找到解決的密碼。對於孩子該嚴厲還是要嚴厲，該批評還是要批評，該理解就要在原則下理解，說出孩子的不恰當行為。
所以在我看來，作為老師懲戒權一直都在，只不過作為老師在行使權利時，要注意自己的方法。要在理解，尊重的基礎上行使自己的權利。
-
3 # 唐映紅
這是一個偽問題，偽在假設了一個不存在的現象，然後發問。這在邏輯學裡是“稻草人謬誤”。
首先，教師沒有，也不可能丟掉懲誡權，全世界教師都不可能丟掉懲誡權。既然從來就沒有丟掉過懲誡權，那麼整個問題就是一個不相干的虛假假設作為前提。
教育的本質是兒童社會化過程之一種，人類個體必須接受社會化規訓才能從一個生物的個體發展為社會性的個體。教育是社會化過程中最重要的一種途經。
怎麼社會化？簡單地說就是兒童趨利避害的本能，如果一種行為得到的是犒賞的結果，那麼兒童就會鞏固和習得這種行為；反之，如果一種行為得到的是懲罰的後果，那麼兒童就會抑制乃至消除這種行為。犒賞（強化）分兩種，給予孩子他喜歡的刺激，這是正強化的犒賞；減少讓孩子不爽的刺激，這是負強化的犒賞，無論正強化還是負強化，都是增加某種行為出現的機率。
與犒賞（強化）相對的就是懲罰，懲罰也分兩種，一種是給予孩子不爽的刺激，這是陽性懲罰；還有一種是減少孩子喜歡的刺激，這是陰性懲罰。無論是陽性懲罰還是陰性懲罰，都是減少某種行為出現的機率。
相比於大齡兒童或青少年，幼兒以及學齡初的兒童，他們的認知發展還無法對於“規則”有清晰準確的認識，“說教”對於這樣的孩子其實是低效的，而行為示範和給予強化、懲罰是塑造或矯正他們行為的重要且主導方式。
即使是對於大齡兒童或青少年，乃至對於成年人，強化與懲罰仍然是不可或缺的重要行為塑造和矯正的方式。
教師所實施的教育是兒童社會化的最重要途經，教師必然掌握著犒賞與懲誡的權柄。只不過，現代教育，經由心理學的發展以及社會意識形態的文明進階，逐漸摒棄了傳統的以訓斥和體罰為手段的懲誡，轉而採用更為文明的非暴力非羞辱非折磨的懲誡措施，這包括批評、警告、暫停權利、賠償損失、公共服務等等。
最後再說回來，之所以會有問題這樣的“稻草人謬誤”，反映了我們的許多父母、教師，既不熟悉行為心理學的基本常識——家長不熟悉情有可原，教師不熟悉那就是多少令人不解——也缺乏對現代文明，建立在平等、尊重、寬容對待兒童基礎上的社會意識形態的缺乏必要的瞭解和理解。
-
4 # 學兩招生活
暴力的就是不可以，會給孩子心理造成嚴重的陰影！只要你方法對了孩子是願意接受這個老師，也會喜歡上這個老師的，為什麼要用暴力呢？理解不通！嚴肅的說：可以看看這個課！大力呼籲因性施教。。。。
https://learning.snssdk.com/feoffline/toutiao_wallet_bundles/toutiao_learning_wap/online/album_detail.html?content_id=6712234846120313092
https://learning.snssdk.com/feoffline/toutiao_wallet_bundles/toutiao_learning_wap/online/album_detail.html?content_id=6714535911171817741
-
5 # 五星紅旗19491949
我是學生家長，我是反對教育懲戒權的！因為國家教育部門所設的教育懲戒權，面對師德問題大幅度下降，還不讓家長維權有所欠缺！懲戒權就是為了校鬧，其實大多數所謂校鬧還是有其存在性，一個巴掌拍不響！個別校鬧，什麼時候都排除不了個別，有司法部門去解決！就像群眾去政府部門請願，是合法的！網上曝光的老師侵害未成年高居第一，教師以權謀私不好好確實存在，真不少！所以管好教育，首要抓師德！教育針對孩子，就應該有方法，沒有方法怎麼當的合格老師，確實孩子有些不聽話，適當的批評教育是能改過來的！所以教育懲戒權如果必須出臺，那要限制到最低！否則，這把尺子，也可能成為助長一些師德問題老師的腐敗工具！我建議，Sunny執行，家長參與，攝像頭下使用懲戒權，來保護學生！我也是代表很多家長提出建議！
-
6 # 獨釣達人
全世界的老師都有懲戒權？你是在哪裡聽說的，還是自己瞎編的，你所謂的懲戒權就是對學生毆打的權利是吧？難道老師沒有懲戒權就教不了學生了？國家的未成年人保護法是給誰定的，老師就不受法律的約束嗎。現在的老師今天要地位，明天爭待遇，不好好教學，私自補課撈錢，這裡又來要什麼懲戒權，我看老師最應該有的是師德。
-
7 # 風景不將就
沒有愛就沒有教育，沒有興趣就沒有學習。教書育人主要是把那些細節做好，儘管目前教師工資偏低，但這也不能做為一個不去搞好教育的理由，也許大城市還好一些，在我們這個小縣城，很多老師的奇葩做法真的讓人感覺教育看不到光明，網路上報道的很多現象在我們這裡是常態，孩子在這樣的環境中讀書，我還得對他的老師們和顏悅色，雖然很多方面不能全怪老師，但是還有很多是可以做到的，他們也不積極做好，最起碼的公平公正的對待每個學生仿似是一個遙不可及的夢想。——教育的出路，在哪裡？
回覆列表
這個啊，要是分析起來也得蠻長的。簡單說幾句吧，這首先是因為教育理念的變革，以及社會文明程度的進步，對人權和尊嚴的尊重。
其次，是各項教育法令的保障。先說社會文明的發展，過去，無論在東方還是西方，都極為輕視人格尊嚴和獨立意識，孩子被認為是家長的私有財產，打罵隨意。
而且，早期的一種教育理論叫做刺激～反應論。就是把孩子當成馬戲團的野獸般教育，不完成某項任務，就用鞭打。完成了，則給點獎勵。
所以啊，無論是家長還是老師，都為了達到教育目的，而使用各種訓戒方式，比如說，用戒尺打屁股，罰站，等等。
看《紅樓夢》中，其中一章講到賈政暴打寶玉，為了教育他，差點把他給揍死。這種方式，極大地傷害了孩子的自尊心，甚至會給孩子的心理留下巨大的陰影，以至於終身無法擺脫。咱們再說寶玉，被他爹給狂揍後改掉他爹眼裡所謂的毛病沒？沒有。所以，這種教育方式效果有限。
教育的目的中什麼最重要？保護孩子的自尊心、自信心，培養他對知識的熱愛和探索的興趣以及養成學習的習慣這才是重中之重。
可是，這種懲戒教育恰恰是在眾人面前撕下了孩子靈魂的外衣；深切的羞辱感，自卑感是這種教育的副產品。更是對孩子興趣和才能的打擊。
多少人因此放棄了學習，放棄了探索。