簡單來說，“隱誅”這種方式可以達到一舉多得的目的。
作為中國歷史上最強大的王朝之一，漢朝的大多數皇帝都有著出色的政治能力，自從漢高祖劉邦斬白蛇起義之後，緊接下來的漢文帝、漢景帝都可以稱得上是一代明君，而之後的漢武帝更是可與秦始皇相媲美……
明君多，自然會有開明政策，而在漢代開明政策最為普遍的就是大赦天下，用赦免罪犯的方式來宣揚國恩，以至很多人都認為有漢一代多施行仁政，很少殺人。但事實真的如此嗎？其實我們縱觀漢朝一些大事件發生，我們會發現一件事，有漢一代雖然赦免罪犯多，但經常會有一些“有罪”的官員選擇自刎而死，而他們會自刎的原因，一定程度上與統治者有關。統治者透過一些特有的方式，暗示官員選擇自殺，我們稱其為“隱誅”。
漢朝統治者的“隱誅”，是處理漢朝“有罪”官員的主流方式。那為何有漢一代會特產“隱誅”這一現象呢？其實最為主要的原因還是為了自己的“聲望”，選擇隱誅是能在保證自己聲望前提下達到殺伐目的的一種手段。
首先，在中國自古就有“刑不上大夫”的說法，這是因為這些士大夫們協助帝王管理百姓，代表的是帝王的臉面，並且士大夫在古代處於貴族階層，那時的階級分層格外的明顯，士大夫貴族平民不在一個水平線上，所以為了體現兩者的不同，給士大夫足夠的體面，所以這些士大夫不能和平民百姓一樣被當眾處死，漢朝的皇帝選擇隱誅大臣，一定程度上就是出於這方面的考量。畢竟尊重士大夫與平民的不同，就是尊重封建等級秩序，尊重皇權。
其次，如果大臣有罪，統治者直接下令誅殺，就會給人一種統治者絲毫沒有人情味的感覺。而且更為重要的是，如果皇帝直接下令誅殺的話，就定義了這個官員有罪的事實，這樣一來，就會使得提拔官員的皇帝得到一個識人不明的形象，這對於皇帝而言就是打自己臉，是不能夠允許發生的。
所以皇帝一般選擇隱誅大臣，使得大臣自殺，宣造成一種大臣洗心革面，認識到了自身的錯誤，覺得對不起皇帝，最終自刎，無臉面對皇帝，以死謝罪的形象，這樣一來，皇帝的臉面就保住了。然後皇帝到時候再重新減輕處罰，死者為大，這樣一來，又體現出了皇帝寬厚待人的形象，在百姓面前又表現了一把。
作為在秦朝的基礎上發展起來的漢朝，此時的漢朝距離先秦時期時間並不算久遠。春秋戰國時期大量的為榮辱拋生死的例項在漢朝百姓中宣揚著，這使得漢朝的百姓更加重視自身的尊嚴。“不食嗟來之食”“受辱則拔劍殺人”等等事例在漢朝時期並不常見，這是漢朝上到王公貴族下到平民百姓的整體風氣——要知道當初漢景帝還是太子的時候，曾與吳王世子下棋，為了爭棋而起爭執，於是景帝直接就拿起棋盤把吳王世子砸死了。
因此，在漢朝時期，一些官員受到皇帝的責備，儘管皇帝並沒有下令處死，但是往往一部分官員回到家中之後，官員就會毫無徵兆的選擇自刎，這是漢朝臣子的氣節，在漢朝官員的心目中，生死無所謂，最重要的就是自身的氣節。對方是皇帝，對於臣子來說不能反抗皇帝；可是辱罵了自己，氣節也不容詆譭。於是在這種矛盾的情況下，只有選擇自刎來作出表態。
總之，在有漢一代，臣子大多都是有氣節的，統治者只要抓住這一點後順水推舟，給他們一些暗示，他們就會選擇自己了結自己。而這些暗示也是多種多樣，並不是固定的，比如賜予一些代表意義的禮物，或者是頒佈一些帶有深層意義的詔書，並且全盤不會出現一個“死”字。最典型的就是漢朝末年的時候，荀彧因為曹操稱王而不滿，與曹操產生間隙，曹操送來一個空食盒，荀彧看到後就選擇了服毒自盡。這就是典型的隱誅，沒有明確的下旨卻靠臣子自行領悟體會。
漢朝皇帝這種獨特的隱誅方式，既能夠用來鞏固自己的統治，達到了皇帝獨裁的目的，還能夠用來刷聲望，打造形象。所以漢朝的皇帝很少下令直接處置某位大臣，更多的是採取這樣的方式，來達成自己的目的，不得不說手段之高明，歷代少見。
從上文我們可以看出，皇帝的隱誅一般選擇的都是委婉的暗示，讓下面的大臣自己去揣摩皇帝的意圖。有頭有臉的官員們不願意受侮辱，明白了暗示之後就會選擇自刎，這樣一來就保住了顏面。
這是因為皇帝並沒有明確的下令來判大臣的罪，而一旦明確說出，這些大臣們就不得不進入牢房中去，還要面對那些小吏的盤問，辱罵，這對於這些王工大臣們而言是一種嚴重的侮辱。再加上上古之風尚存，人們更願意的是捨生取義，於是大部分的大臣就選擇了自刎，不願意忍受侮辱。
然而這種隱誅畢竟是皇帝的暗示，並沒有明確的說出要大臣自刎什麼的懲罰，更多的是靠著自身的領悟，於是這些官員們就有了一線生機。得益於皇帝明確的懲罰並沒有說出，這些犯了罪的官員就可以花費一些人力物力，找找有關係有背景的人來替自己說說好話，而一旦說動了，就可能免除一死。
最為典型的就是周勃，當初周勃被漢文帝以謀反罪捉捕入獄，漢文帝藉機想要弄死周勃，而採取的也是這種隱誅的方式。當時他一直關押著周勃，讓他自己反思，在其中獄卒對周勃更是百般刁難，欺壓。但是周勃就是厚臉皮，一直不自刎，反而不停的找人替自己說情，結果後來還真說動了漢文帝，被無罪釋放。如果不是周勃，換了別的不堪受辱的官員，恐怕在入獄的那一刻就自刎身亡了。
所以說，隱誅因為語言的不明確性，給了皇帝和臣子都有一個很大的迴轉的餘地，只要有能力，厚臉皮，對於官員們也是有一線生機的。當然，一旦沒有挽回的餘地，而官員面對皇帝的暗示還假裝不知，靠著厚臉皮，那麼這些皇帝也不會手軟，直接就會對這些大臣下旨定罪，不留絲毫的臉面。
對於帝王來說，隱誅從某種程度上來講是一種處置臣子的最佳方式。漢朝皇帝利用隱誅可以刷足了聲望，一舉多得的神化自身，傳遞給百姓們一種統治者雄才大略英明神武的形象，實現鞏固自身統治的願望。
而由於隱誅同樣存在不明確性，這對於君王與臣子來說也是一個難能可貴的緩衝機會。因為有些時候皇帝定臣子的罪，完全是出於生氣，而過了一段時間後氣消了就後悔，這隱誅的存在相當於都給了雙方一個重來的機會。
簡單來說，“隱誅”這種方式可以達到一舉多得的目的。
作為中國歷史上最強大的王朝之一，漢朝的大多數皇帝都有著出色的政治能力，自從漢高祖劉邦斬白蛇起義之後，緊接下來的漢文帝、漢景帝都可以稱得上是一代明君，而之後的漢武帝更是可與秦始皇相媲美……
明君多，自然會有開明政策，而在漢代開明政策最為普遍的就是大赦天下，用赦免罪犯的方式來宣揚國恩，以至很多人都認為有漢一代多施行仁政，很少殺人。但事實真的如此嗎？其實我們縱觀漢朝一些大事件發生，我們會發現一件事，有漢一代雖然赦免罪犯多，但經常會有一些“有罪”的官員選擇自刎而死，而他們會自刎的原因，一定程度上與統治者有關。統治者透過一些特有的方式，暗示官員選擇自殺，我們稱其為“隱誅”。
一、為維護統治，漢代統治者一直在神化自身，而靠隱誅可以刷聲望漢朝統治者的“隱誅”，是處理漢朝“有罪”官員的主流方式。那為何有漢一代會特產“隱誅”這一現象呢？其實最為主要的原因還是為了自己的“聲望”，選擇隱誅是能在保證自己聲望前提下達到殺伐目的的一種手段。
首先，在中國自古就有“刑不上大夫”的說法，這是因為這些士大夫們協助帝王管理百姓，代表的是帝王的臉面，並且士大夫在古代處於貴族階層，那時的階級分層格外的明顯，士大夫貴族平民不在一個水平線上，所以為了體現兩者的不同，給士大夫足夠的體面，所以這些士大夫不能和平民百姓一樣被當眾處死，漢朝的皇帝選擇隱誅大臣，一定程度上就是出於這方面的考量。畢竟尊重士大夫與平民的不同，就是尊重封建等級秩序，尊重皇權。
其次，如果大臣有罪，統治者直接下令誅殺，就會給人一種統治者絲毫沒有人情味的感覺。而且更為重要的是，如果皇帝直接下令誅殺的話，就定義了這個官員有罪的事實，這樣一來，就會使得提拔官員的皇帝得到一個識人不明的形象，這對於皇帝而言就是打自己臉，是不能夠允許發生的。
所以皇帝一般選擇隱誅大臣，使得大臣自殺，宣造成一種大臣洗心革面，認識到了自身的錯誤，覺得對不起皇帝，最終自刎，無臉面對皇帝，以死謝罪的形象，這樣一來，皇帝的臉面就保住了。然後皇帝到時候再重新減輕處罰，死者為大，這樣一來，又體現出了皇帝寬厚待人的形象，在百姓面前又表現了一把。
二、名義重泰山，漢朝氣節在，面對隱誅很多時候不得不從作為在秦朝的基礎上發展起來的漢朝，此時的漢朝距離先秦時期時間並不算久遠。春秋戰國時期大量的為榮辱拋生死的例項在漢朝百姓中宣揚著，這使得漢朝的百姓更加重視自身的尊嚴。“不食嗟來之食”“受辱則拔劍殺人”等等事例在漢朝時期並不常見，這是漢朝上到王公貴族下到平民百姓的整體風氣——要知道當初漢景帝還是太子的時候，曾與吳王世子下棋，為了爭棋而起爭執，於是景帝直接就拿起棋盤把吳王世子砸死了。
因此，在漢朝時期，一些官員受到皇帝的責備，儘管皇帝並沒有下令處死，但是往往一部分官員回到家中之後，官員就會毫無徵兆的選擇自刎，這是漢朝臣子的氣節，在漢朝官員的心目中，生死無所謂，最重要的就是自身的氣節。對方是皇帝，對於臣子來說不能反抗皇帝；可是辱罵了自己，氣節也不容詆譭。於是在這種矛盾的情況下，只有選擇自刎來作出表態。
總之，在有漢一代，臣子大多都是有氣節的，統治者只要抓住這一點後順水推舟，給他們一些暗示，他們就會選擇自己了結自己。而這些暗示也是多種多樣，並不是固定的，比如賜予一些代表意義的禮物，或者是頒佈一些帶有深層意義的詔書，並且全盤不會出現一個“死”字。最典型的就是漢朝末年的時候，荀彧因為曹操稱王而不滿，與曹操產生間隙，曹操送來一個空食盒，荀彧看到後就選擇了服毒自盡。這就是典型的隱誅，沒有明確的下旨卻靠臣子自行領悟體會。
漢朝皇帝這種獨特的隱誅方式，既能夠用來鞏固自己的統治，達到了皇帝獨裁的目的，還能夠用來刷聲望，打造形象。所以漢朝的皇帝很少下令直接處置某位大臣，更多的是採取這樣的方式，來達成自己的目的，不得不說手段之高明，歷代少見。
三、隱誅其實有很強的不明確性，官員們仍有一線生機從上文我們可以看出，皇帝的隱誅一般選擇的都是委婉的暗示，讓下面的大臣自己去揣摩皇帝的意圖。有頭有臉的官員們不願意受侮辱，明白了暗示之後就會選擇自刎，這樣一來就保住了顏面。
這是因為皇帝並沒有明確的下令來判大臣的罪，而一旦明確說出，這些大臣們就不得不進入牢房中去，還要面對那些小吏的盤問，辱罵，這對於這些王工大臣們而言是一種嚴重的侮辱。再加上上古之風尚存，人們更願意的是捨生取義，於是大部分的大臣就選擇了自刎，不願意忍受侮辱。
然而這種隱誅畢竟是皇帝的暗示，並沒有明確的說出要大臣自刎什麼的懲罰，更多的是靠著自身的領悟，於是這些官員們就有了一線生機。得益於皇帝明確的懲罰並沒有說出，這些犯了罪的官員就可以花費一些人力物力，找找有關係有背景的人來替自己說說好話，而一旦說動了，就可能免除一死。
最為典型的就是周勃，當初周勃被漢文帝以謀反罪捉捕入獄，漢文帝藉機想要弄死周勃，而採取的也是這種隱誅的方式。當時他一直關押著周勃，讓他自己反思，在其中獄卒對周勃更是百般刁難，欺壓。但是周勃就是厚臉皮，一直不自刎，反而不停的找人替自己說情，結果後來還真說動了漢文帝，被無罪釋放。如果不是周勃，換了別的不堪受辱的官員，恐怕在入獄的那一刻就自刎身亡了。
所以說，隱誅因為語言的不明確性，給了皇帝和臣子都有一個很大的迴轉的餘地，只要有能力，厚臉皮，對於官員們也是有一線生機的。當然，一旦沒有挽回的餘地，而官員面對皇帝的暗示還假裝不知，靠著厚臉皮，那麼這些皇帝也不會手軟，直接就會對這些大臣下旨定罪，不留絲毫的臉面。
總結對於帝王來說，隱誅從某種程度上來講是一種處置臣子的最佳方式。漢朝皇帝利用隱誅可以刷足了聲望，一舉多得的神化自身，傳遞給百姓們一種統治者雄才大略英明神武的形象，實現鞏固自身統治的願望。
而由於隱誅同樣存在不明確性，這對於君王與臣子來說也是一個難能可貴的緩衝機會。因為有些時候皇帝定臣子的罪，完全是出於生氣，而過了一段時間後氣消了就後悔，這隱誅的存在相當於都給了雙方一個重來的機會。