我很不理解這種解釋：內向的人和外向的人，不能只看誰更會說話去區分，有可能內向的人，在講話時會更有分寸更成熟更有把握，也有可能外向的人，說話更加滔滔不絕善於表達，但這並不是內向和外向的主要區別。

個人認為，內向和外向的最大區別，主要在於想不想去表達，而不是善不善於表達！您說呢？

在生活中，你是否是一個內向的人？因為自己很內向，所以總是被當做“異類”看待？在工作和社交場合，人們似乎都更偏愛那些外向的人。外向者給他人的印象一般都是樂觀開朗，能夠輕易地跟他人侃侃而談，能夠有效地活躍氣氛，喜歡展現自己，更具領導才能，也更富激情和力量。而那些看起來很內向的人，會被認為沒有社交能力、不愛說話、不善言辭、膽小害羞、不合群、缺乏自信。正因為處在這樣的文化當中，很多內向的人都會為自己的個性感到煩惱。但事實真的是這樣嗎？在《安靜：內向性格的競爭力》這本書中，作者蘇珊·凱恩這樣講到：“我們的性格如同性別一樣，是自我認同的非常重要的部分。然而對內向者微妙的偏見，導致了他們對天賦、能量和歡樂的浪費。”從某種意義上來說，內向者和外向者並沒有好壞或者高低之分，他們只是擁有不同的性格。只不過在常人眼中，人們太過重視外向者的優勢，而忽略了內向者身上隱藏的巨大能量。其實很多社會精英都是內向型人格，比如在商界裡的巴菲特、比爾·蓋茨、李嘉誠、扎克伯格、喬布斯，再比如藝術界的貝多芬、達芬奇、梵高，科學界的諾貝爾、愛因斯坦等等，他們都不像外向者那樣能說會道，然而這並不妨礙他們站在社會舞臺的中心。

不是的，這是環境造成的。有些外向的人，你不覺得喜歡吹牛的也很多嗎?有些內向的人，只要你跟她玩熟了，也可以看見他開朗的一面

感覺內向的人，比較低調，更多的是去實幹，當然因為不愛表現，也被很多人所不知；外向的人，因為更為活躍，當然不能說他們沒有實幹能力，但是他們做了什麼就一定會讓大家知道的吧，不會默默無聞咯~，有很多時候你稍微多關注關心主動拉近距離，是可以發現，其實內向者也可以很外向的...

其實我們大部分人都處於內向和外向之間，一段時間特別想獨處，安安靜靜的在家裡待著，不想說話，透過獨處來治癒自己，而又有一段時間，特別想參與活動，透過和朋友一起逛街，看電影，吃飯等活動來填補自己的孤獨，所以絕大多數人其實沒有內向和外向之分，而是看自己在那一刻的狀態是想外向還是內向罷了。

應該不是吧。

小的時候，想說就說是外向，想說不敢說是內向

長大了，除了群主大家都內向。

在平時的生活和者工作中，大家大多都接觸的都是外向的人，外向的人容易引起大家的注意。

外向者給他人的印象一般都是樂觀開朗，能夠輕易地跟他人侃侃而談，能夠有效地活躍氣氛，喜歡展現自己，更具領導才能，也更富激情和力量。

而那些看起來很內向的人，會被認為沒有社交能力、不愛說話、不善言辭、膽小害羞、不合群、缺乏自信。

正因為處在這樣的文化當中，很多內向的人都會為自己的個性感到煩惱。

但事實真的是這樣嗎？

在《安靜：內向性格的競爭力》這本書中，作者蘇珊·凱恩這樣講到：“我們的性格如同性別一樣，是自我認同的非常重要的部分。然而對內向者微妙的偏見，導致了他們對天賦、能量和歡樂的浪費。”

從某種意義上來說，內向者和外向者並沒有好壞或者高低之分，他們只是擁有不同的性格。

只不過在常人眼中，人們太過重視外向者的優勢，而忽略了內向者身上隱藏的巨大能量。

其實很多社會精英都是內向型人格，比如在商界裡的巴菲特、比爾·蓋茨、李嘉誠、扎克伯格、喬布斯，再比如藝術界的貝多芬、達芬奇、梵高，科學界的諾貝爾、愛因斯坦等等，他們都不像外向者那樣能說會道，然而這並不妨礙他們站在社會舞臺的中心。

其實外向人只不過在交流方面更加有優勢而已，內向不代表不會說話只是沒有說出來而已，非要做說話上的比對，那可能內向人更懂得聽比說更重要，禍從口出！

個人觀點，祝你好運！

內向人格思考是反思式的，不借助語言，而外向人格的思考就必須藉助語言，這就是你需要自言自語或者默唸的原因。

同樣，一個外向的人，即使不進行反思，仍然也是要使用到其內向人格的。

如果他是一個外向判斷型的人，他也需要其內向的感知功能來看清楚方向；

如果他是一個外向感知型的人，他就需要內向的判斷功能來把握方向。

那麼，一個外向型，一個內向型，如果他們這兩個組成人格是一樣的話，他們之間的根本差別就僅剩下：以外向的那個人格為主，還是以內向的那個人格為主。

不同人格中的任何一個，都可以找到對應的這麼一個反向的人格型別。

這就給了我們一個啟示，其實內向型的人和外向型的人的差別並沒有那麼大，他們的人格組成可以使相同的，只不過使用的習慣和順序不一樣而已。

內向的人是，更願意跟自己玩

外向的人是，更願意跟別人玩

一個是在黑夜綻放的曇花

另一個是晚上七點的煙火