美國槍由制槍協會控制，這是美國白人最大的利益集團。要想美國控槍，除非美國白人下臺執政，否則是不可能控槍。美國控槍集團是美國內部混亂的製造者，所以美國有可能毀在這些利益集團的手中。最後美國的結果也會如此。

完全禁槍在美國是不可能的，最理想的恐怕就是禁止個人擁有和攜帶重武器。筆者在回答另一個問題：為什麼美國禁止槍支那麼難？（https://www.wukong.com/question/6472995991732617485/）時，指出除了美國的自衛傳統、憲法修正案對個人持槍權的捍衛以及美國步槍協會的強勢遊說外，大部分反對持槍者事不關己的態度也是一個重要因素，也就是說支援持槍的人會採取各種手段維護持槍權，而反對持槍的人不過是嘴裡說說，網路和電話調查的時候投投票，並不真正採取重大行動。

除了這幾點外，從社會心理的角度出發，我們還有很多要去探討的地方。首先，大量的研究表明，擁槍自衛其實就是一個神話，絕大多數受害情況下，包括遭受大規模槍擊事件時，基本上靠自己擁槍自衛是不可能的，因為很簡單，槍鎖在家裡的保險櫃裡呢。儘管如此，美國步槍協會最成功的一個公眾遊說活動，就是讓相當數量的居民相信，擁槍可以自衛。由於槍支越氾濫，人們越想擁有武器保護自己。令人哭笑不得的是，每次大規模槍擊事件發生後，雖然輿論界禁槍呼聲高漲，但與此同時社會上槍支購買量會迅速提升，槍支公司的股票也會同期攀升。

另外就是槍支問題是美國兩黨政治的核心分歧。這就導致槍支議題極為容易激發人們的偏見意識。例如，擁槍的共和黨的選民在碰到槍支、移民這類兩黨爭論的核心議題時，經常不會去看明顯左派態度的《紐約時報》和《華盛頓郵報》，自然也就無視這兩份媒體經常提及和贊同的禁槍新聞。

禁了後果那就是殺人沒那麼容易了，我在臺上引曲高歌，你不喜歡就不喜歡，可別動不動就一槍幹過來，讓人有個防備好不好，哥們，你這很不公平知不知道，沒錯，有種你來個小李飛刀，那我服了，good-bye了你

應該是美國開始執行禁槍法令會怎樣。

如果這樣的話大街上就會出現支持者和反對者遊行示威，甚至支持者可能會帶上槍支彈藥上街先來個遊行，遇到阻繞者開槍來個火拼都有可能發生。

槍在美國獨立之初就允許公民持槍，有的人持槍可能是自身安全的重要保障或維護自身利益不可缺少的武器，而且美國的每個州都是高度自治，法律都不一樣，統一控槍是不是很困難。

假如就算你把有持槍證有登記的白槍都收了，還有些黑槍你能收得了嗎？如果用武力鎮壓，真的短時間內可能到處會有槍戰，美國地盤又那麼大。有可能引發內戰都不一定。然後各自鬧獨立，麻煩不斷，最後國家分裂成幾個獨立小國，高興的是美國以外的朋友們。

控槍對美國來說短時間根本做不到，長時間來控槍耗費太多精力。最後根本控不了。

美國允許國民擁有槍支已經有很久歷史了，在社會上已經達成了共識，雖然每年都有一些槍擊案，但無法打消國民的意志。因此，美國政府無法做到控槍，一旦控槍，勢必會讓國民不滿，引發社會矛盾。

第二，世界上有很多國家都允許國民有槍，美國是民主國家，也不能違背民意。

第三，控槍後，不一定能讓社會更安全。地下黑市是能買到槍支的，甚至一些人自己都會造槍，黑社會也是有槍的。如果壞人有槍，好人不允許有槍，那隻能造成好人無法正當防衛。

綜上，美國無法控槍。

題主提到這個問題其實是美國任何一屆總統選舉要涉及到的問題。

近一點是美國上屆總統奧巴馬在競選時也曾含糊不清的回答了選民提出的控槍問題，他巧妙地用加強教育，普及安全教育來左擋右擋的對付著這個刺手問題，而共和黨的候選人霍姆普則宣稱大張旗鼓的廢除憲法中的條款，徹底控槍，結果受到選民的冷落，最終競選失敗。

美國的憲法中經過二百多年的完善更新，始終有允許民眾控槍的權利，而且，從本位意義上來講，控槍等於斷了某些製造商的財路，美國的總統選舉實際上操縱在幾大利益集團手中，你在言論上對他們造成傷害始必會把你當成眼中釘，所以控槍在美國任何一任總統來說都敏感的話題，避之而不及，而控槍在美國就象登天一樣的難，修改憲法不是總統說了算，而是由眾議院，參議院，國家法律委，共同一致的產物，而美國各州也有地方法現，美國是高度民主，高度自治的國家，總統及最高行政機關無權對各州的政策法規指手劃腳，所以，美國擁有二億多支槍也是有國家法律，地方法律的保護，要想改變現狀從某種意義上來講小心自己的性命！

綜上所述，美國要想控槍實在太難，沒有幾十年的努力去從上到下去改變法律可能只能是紙上談兵而已。

《回答完畢》

圖為美國槍械商店

允許持槍是美國憲法中的規定，禁槍甚至於控槍在本質上都是違反憲法的。美國國會就槍支氾濫問題其實對法律進行了多次修正，但也僅僅是減少了民間允許擁有槍支的種類，相較於美國目前持槍數量而言，其實並沒有多大的改觀。而強制禁槍在美國一直都是一個非常敏感的話題，由於美國是民主國家，直接違反美華人民意願的政策和法案都需要經過人民的同意。

圖為諷刺國內槍支的共享步槍

而美國目前大多數人對持槍仍然處於支援態度，也就是說，強制控槍和禁槍會導致國內爆發大規模的遊行和美國民眾對憲法的質疑，很明顯，這不利於國內的社會穩定和內部凝聚，甚至會加劇許多地區的獨立和公投，引發更嚴重的社會矛盾和對政府的不滿。並且，美國許多州都高度自治，擁有自己的法律和決策權即使美國政府明令各州對槍支進行管治，執行起來的效率也很難恭維。

特朗普僅僅是將持槍年齡提升到了21歲

從華盛頓到特朗普，每個美國總統都巧妙地規避了槍支氾濫問題，因為他們十分清楚，控槍、禁槍就意味著支持者的減少。而且，與中國的香菸一樣，槍械市場也是美國政府的主要收入之一，許多美國財團和軍火製造商也有私底下的關係。可以說，禁槍和控槍對於美國猶如登天。需要注意的是，即使對槍支進行管理，美國民眾仍然有許多渠道可以購買槍支，屆時的安全問題和槍支事件只會更加嚴重。

一，國際廢鋼價格回落，二，美華人因無法在美國生存及自衛而移民，三，因非法持槍和拒不交槍導致監獄暴滿。四，因美國內需下降，軍火商必須要引發一場或多場非核戰爭來生存盈利。所以，禁槍後，美國亂了，世界很多地方也亂了。

我們知道，美國是一個槍支氾濫，槍支暴力猖獗的國家，在一個幾乎人人都有槍的國度了，槍支已經成為了生活的一部分，也形成了美國獨有的槍支文化。

如果美國控槍會怎麼樣呢？首先需要指出的是，美國控槍難度很大，因為有一個槍支協會，其在美國政壇有極大的勢力，所以首先議會這關美國就通不過。就算美國議會透過，還需要總統，法律委員會，以及各州透過，即使如此，這個步槍協會顯然是不會接受的。所以，光這點，美國控槍就非常難。其次，就算得到了控槍的法律條文，要想控槍必須考慮到美國眾多的槍支數量，初步估計美國槍支總數高達兩億支，顯然控槍光靠法律條文是不能解決的，如此龐大的數量已經形成了產業鏈，各財團各企業都不會輕易接受，如果有人交出槍支，而別一些人沒有交出槍支，將會產生嚴重的社會問題。顯然這點也是美國公眾無法接受的。再次，控槍還面臨別一個問題，就是美國的槍支文化，由於槍支氾濫已經有兩百多年了，美國的槍支已經形成了文化鏈條，普羅大眾已經習慣了使用槍支，顯然要想控槍必須改變大眾的擁槍文化，顯然，在美國做到這一點很難。

最後，美國還面臨著涉及財團利益的問題，大量美國資產階級，有擁槍自衛的傳統，很多私人大老闆都有大量的攜帶槍支的安保團隊，如果限制槍支，將對這些財團構成安全威脅，顯然這也不會被財團接受，所以，在美國控槍是一件比登天還難的事情。

繼俄羅斯開放民用槍支後，義大利前天也開放了民用槍支條例，中國周邊國家中俄羅斯，哈塔克斯坦，吉爾吉克斯坦，吉爾吉斯坦，巴基斯坦，印度，緬甸，越南，泰國都是民用槍支管理鬆散的國家，但是包括中國香港，臺灣在內的南韓，日本，北韓這些國家和地區雖然對於槍支條例有著嚴格要求但是高壓氣槍和模擬槍確都是合法的！