宋之問奪詩殺人是這樣一個故事：
引發這起血案的雙方不是敵人，也不是為不同政治集團服務的政敵，更不是有過血海深仇的仇家，令人意想不到的是，當事人雙方是血濃於水的親情關係，一個是舅舅，一個是外甥，兩個人的年齡差不多，從小一起長大，後來還一起中了進士。可令人遺憾的是，滑天大之大稽的事情畢竟還是發生了，舅舅殺死了外甥，外甥毫無反抗地死於親舅舅的手中，臉上掛滿了錯愕，心裡充滿了恐懼，他沒有想到自己的親舅舅竟會因為一首詩將自己殺死，完全不念及甥舅之情。
這個死於非命的外甥，就是《代悲白頭翁》的作者劉希夷；這個無恥殺人的舅舅，就是《有所思》的作者宋之問。而且，他們都是初唐向盛唐過渡時期的大詩人。劉希夷憑藉一首《代悲白頭翁》取得了與張若虛《春江花月夜》相比肩的詩史上的地位，更被後人孫昱所撰《正聲集》推為集中之首，成為一個時代的標杆；宋之問與沈佺期齊名，為格律詩的發展和成型做出了巨大的貢獻。
不管是劉希夷，還是宋之問，他們在文學上的成就都是有目共睹的，都當之無愧為引領一代風騷的人物。何況，兩個人的關係又是如此親密，孃親舅大，在外甥中，舅舅就像是自己的父親一樣，尤其是對於早年喪父的劉希夷來說。儘管劉希夷與宋之問的年齡差異，並不像人們想象中的那麼大，但就當時的社會思想來說，長輩就是長輩，雖說年齡相仿，劉希夷對宋之問也是應該心懷恭順的。可令劉希夷萬萬想不到的是，自己卻會因為《代悲白頭翁》這首詩的著作權而死於非命，而且是被自己的親舅舅所害，時年不及30歲。
有關這一案件的介紹，在唐朝本代時就已有記載。劉肅在《大唐新語》中就有簡括描寫：“……詩成未周，為奸所殺。或雲宋之問窒之。”（卷8《文章》）韋絢在《劉賓客嘉話錄》中則寫得比較生動：“劉希夷詩曰：‘年年歲歲花相似，歲歲年年人不同。’其舅宋之問苦愛此兩句，知其未示人，懇乞，許而不與。之問怒，以土袋壓殺之。宋生不得其死，天之報也。”當然，在元人辛文房所撰《唐才子傳》、清人編纂的《全唐詩》等典籍中，對此案也都有詳略不同的釋述。《全唐詩》卷82劉希夷條有白描式的記載：“詩成未週歲，為奸人所殺。或雲：‘宋之問害希夷，而以《白頭翁》之篇為己作。至今有載此篇在之問集中者。’。”
《唐才子傳》記載最詳：“舅宋之問苦愛一聯（注：指‘年年歲歲花相似，歲歲年年人不同’），知其未傳與人（《四庫全書》作“世”），懇求之，許而竟不與，之問怒其誑己，使奴以土囊壓殺於別舍，時未及三十。人悉憐之。”當然，懷疑此說者亦有之，否則就不成為歷史疑案了。我們的老祖宗歷來倡導為人做事的兩條標準：道德、文章。在文章方面，無庸諱言，宋之問對初唐的宮體詩改造和律詩定型做過重要貢獻，特別是其在逆境中的作品更是獨具魅力。但是，宋之問個別文章歸屬上的麻煩卻常在歷史上閃爍，而在宋之問的政治仕途中，道德上的麻煩更是接踵而至。重覓宋之問仕途中的道德軌跡，索析道德之對文章的影響，對於推判《代悲白頭翁》著作權的歷史遺案或許是有所幫助的。宋之問可追索的主要政治生涯始於武則天久視元年（公元700年）。在進士及第25年後，宋之問得以供職於武氏寵臣張易之、張昌宗兄弟的控鶴府，不久又改為奉宸府，宋任左奉宸內供奉。奉宸府是專門為武氏提供內服務的所在，麇集了一群美少年。最初，張昌宗與武氏之女太平公主過從甚密。太平後來將張昌宗推薦給武則天，張昌宗又推薦其兄張易之，兄弟二人皆得以入侍禁中，史稱“二張”。宋之問就是在此時廁身其間的。張易之雅愛宋之問的詩才，常令其捉筆代勞，奉悅於武氏。按說，代人捉筆也是一種高階勞動，本無可厚非，但宋之問為了盡表衷心，竟幹起了為張易之“奉溺器”（端尿盆）的勾當。致此，宋之問簡直把厚黑學發揮到了極致，真正成了一個騷人了，一身的尿騷臭。神龍二年（公元706年）三月，就在武則天一命歸天，宋之問兄弟藏匿觳觫之時，適逢王同皎等在張仲之家密謀策劃，殺死武三思以安王室。誰知隔牆有耳，宋家兄弟恰恰在窗外竊聽，隨即派宋之遜之子宋曇及其外甥、校書郎李悛緊急向武三思告發，致使王同皎等“五王”很快被捉拿“正法”。兇手是誰呢？
《舊傳》、《新傳》皆說是宋之問主謀，《資治通鑑》說是宋之遜，總之未脫離宋家兄弟干係。正因為此，宋之問不但未被追究潛逃回來的罪責，而且擢升為鴻臚主簿，宋之遜升為光祿丞，李悛做了太僕卿。但是，多行不義必自斃。武三思作惡多端，激起民怨鼎沸，時人皆曰當殺。神龍三年（公元707年），太子李重俊矯詔調集羽林軍，一舉結果了武三思父子的狗命。三年後，睿宗復位，又將其開棺暴屍。此次雖未見載與宋之問有甚牽連，但景龍中（約公元708年），宋之問因表現突出，詩才筆健，在群臣應制的百餘篇詩文中鶴立而出，深得中宗賞識，再次受到提拔，轉升考功員外郎。至此，宋之問的仕途發展到峰巔，史稱“宋考功”。在政治的漩渦中，宋之問自認為歷練老道、遊刃有餘，希冀繼續升遷。當他認為太平公主有用時就投靠太平公主，並肉麻地寫吹捧詩。試讀《奉和春初幸太平公主南莊應制》：“青門路接鳳凰臺，素宸遊龍騎來。澗草自迎香輦合，巖花應待御宴開。文移北斗成天象，酒遞南山作壽杯。此日侍臣將石去，共歡明主賜金回。”這種媚附的手段確也高明，自己從南山上揀一塊石頭帶回家，卻認為是主人賞賜的黃金，其肉麻的程度真是無以復加了。在中宗執政時，其女安樂公主在眾公主中“尤驕橫，宰相以下多出其門”（《資治通鑑》卷209）。
宋之問又轉身諂附安樂，拿手好戲之一還是寫吹捧詩。有《宴安樂公主宅》為證：“英藩築外館，愛主出王宮。賓至星槎落，仙來月宇空”。寥寥數語，把安樂公主的宏大勢力描述得淋漓盡致，主人自是怡悅陶然。宋之問自以為左右逢源，正醉心於走鋼絲之際，他的政治鞦韆著實蕩傷了太平公主。當中宗欲提拔宋之問為中書舍人時，太平公主妒意大發，認為報復時機已到，揭發了他在做考官時貪汙受賄的醜聞（元辛文房《唐才子傳》：“發其知貢舉時賕餉狼藉”）。宋之問非但沒有做成中書舍人，反而受到懲治，貶到越州作長史。應該承認，宋之問在《有所思》的著作權問題上做得確是高明，使後人缺乏歷史的直接證據（人證物證）。但是“風起於青萍之末”，人們透過宋之問喪失人格，甘願做溜鬚拍馬的小人，甚至不惜為了自己的升遷向華人皆曰可殺的武三思告密等等劣跡，便不難看出他殺人滅親以竊取著作權只不過是雕蟲小技罷了。
因為，人與人之間的感情有時候是非常脆弱的，沒有利害之爭的時候，可以你好我好，一團和氣，可是一旦有了利害衝突，就立馬兩人仇人相見似的分外眼紅。作為一個舅舅，宋之問見財起意，看到外甥居然寫出如此絕妙的佳句，居心不良的他自然想據為己有。而作為外甥的劉希夷呢，覺得詩作是自己的勞動成果尤其是精神產品，當然不願意拱手相讓給沒有長輩樣的舅舅。於是，宋之問只是稍微改了兩個字，魚目混珠，反正他不僅有權有勢，而且還名聲在外，不怕別人不信這首詩是自己的創作。劉希夷當然不甘就此罷休，據理力爭，把自己是如何創作的，經過了一個怎麼樣的苦心焦慮的過程，一個個細節和盤托出，為的是希望澄清事實，戳穿舅舅李代桃僵的陰謀。這當然會讓顏面盡失的舅舅勃然大怒，一怒之下，自然是讓外甥死於非命了。
按理說，作為一個文人，應該是一個具有覺醒意識和清醒頭腦的人，代表著社會的良心，代表著人間的天使，在名與利之間，他們更看重名。如果，如果宋之問不是這樣阿諛奉承，不是這樣媚事權貴，特別是不那麼心術不正，喪盡天良，那麼他在生前身後就不會如此地遭人唾棄了。翻閱古今中外的文學史，我們就不難發現，像宋之問這樣只貪圖一時之贏，而不追求長久，活著的時候便已經遭到唾罵，活得更像一具行屍走肉，死了則遺臭萬年的文人，畢竟還是為數不多的。
如今，後世文人因《代悲白頭翁》一詩而記住劉希夷的，應該遠遠比記住宋之問的要多得多，這也許就是歷史的公正吧。何況，《全唐詩》裡一併收錄劉希夷和宋之問相同的詩，併為此做記雲：“希夷善琵琶，嘗為《白頭吟》，‘今年花落顏色改，明年花開復誰在？’既而悔曰：‘我此詩似讖，與石崇《白首同所歸》何異？’乃更作雲：‘年年歲歲花相似，歲歲年年人不同。’既而嘆曰：‘復似向讖矣！’詩成為週歲，為奸人所殺。或雲：宋之問害希夷，而以白頭翁之篇為己作。至今有載此篇在《之問集》中者。”我想，其中的原因，除了有立此存照之外，應該多少還有藉此諷喻偷樑換柱者的意味吧？
宋之問奪詩殺人是這樣一個故事：
引發這起血案的雙方不是敵人，也不是為不同政治集團服務的政敵，更不是有過血海深仇的仇家，令人意想不到的是，當事人雙方是血濃於水的親情關係，一個是舅舅，一個是外甥，兩個人的年齡差不多，從小一起長大，後來還一起中了進士。可令人遺憾的是，滑天大之大稽的事情畢竟還是發生了，舅舅殺死了外甥，外甥毫無反抗地死於親舅舅的手中，臉上掛滿了錯愕，心裡充滿了恐懼，他沒有想到自己的親舅舅竟會因為一首詩將自己殺死，完全不念及甥舅之情。
這個死於非命的外甥，就是《代悲白頭翁》的作者劉希夷；這個無恥殺人的舅舅，就是《有所思》的作者宋之問。而且，他們都是初唐向盛唐過渡時期的大詩人。劉希夷憑藉一首《代悲白頭翁》取得了與張若虛《春江花月夜》相比肩的詩史上的地位，更被後人孫昱所撰《正聲集》推為集中之首，成為一個時代的標杆；宋之問與沈佺期齊名，為格律詩的發展和成型做出了巨大的貢獻。
不管是劉希夷，還是宋之問，他們在文學上的成就都是有目共睹的，都當之無愧為引領一代風騷的人物。何況，兩個人的關係又是如此親密，孃親舅大，在外甥中，舅舅就像是自己的父親一樣，尤其是對於早年喪父的劉希夷來說。儘管劉希夷與宋之問的年齡差異，並不像人們想象中的那麼大，但就當時的社會思想來說，長輩就是長輩，雖說年齡相仿，劉希夷對宋之問也是應該心懷恭順的。可令劉希夷萬萬想不到的是，自己卻會因為《代悲白頭翁》這首詩的著作權而死於非命，而且是被自己的親舅舅所害，時年不及30歲。
有關這一案件的介紹，在唐朝本代時就已有記載。劉肅在《大唐新語》中就有簡括描寫：“……詩成未周，為奸所殺。或雲宋之問窒之。”（卷8《文章》）韋絢在《劉賓客嘉話錄》中則寫得比較生動：“劉希夷詩曰：‘年年歲歲花相似，歲歲年年人不同。’其舅宋之問苦愛此兩句，知其未示人，懇乞，許而不與。之問怒，以土袋壓殺之。宋生不得其死，天之報也。”當然，在元人辛文房所撰《唐才子傳》、清人編纂的《全唐詩》等典籍中，對此案也都有詳略不同的釋述。《全唐詩》卷82劉希夷條有白描式的記載：“詩成未週歲，為奸人所殺。或雲：‘宋之問害希夷，而以《白頭翁》之篇為己作。至今有載此篇在之問集中者。’。”
《唐才子傳》記載最詳：“舅宋之問苦愛一聯（注：指‘年年歲歲花相似，歲歲年年人不同’），知其未傳與人（《四庫全書》作“世”），懇求之，許而竟不與，之問怒其誑己，使奴以土囊壓殺於別舍，時未及三十。人悉憐之。”當然，懷疑此說者亦有之，否則就不成為歷史疑案了。我們的老祖宗歷來倡導為人做事的兩條標準：道德、文章。在文章方面，無庸諱言，宋之問對初唐的宮體詩改造和律詩定型做過重要貢獻，特別是其在逆境中的作品更是獨具魅力。但是，宋之問個別文章歸屬上的麻煩卻常在歷史上閃爍，而在宋之問的政治仕途中，道德上的麻煩更是接踵而至。重覓宋之問仕途中的道德軌跡，索析道德之對文章的影響，對於推判《代悲白頭翁》著作權的歷史遺案或許是有所幫助的。宋之問可追索的主要政治生涯始於武則天久視元年（公元700年）。在進士及第25年後，宋之問得以供職於武氏寵臣張易之、張昌宗兄弟的控鶴府，不久又改為奉宸府，宋任左奉宸內供奉。奉宸府是專門為武氏提供內服務的所在，麇集了一群美少年。最初，張昌宗與武氏之女太平公主過從甚密。太平後來將張昌宗推薦給武則天，張昌宗又推薦其兄張易之，兄弟二人皆得以入侍禁中，史稱“二張”。宋之問就是在此時廁身其間的。張易之雅愛宋之問的詩才，常令其捉筆代勞，奉悅於武氏。按說，代人捉筆也是一種高階勞動，本無可厚非，但宋之問為了盡表衷心，竟幹起了為張易之“奉溺器”（端尿盆）的勾當。致此，宋之問簡直把厚黑學發揮到了極致，真正成了一個騷人了，一身的尿騷臭。神龍二年（公元706年）三月，就在武則天一命歸天，宋之問兄弟藏匿觳觫之時，適逢王同皎等在張仲之家密謀策劃，殺死武三思以安王室。誰知隔牆有耳，宋家兄弟恰恰在窗外竊聽，隨即派宋之遜之子宋曇及其外甥、校書郎李悛緊急向武三思告發，致使王同皎等“五王”很快被捉拿“正法”。兇手是誰呢？
《舊傳》、《新傳》皆說是宋之問主謀，《資治通鑑》說是宋之遜，總之未脫離宋家兄弟干係。正因為此，宋之問不但未被追究潛逃回來的罪責，而且擢升為鴻臚主簿，宋之遜升為光祿丞，李悛做了太僕卿。但是，多行不義必自斃。武三思作惡多端，激起民怨鼎沸，時人皆曰當殺。神龍三年（公元707年），太子李重俊矯詔調集羽林軍，一舉結果了武三思父子的狗命。三年後，睿宗復位，又將其開棺暴屍。此次雖未見載與宋之問有甚牽連，但景龍中（約公元708年），宋之問因表現突出，詩才筆健，在群臣應制的百餘篇詩文中鶴立而出，深得中宗賞識，再次受到提拔，轉升考功員外郎。至此，宋之問的仕途發展到峰巔，史稱“宋考功”。在政治的漩渦中，宋之問自認為歷練老道、遊刃有餘，希冀繼續升遷。當他認為太平公主有用時就投靠太平公主，並肉麻地寫吹捧詩。試讀《奉和春初幸太平公主南莊應制》：“青門路接鳳凰臺，素宸遊龍騎來。澗草自迎香輦合，巖花應待御宴開。文移北斗成天象，酒遞南山作壽杯。此日侍臣將石去，共歡明主賜金回。”這種媚附的手段確也高明，自己從南山上揀一塊石頭帶回家，卻認為是主人賞賜的黃金，其肉麻的程度真是無以復加了。在中宗執政時，其女安樂公主在眾公主中“尤驕橫，宰相以下多出其門”（《資治通鑑》卷209）。
宋之問又轉身諂附安樂，拿手好戲之一還是寫吹捧詩。有《宴安樂公主宅》為證：“英藩築外館，愛主出王宮。賓至星槎落，仙來月宇空”。寥寥數語，把安樂公主的宏大勢力描述得淋漓盡致，主人自是怡悅陶然。宋之問自以為左右逢源，正醉心於走鋼絲之際，他的政治鞦韆著實蕩傷了太平公主。當中宗欲提拔宋之問為中書舍人時，太平公主妒意大發，認為報復時機已到，揭發了他在做考官時貪汙受賄的醜聞（元辛文房《唐才子傳》：“發其知貢舉時賕餉狼藉”）。宋之問非但沒有做成中書舍人，反而受到懲治，貶到越州作長史。應該承認，宋之問在《有所思》的著作權問題上做得確是高明，使後人缺乏歷史的直接證據（人證物證）。但是“風起於青萍之末”，人們透過宋之問喪失人格，甘願做溜鬚拍馬的小人，甚至不惜為了自己的升遷向華人皆曰可殺的武三思告密等等劣跡，便不難看出他殺人滅親以竊取著作權只不過是雕蟲小技罷了。
因為，人與人之間的感情有時候是非常脆弱的，沒有利害之爭的時候，可以你好我好，一團和氣，可是一旦有了利害衝突，就立馬兩人仇人相見似的分外眼紅。作為一個舅舅，宋之問見財起意，看到外甥居然寫出如此絕妙的佳句，居心不良的他自然想據為己有。而作為外甥的劉希夷呢，覺得詩作是自己的勞動成果尤其是精神產品，當然不願意拱手相讓給沒有長輩樣的舅舅。於是，宋之問只是稍微改了兩個字，魚目混珠，反正他不僅有權有勢，而且還名聲在外，不怕別人不信這首詩是自己的創作。劉希夷當然不甘就此罷休，據理力爭，把自己是如何創作的，經過了一個怎麼樣的苦心焦慮的過程，一個個細節和盤托出，為的是希望澄清事實，戳穿舅舅李代桃僵的陰謀。這當然會讓顏面盡失的舅舅勃然大怒，一怒之下，自然是讓外甥死於非命了。
按理說，作為一個文人，應該是一個具有覺醒意識和清醒頭腦的人，代表著社會的良心，代表著人間的天使，在名與利之間，他們更看重名。如果，如果宋之問不是這樣阿諛奉承，不是這樣媚事權貴，特別是不那麼心術不正，喪盡天良，那麼他在生前身後就不會如此地遭人唾棄了。翻閱古今中外的文學史，我們就不難發現，像宋之問這樣只貪圖一時之贏，而不追求長久，活著的時候便已經遭到唾罵，活得更像一具行屍走肉，死了則遺臭萬年的文人，畢竟還是為數不多的。
如今，後世文人因《代悲白頭翁》一詩而記住劉希夷的，應該遠遠比記住宋之問的要多得多，這也許就是歷史的公正吧。何況，《全唐詩》裡一併收錄劉希夷和宋之問相同的詩，併為此做記雲：“希夷善琵琶，嘗為《白頭吟》，‘今年花落顏色改，明年花開復誰在？’既而悔曰：‘我此詩似讖，與石崇《白首同所歸》何異？’乃更作雲：‘年年歲歲花相似，歲歲年年人不同。’既而嘆曰：‘復似向讖矣！’詩成為週歲，為奸人所殺。或雲：宋之問害希夷，而以白頭翁之篇為己作。至今有載此篇在《之問集》中者。”我想，其中的原因，除了有立此存照之外，應該多少還有藉此諷喻偷樑換柱者的意味吧？