都不是。

所以，不能用今天的目光來看內容與名字是不是相符，而要注意我們不能顧名思義的時候，它改名的背後發生了什麼。

西漢立“五經”於學官時，本來是沒有《周官》的。而這部書的出現，最初是由河間獻王獲得一部先秦古文寫的《周官》，後來將這部書獻給了漢王朝。

王莽時，劉歆把它立於學官。所以王莽失敗了，書的地位也就下降了。此時，劉歆的學生杜子春儲存該書，併為之作注，後傳給鄭興、鄭眾、賈逵等。鄭興等曾作《周官解詁》。馬融又給它作了傳。傳到了經學大師鄭玄手上，他就集大成，寫成了《周官禮注》，和他的另外兩部書《禮經鄭氏學》(即今文《儀禮》)、《禮記注》(即《小戴禮記》兼有今古文)合稱“三禮”，列為儒家經典。三禮，也就是這麼來的。

鄭玄（127年8月29日—200年）

不過，今古文之爭就越發激烈，今文家非常反對，臨孝存以為《周官》為“末世瀆亂不驗之書”（大家都知道王莽是個怎樣的穿越狂），公羊家何休更是認為，該書是“六國陰謀之書”。不過，鄭玄站出來據理力爭，以為該書“乃周公致太平之跡”，作《答臨孝存〈周禮〉難》。因鄭玄作的注體大思精非常完備，取得了人們的認同，於是《周禮》遂被認為是周公的著作，之後大行於世。到了唐代，賈公彥撰寫了《周禮義疏》四十二卷，至宋時與鄭玄的注合刻，就是今天“十三經注疏”裡面的《周禮註疏》。後來，清代大儒孫詒讓作《周禮正義》徵引繁富，寄託了自己的治理思想，具有很高的學術價值。復旦教授汪少華在前人（王文錦、陳玉霞伉儷）的基礎上點校整理的《周禮正義》，是目前最理想的讀本。

徐復觀認為， “周禮”一詞的本來意義，系概指周公之製作而言。但“周公制周禮”已成為極流行的觀念，所以將《周官》改名為《周禮》，即暗示了由王莽“發得”的《周禮》是周公所作，適合於王莽以周公一詞所表徵的政治野心。正因為如此，所以東漢儒生因為痛恨王莽，凡言及此書及有關此書的傳注，皆稱《周官》而不稱《周禮》。

前面八磚學士的回答已經非常詳細了，這裡只是稍微補充一下幾個沒講清楚以及不準確的地方。

首先，《周禮》中並不是沒有記載禮儀內容，而是以官制為主體框架，在具體職司中間提到了會有哪些禮，所以不能說內容與名字不符。但是，《周禮》與《儀禮》不同，只是提到了禮的名稱和簡要的內容，並不像《儀禮》那樣包含具體的儀節。也就是說，我們看了以後只知道有這個禮，並不能知道這個禮舉行的詳情。

其次，今文學者對於《周禮》的懷疑，並不能簡單用一句“今古文之爭”帶過。因為《周禮》所記載的內容，與《尚書》、《儀禮》等其他經書本身就存在比較大的矛盾。《尚書》、《儀禮》也都有今古文之別，所以即使是古文學派內部研究古文《尚書》、《儀禮》的學者，也要面對如何處理與《周禮》之間的矛盾衝突問題，信不信《周禮》仍然是一個問題焦點。只是史籍中沒有留下這部分內容的記載，鄭玄又是一個調和派的學者，好像古文學派就必然能夠接納《周禮》一樣，其實則未必。例如《周禮》所說國都建制，明顯與《尚書》中《召誥》、《洛誥》有別，《夏官·射人》的內容與《儀禮·大射禮》的內容存在一些矛盾。

在這一問題的基礎上，我們就可以理解，何休為什麼要說《周禮》是“六國陰謀之書”。如果《周禮》不是周公所作，而且內容與周代禮儀有衝突的話，那麼這部書就只能是晚周禮崩樂壞之後的作品。因為它的內容顯然是一部建國方略，什麼人有可能想要做這樣的一部建國方略呢？當然就是對於天下有野心的人，那麼自然就是戰國時代僭立稱王的這些君主們了。所以這個話並不是沒有什麼根據，平白無故地潑髒水，也不能只用今古文之爭的單線思路來看待。

最後，賈公彥為《周禮》、《儀禮》二書作疏，唐代目錄中記載均為五十卷，到南宋越州八行本合刻經註疏的《周禮疏》，也仍然是五十卷。《周禮疏》後來合併為四十二卷，是南宋末年建陽書坊的書商重新調整了分卷方式以後的產物，唐與兩宋時代大部分時間內，賈公彥《周禮疏》並不存在四十二卷的文字。

《周禮》分為六篇，講的是六個大官的事情。分別是天官冢宰，管內務；地官司徒，管人民；春官宗伯，管禮儀；夏官司馬，管軍事；秋官司寇、管司法；冬官司空，管工程。天子底下設定這六個大官，六個大官下面又分別設定六十個小官，合計三百六十個官員。《周禮》相傳是周公所作，也有人認為是劉歆偽造，這觀點都偏於極端，其實最可能是戰華人作的，是為統一天下後的政治設計。《周禮》原名《周官》，是劉歆把它改名《周禮》的。

從邏輯思考，我們就知道如此嚴密的分法肯定不合史實，就算是今天，也不可能每個單位下屬部門相等。結合西周金文更可以看出，《周禮》並不是西周禮儀。西周金文中的執政大臣和《周禮》不太一樣，他們分為公、卿兩級。早期公一級別的有太保、太師、太史，卿一級的有司徒、司馬、司工、司寇、太宰、公族；中期以後公一級排除了太保，卿一級排除了司寇。政府分為卿事寮和太史寮兩大機構，太保和太師是卿士寮的首長，太史是太史寮的首長。

所以說，《周禮》並非“周禮”，不過在西周禮儀基礎上，結合各國實際，而更大程度來自作者的設想。秦漢王朝其實都沒有把其付諸實踐，只有一個人嘗試去學習，結果把國家和性命都玩沒了。大家都知道了，這個狂熱的復古分子就是王莽。

感謝閱讀！