今天從另外的角度分析一波~

窮到底能不能養寵物呢?雖然咱們窮，但是也不能被窮遏制住了命運的喉嚨呀~

從目前的處境出發

首先瑾媽是認同窮可以養貓的，但是有幾個先決的前提：目前的處境是什麼狀態？

是學生的話，瑾媽就不建議養寵物了；

瑾媽向來推崇“理性養貓 從一而終”如果是剛剛畢業的職場人，瑾媽建議更多的時間精力投放在工作上，會讓你的工作更上一個層次！

說了這個那個不能養貓，養寵物的時候可以先三省吾身。多問問自己能不能？

多問幾個為什麼，生活更愉快~

窮其實並不是最大的問題，咱們國家貧窮的人不少，但也不耽誤生孩子呢~貓糧也是價格各異任君選擇，實在不行咱還能自制貓糧，既健康又實惠。

如果僅僅是為了排遣孤獨沒有任何準備的養貓，又或者僅僅是被養貓的美好表象所吸引。

瑾媽建議就別養了，等咱們有錢了，團購個熊貓去~

那玩意多萌啊~

窮富不是決定能否養寵物的惟一條件，最主要的是要對其終生負責。不止一次網上看到有的流浪漢，一無所有，乞討為生，與一條狗狗互伴，相依為命。狗狗當然不會賺棄他髒窮，會始終如一的忠誠於他的主人，不離不棄。至於他能否陪伴狗狗到終老，就不一定了。

養寵物，最忌諱的就是遺棄，不管以何種理由，只要你還生活在這個世界上。每當看到小區裡那些被遺棄的流浪貓狗，看到它們瘦弱踉蹌的樣子，特別是那無助可憐的眼神，想到遺棄它們的主人，簡直就是在作孽。即害慘了一個全心身忠誠於你，依賴於你的生靈，又給社會增添了不和諧的因素。

所以說，你要打算領養一隻寵物時，首先要考慮一下，起碼在十五年之內，你搬家也好，你離職也好，你高興時，苦惱時，都能夠保證對其不離不棄，而且要給予它起碼的維持生命的物質保障,否則就不要有這個念頭。

不能也不建議 首先這是一條鮮活的生命 其次您還是先養活好自己吧 等有經濟能力了再養也不遲啊 不然害了寵物也害了你自己

如果很窮的話不建議養寵物，雖然說寵物不一定要吃得好，但是生病了沒錢看，讓它白白等死嗎？當然一般小寵物生病的機率還是很小的，如果你能基本保證它的生存需求，如果你有足夠的愛心，養寵物也未嘗不可。我可能存在偏見，覺得窮人大部分都是沒有責任感的人，除了小部分因病致貧或者教育致貧的情況，大部分人都可以透過努力實現最起碼的溫飽。

可以養，我也是因為經濟原因考慮了近一年才養的狗，前提是你有足夠的時間和耐心解決本可以用金錢解決的一系列問題，

1，不管窮不窮，疫苗一定要打，對自己對狗狗負責

2，飲食，不要餵狗糧，為啥呢，一是好的狗糧真的貴，二是不好的狗糧都是垃圾食品，狗吃了臭還容易生病，到時候更是增加經濟負擔，

你可以每天準備一顆雞蛋，一個饅頭，半塊或者三分之一雞胸肉，雞蛋和肉都是幾分鐘就煮好的，全部弄碎拌在一起，健康還不貴

其餘的，都和窮不窮沒啥大的影響了，只要你多陪伴它，一切都好

心靈不空虛，有事業人，有成就人不養狗。狗必定是畜生。寵物熱完全是上當受騙，西方洗腦傑作。用寵物得可愛性，誘人迷人的失心性。寵物經濟鏈條人不斷鼓吹，就出現了糧店、衣店、醫院，他們是在利用從眾心理和顯富心理宰錢。有錢你養，但不一定抬高自己身價和品味、品位、人格。不拴狗鏈和戴狗嘴套，不處理兩便屎尿，被人指著脊樑骨罵和唾棄。狗無罪，人不該背離狗的意願圈養，囚禁起來。狗是狼馴化的畜生。無論大小都會遲早給你帶來麻煩，擾民被舉報，無證無疫苗證書，不拴狗鏈和戴狗嘴套。遛狗去商店、飯店等公共廁所，特別是公園都是被禁止的。自己逍遙自在旅遊不行嗎？一年花很多錢在狗身上值得嗎？把錢給父母，兄弟姐妹不行嗎？捐助貧困老人孩子不行嗎？大聲告訴你，人畜不同道。狗不是人類朋友。人狗不能相提並論，那是侮辱人的話。憲法是根本大法，是給人制定的，不是給狗的。養狗條例屬於子法，出事以憲法、刑法、治安法法辦人的。狗是狩獵、肉食、看家護院的。現在除工作狗外，已經失去了作用。再可愛的狗也早晚惹禍咬人，不然就不是狗了。愛狗人士養狗請依法依規，請不要遺棄。同時，告訴你，你用人的所謂的愛，讓狗失去了自由和本性。你是另類的殺狗者，是狗的監獄長，是狗的敵人。醒醒吧！看看你失去人格的內心，看看失去品德的本質，失去本源自我的表現吧！狗有點事，比親媽病了都急。狗咬傷人，喪心病狂的你，拍拍良心，矢口否認同時，你失去了什麼？人格隨著狗喪失了。人權永遠大於任何權利。某些人已經成了畜生還不知道。當你得狗撒尿在電梯，拉屎在人行道，甚至拿樓道當廁所，你得人品已經低賤成狗。

長期以來，生活在貧困中的寵物主人一直引發著爭論。一些人指責他們拋棄動物，沒有為寵物進行科學的絕育，使得寵物的數量不可控制的增加。

如果你正在努力養活你的家人，或者你只能睡在街上，你還能妥善照顧和保護好你的寵物嗎?你應該把它們轉交給其他人嗎?

可能大多數人都會覺得，既然你自己生活都如此困難，你又怎麼能養好你的寵物並對它負責呢？或許，給寵物重新安置新家，才是最好的結局。

寵物在人們的身體和情感健康方面發揮著驚人的作用。生活在貧困中的人們要與許多事情做鬥爭，他們可能不得不面對比一般人更多的心酸和無奈，而養寵物往往是他們生活中為數不多的亮點啊。而獲得這種快樂的幸福感我覺得應該是平等的，絕不應該基於某種能力或者收入。

或許，人們的擔心是存在的。

如果你不知道下個周或者下個月你是否還會住在同一棟房子裡，你不知道明天你要吃什麼，你幾乎不能給你的孩子買一件新衣服，那你怎麼不會想到絕育手術呢？

但這些並不是那些所謂窮人的錯啊，或許我們應該看到有更多的救助組織應運而生，去幫助他們解決這些現實的問題，而不是一味的拒絕他們獲得某種幸福的權利！

我曾經去過一些貧困的地區，看到過一些可能被遺忘和破碎的人的故事。一位年輕的母親帶著一個孩子，同時還懷有身孕。丈夫為了家庭生計不得不外出打工，那位母親和她的老母親生活在一起，相依為命，卻又舉步維艱。同時我看到，她們養了一隻叫做阿黃的金毛，後來我知道那是她有一天在街邊撿到的。下面是她對我說的話：

”阿黃救了我的命，第一個孩子生下來之後，我患上了嚴重的產後抑鬱症，丈夫出去打工了，老母親根本不懂這種疾病的痛苦，我只能默默承受。而唯一讓我高興和給我帶來希望和安慰的就是阿黃。”

或許，當不知到故事的城市人，看到一隻金毛髒兮兮的躺在殘破的房門前時。他們想的是如何解救這隻可憐的金毛吧？

我不知道阿黃是從何而來，它出現在那位母親的生活中，不肯離開。但我知道的是，在她生命最掙扎的幾個月裡，她獲得了狗狗帶給她的未曾體驗過的愛、溫暖還有希望。

以上，幸福的權力應該是平等的。

咋說呢，不求養的多金貴，至少能吃得起中檔狗糧，萬一有大病舍得花錢治吧。也不是說窮不能養，只是彼此都會生活的辛苦

看怎麼養吧，以前小時候在老家，家裡狗狗貓咪就吃剩飯剩菜，現在我也養了一隻柯基，每個月驅蟲洗澡狗糧亂七八糟的，也要幾百

每個城市都有這樣的現象存在，一個人推著三輪車上面裝著撿到的垃圾，車子周圍跟著各種各樣的狗狗，這些狗有的用繩子拴在車上有的自由的跟著他走，對於這種現象我真的內心真的接受不了，第一就是這人太可憐，第二是因為他們這個群體會嚴重滋生細菌而且是流動的，一個靠撿垃圾生存的人怎麼可以做到給幾十只狗狗打疫苗呢，而且和這麼多狗狗一起生活誰又能保證不被感染細菌呢？

個人觀點:窮人可以有自己的愛好，但是這種愛好先埋藏在心底，等到有一天透過自己努力改變了自己家庭情況之後再去做我覺得會更好。