對於這個問題，一般可按照合同條款的法律解釋來解決。在合同發生有關條款造成雙方理解的糾紛中，當事人對訂立合同的有關條款如果存在理解方面的差異，那麼，按照合同司法解釋的有關說明來解決，如果司法解釋存在無法闡述的，可以適用訂立合同的當事人意思表示來進行解釋，或者適用合同訂立目的的意思表示來決定，當然，合同簽訂之後，即產生法律效力，至於有關條款發生理解爭議，經協商仍無法溝通解決的，可透過司法訴訟來確定合同條款的意思表示含義。通常，訂立合同是雙方在公平公正、理解一致的基礎上訂立的，除非訂立時一方存在欺詐行為，致使對方在誤解的情況下訂立合同，那麼，合同條款爭議事件，很可能上升為合同無效的要件。所以，商業經濟行為，合同協議是確定雙方權利義務的唯一合法書面材料，如果雙方意思表示不真實，那麼有違雙方意思表示的初衷。即使這樣，掌握必要的法律知識，對當今經濟社會的健康發展至關重要，同時為合理解決經濟糾紛樹立前提。現實生活中，存在期後發生雙方對有關合同條款理解存在爭議，多發生在固定格式合同簽訂領域，由於存在某種壟斷行業的經營模式，會導致消費者在簽訂合同時存在事實上的弱勢地位，而這些，往往是合同期後糾紛事件的來源，當然，《合同法》對此類情況都有明確的處理規定，如果是自然人之間，那麼可以透過法律部門或者請律師事務所解決，如果是法人之間存在的糾紛，那麼，訴諸法院完全有必要的可能，畢竟法律程式是解決一切經濟領域的方案。

這個問題，並不難解決。

《合同法》第四十一條 格式合同的解釋對格式條款的理解發生爭議的，應當按照通常理解予以解釋。對格式條款有兩種以上解釋的，應當作出不利於提供格式條款一方的解釋。格式條款和非格式條款不一致的，應當採用非格式條款。

也就是說：

第一，對格式合同的理解，一般是按照公認的、通常的解釋理解。

第二，如果合同很明顯出現兩種不同的解釋，那麼這個合同是誰起草的，就要採納對起草人不利的那一種解釋。

案例1

甲和乙的供貨合同。甲向乙供貨某型號臺式電腦10臺，每臺3600元。在交付過程中產生糾紛，甲認為乙購買的電腦是電腦，不含顯示器，需要顯示器需要另外付款。乙則認為顯示器是電腦不可分割的一部分，不同意另外付款。

分析：本案，“臺式電腦”是否包含顯示器是爭議焦點。通常，臺式電腦都包含了主機、顯示器、滑鼠鍵盤，如果不包含顯示器的電腦只能稱為電腦主機。顯然，按通常理解，應當包含顯示器。

案例2

甲和乙的電腦供貨合同，由甲提供的格式合同，雙方簽字同意。貨物交付時，甲認為應當在店面交付，乙認為應當送貨上門。對於交貨地點，合同沒有明確規定。

分析：根據合同法的規定，由甲提供的格式合同出現了兩種解釋，應當採用對甲方不利的這種解釋，即應當送貨上門。