定罪是以犯罪構成為根據的，因而定罪是一個罪體與罪責相結合的過程。定罪原則，就是定罪活動中應當遵循的規則，這就是主觀與客觀相統一的原則。這裡的主觀與客觀是指對犯罪的評判標準。主觀，指主觀標準，以此作為唯一評價標準的就是主觀主義。客觀，指客觀標準，以此作為唯一評價標準的就是客觀主義。主觀與客觀相統一，是指在犯罪評價上採取主觀與客觀的雙重標準。
主觀 主觀是指對犯罪的主觀評價，即對犯罪人的主觀惡性的考察。在大陸法系刑法理論中，主觀惡性集中體現在責任這個概念上。責任意味著行為人在具有責任能力和故意或者過失的情況下實施犯罪行為，因而具有譴責可能性。因此，責任的本質實際上就是一個主觀惡性的問題。在英美法系刑法理論中，主觀惡性集中體現在犯意這個概念上。對犯罪要求有犯意，在英美刑法的以下原則中得以體現：“沒有犯罪意圖的行為，不能構成犯罪。”在英美刑法中，檢驗犯意具有兩種標準：客觀標準與主觀標準。客觀標準是指對每個案件的事實都要考察被告人的行為是否達到了在當時被普遍接受和認可的道德標準。如果事實查明被告人的行為沒有像一個遵從道德準則的人所應當實施的行為那樣，這就證實他有犯罪意圖。儘管採用公認的道德準則作為認定犯罪意圖的標準實際上意味著法院客觀地評價被告人的行為，然而，在相當程度上必須考慮被告人真實的心理活動，這就出現了主觀標準。因此，無論是大陸法系還是英美法系，在定罪時都注重犯罪人的主觀惡性，以此作為定罪的主觀根據。
客觀 客觀是指對犯罪的客觀評價，即對犯罪行為的客觀危害的考察。所謂客觀危害是指對社會造成的侵害，這種侵害主要是透過犯罪行為及其所造成的一定犯罪結果體現出來，因而具有某種客觀性。客觀危害首先是行為的屬性，根據行為是否具有客觀危害可以將犯罪行為與非罪行為加以區分。其次，客觀危害是一種事實，即犯罪行為在客觀上造成的危害社會的事實，這一事實也正是定罪的客觀基礎。最後，客觀危害是對法益的侵害，因而具有不法的性質。總之，只有全面地理解客觀危害，才能為定罪提供客觀根據。
主觀與客觀的統一 主觀與客觀的統一，表明某一行為之所以作為犯罪處理，首先是由於這種行為造成了法益侵害結果，或者至少具有法益侵害危險。因此，犯罪的客觀上的法益侵害性是犯罪評價的重要根據。事實上，人的行為是受主觀的意識與意識支配的，因而對犯罪的評價應當從客觀上表現出來的法益侵害性，追溯到主觀上的違法性意識及其可能性，揭示行為人的犯罪人格對於外部身體動作的支配性。一般來說，刑法上所謂主觀主義與客觀主義，是指價值判斷之物件而言的。也就是說，主觀主義側重於行為人之人格，而客觀主義則偏重於犯罪行為與結果的實害。因此，那種以為主觀主義完全不考慮人的外部行為，客觀主義則毫不關注人的內部精神的認識，純屬誤解。人們堅持主觀與客觀相統一的原則，意味著在犯罪評價上，主觀標準與客觀標準兩者並重。
從刑法史的角度考察，定罪經歷了一個從客觀歸罪到主觀歸罪，再到主觀與客觀相統一的演變過程。客觀歸罪是以結果責任為特徵的，只要發生了危害結果，不問行為人主觀上是否具有罪過，均以犯罪論處。隨著社會發展，結果責任衰落，思想意識對於行為的支配性越來越被人們所認識。自此，客觀歸罪開始向主觀歸罪轉變。主觀歸罪是以主觀責任為特徵的，只要行為人具有主觀惡意，即使在客觀上並未實行一定的危害行為或者這種危害行為並未發生一定的危害結果，也以犯罪論處。在這種情況下，有罪與無罪不是根據外在行為來判斷，而是根據內心善惡以確定。現代刑法中的主觀與客觀的關係，在刑事古典學派和刑事實證學派的爭論中得以重塑。刑事古典學派的代表人物貝卡里亞從主觀意圖的差異性和變異性出發，論證了不能以主觀意圖作為衡量犯罪的標準。當然，由於貝卡里亞並不否認人的意志自由是構成犯罪的前提，因此其客觀主義立場與古代刑法的客觀歸罪是截然不同的，即使是費爾巴哈，雖然主張犯罪構成的客觀結構，即在犯罪構成中不包括犯罪的心理因素，但犯罪的心理因素仍然是刑事責任的根據之一。刑事實證學派以主觀主義為特徵，主張行為人本位的刑法（行為人刑法），強調行為人的人身危險性在犯罪中的核心地位。這種行為人的人身危險性，主要是指再犯可能性。因此，刑事實證學派的主觀主義立場與古代刑法的主觀歸罪是有明顯區別的。
重要性 雖然在刑法史上，存在這種主觀主義與客觀主義的刑法思想的分野，但現代刑法的刑事責任是奠基在主觀與客觀統一之上的，這種主觀與客觀的統一體現在主觀惡性與客觀危害的統一。主觀惡性與客觀危害的統一，就是在認定犯罪的時候，要堅持以犯罪構成作為定罪的標準。在犯罪構成中，罪責主要體現主觀惡性，罪體主要體現客觀危害。就主觀惡性與客觀危害兩者的關係而言，犯罪作為一種行為，它離不開主觀罪過的指導與支配。因此，罪過透過對事實情況的反映（認識因素）而調節犯罪行為，使之按照一定的目的或計劃進行活動（意志因素）。同時，犯罪行為作為主觀罪過的外化，對於主觀目的的實現也具有重要意義。犯罪意圖的實現，必須依賴於犯罪行為。作為主觀見之於客觀的犯罪行為，它是連線犯罪意圖與客觀存在，將主觀犯意付諸實現的必由之路。缺乏客觀上的犯罪行為，罪過就只能停留在主觀活動的狀態，而主體的犯罪意圖也就無法實現。所以，犯意的實現離不開客觀上的犯罪行為。同時，犯罪行為也是確定主觀罪過的重要依據。離開了客觀上的犯罪行為，就不能正確地認定主觀上的罪過。因此，只有堅持主觀與客觀的統一，才能既防止客觀歸罪，又防止主觀歸罪。
定罪是以犯罪構成為根據的，因而定罪是一個罪體與罪責相結合的過程。定罪原則，就是定罪活動中應當遵循的規則，這就是主觀與客觀相統一的原則。這裡的主觀與客觀是指對犯罪的評判標準。主觀，指主觀標準，以此作為唯一評價標準的就是主觀主義。客觀，指客觀標準，以此作為唯一評價標準的就是客觀主義。主觀與客觀相統一，是指在犯罪評價上採取主觀與客觀的雙重標準。
主觀 主觀是指對犯罪的主觀評價，即對犯罪人的主觀惡性的考察。在大陸法系刑法理論中，主觀惡性集中體現在責任這個概念上。責任意味著行為人在具有責任能力和故意或者過失的情況下實施犯罪行為，因而具有譴責可能性。因此，責任的本質實際上就是一個主觀惡性的問題。在英美法系刑法理論中，主觀惡性集中體現在犯意這個概念上。對犯罪要求有犯意，在英美刑法的以下原則中得以體現：“沒有犯罪意圖的行為，不能構成犯罪。”在英美刑法中，檢驗犯意具有兩種標準：客觀標準與主觀標準。客觀標準是指對每個案件的事實都要考察被告人的行為是否達到了在當時被普遍接受和認可的道德標準。如果事實查明被告人的行為沒有像一個遵從道德準則的人所應當實施的行為那樣，這就證實他有犯罪意圖。儘管採用公認的道德準則作為認定犯罪意圖的標準實際上意味著法院客觀地評價被告人的行為，然而，在相當程度上必須考慮被告人真實的心理活動，這就出現了主觀標準。因此，無論是大陸法系還是英美法系，在定罪時都注重犯罪人的主觀惡性，以此作為定罪的主觀根據。
客觀 客觀是指對犯罪的客觀評價，即對犯罪行為的客觀危害的考察。所謂客觀危害是指對社會造成的侵害，這種侵害主要是透過犯罪行為及其所造成的一定犯罪結果體現出來，因而具有某種客觀性。客觀危害首先是行為的屬性，根據行為是否具有客觀危害可以將犯罪行為與非罪行為加以區分。其次，客觀危害是一種事實，即犯罪行為在客觀上造成的危害社會的事實，這一事實也正是定罪的客觀基礎。最後，客觀危害是對法益的侵害，因而具有不法的性質。總之，只有全面地理解客觀危害，才能為定罪提供客觀根據。
主觀與客觀的統一 主觀與客觀的統一，表明某一行為之所以作為犯罪處理，首先是由於這種行為造成了法益侵害結果，或者至少具有法益侵害危險。因此，犯罪的客觀上的法益侵害性是犯罪評價的重要根據。事實上，人的行為是受主觀的意識與意識支配的，因而對犯罪的評價應當從客觀上表現出來的法益侵害性，追溯到主觀上的違法性意識及其可能性，揭示行為人的犯罪人格對於外部身體動作的支配性。一般來說，刑法上所謂主觀主義與客觀主義，是指價值判斷之物件而言的。也就是說，主觀主義側重於行為人之人格，而客觀主義則偏重於犯罪行為與結果的實害。因此，那種以為主觀主義完全不考慮人的外部行為，客觀主義則毫不關注人的內部精神的認識，純屬誤解。人們堅持主觀與客觀相統一的原則，意味著在犯罪評價上，主觀標準與客觀標準兩者並重。
從刑法史的角度考察，定罪經歷了一個從客觀歸罪到主觀歸罪，再到主觀與客觀相統一的演變過程。客觀歸罪是以結果責任為特徵的，只要發生了危害結果，不問行為人主觀上是否具有罪過，均以犯罪論處。隨著社會發展，結果責任衰落，思想意識對於行為的支配性越來越被人們所認識。自此，客觀歸罪開始向主觀歸罪轉變。主觀歸罪是以主觀責任為特徵的，只要行為人具有主觀惡意，即使在客觀上並未實行一定的危害行為或者這種危害行為並未發生一定的危害結果，也以犯罪論處。在這種情況下，有罪與無罪不是根據外在行為來判斷，而是根據內心善惡以確定。現代刑法中的主觀與客觀的關係，在刑事古典學派和刑事實證學派的爭論中得以重塑。刑事古典學派的代表人物貝卡里亞從主觀意圖的差異性和變異性出發，論證了不能以主觀意圖作為衡量犯罪的標準。當然，由於貝卡里亞並不否認人的意志自由是構成犯罪的前提，因此其客觀主義立場與古代刑法的客觀歸罪是截然不同的，即使是費爾巴哈，雖然主張犯罪構成的客觀結構，即在犯罪構成中不包括犯罪的心理因素，但犯罪的心理因素仍然是刑事責任的根據之一。刑事實證學派以主觀主義為特徵，主張行為人本位的刑法（行為人刑法），強調行為人的人身危險性在犯罪中的核心地位。這種行為人的人身危險性，主要是指再犯可能性。因此，刑事實證學派的主觀主義立場與古代刑法的主觀歸罪是有明顯區別的。
重要性 雖然在刑法史上，存在這種主觀主義與客觀主義的刑法思想的分野，但現代刑法的刑事責任是奠基在主觀與客觀統一之上的，這種主觀與客觀的統一體現在主觀惡性與客觀危害的統一。主觀惡性與客觀危害的統一，就是在認定犯罪的時候，要堅持以犯罪構成作為定罪的標準。在犯罪構成中，罪責主要體現主觀惡性，罪體主要體現客觀危害。就主觀惡性與客觀危害兩者的關係而言，犯罪作為一種行為，它離不開主觀罪過的指導與支配。因此，罪過透過對事實情況的反映（認識因素）而調節犯罪行為，使之按照一定的目的或計劃進行活動（意志因素）。同時，犯罪行為作為主觀罪過的外化，對於主觀目的的實現也具有重要意義。犯罪意圖的實現，必須依賴於犯罪行為。作為主觀見之於客觀的犯罪行為，它是連線犯罪意圖與客觀存在，將主觀犯意付諸實現的必由之路。缺乏客觀上的犯罪行為，罪過就只能停留在主觀活動的狀態，而主體的犯罪意圖也就無法實現。所以，犯意的實現離不開客觀上的犯罪行為。同時，犯罪行為也是確定主觀罪過的重要依據。離開了客觀上的犯罪行為，就不能正確地認定主觀上的罪過。因此，只有堅持主觀與客觀的統一，才能既防止客觀歸罪，又防止主觀歸罪。