我看過《戰爭論》，不記得有這句話。《戰爭論》裡面花了不少篇幅講“防禦是一種更強的作戰方式”，當然這個裡面的進攻和防禦與你說的那句話裡面有所不同。

所謂“進攻是最好的防禦”意思是一種戰略思想，就是保持攻勢與主動是最強的作戰方式。可是就單純的進攻與防禦作戰而言，防禦要強很多。不僅克勞塞維茨這麼說，朱可夫也講過“一個防禦計程車兵戰鬥力相當於三個進攻計程車兵“。克勞塞維茨認為進攻的優點不過是心理上的優勢而已。當然這一段討論主要是圍繞著單純的進攻和防禦而言，進攻方不奇襲。因為如果進攻方奇襲，那麼戰鬥相當於一場遭遇戰，而且“防禦方”沒有心理準備。

克勞塞維茨還認為，如果進攻方可以持續不斷地攻擊，那麼進攻方也沒有明顯的劣勢。但是進攻絕對不可能持續不斷，一旦進攻中斷，進攻方不得不轉入防禦，而防禦方可以反擊。防禦方轉入反擊時，沒有太大困難；但是進攻方轉入防禦就異常不利。首先，一般而言（不考慮政治原因），進攻方必然是沒有進攻能力了，才會停止進攻，此時他們的戰鬥力本來就很弱了。同時他們不可能做好防禦的準備，所以他們的防禦並非真正的防禦。這麼看來防禦確實比較強。

總而言之，讀《戰爭論》可能讀不到這句話。

如果確實有，是我沒有記住那一節。那麼我認錯。