申論近似於古代科舉考試中的策論，但又有區別：策論是重點考察應試者解決問題的能力；而申論還兼考察應試者蒐集與處理各種日常資訊的能力。策論主要從經書中出題；申論的內容則更具有現實針對性，形式也更加靈活多變。申論測試既不同於古代選拔賢良的策論，也不同於當今的大學入學的作文考試，它具有自身的特點。形式靈活，申論測試除了所給出的材料部分外，其答卷一般由三部分組成。一是概括部分，二是方案部分，三是議論部分。就文體而言，概括部分可能是記敘文、說明文、議論文、應用文中的某一種形式，也可能綜合了多種文體形式；方案部分，則是應用文寫作；第三部分自然是議論文寫作了。從這個意義上來說，申論測試既考查了普通文體的寫作能力，也考查了公文寫作能力，測試形式非常靈活、實用。背景面廣，申論測試的目的是為了選拔國家公務員，因此十分注重對考生的分析、判斷、解決問題的能力等綜合素質的測試。為反映這一要求，申論所給定背景資料涵蓋了政治、經濟、法律、教育等諸多方面的內容，涉及範圍極其廣泛，且表述比較精確，一般不會出現偏差。申論的背景資料所反映的問題大部分已有定論，也有一些問題尚無定論或存在爭議，需要考生自己去理解、分析和判斷，並做出結論。至於一些難以定論的問題，特別是一些爭議激烈的前沿問題，一般不會成為背景材料。針對性強，申論測試考查的目的明確，針對性很強，即主要考查考生閱讀、分析、概括、解決問題的能力。這些能力主要透過對背景材料的分析、概括、論述體現出來，從所提出的方案對策是否具有針對性和可行性體現出來。從這一角度看，考查的目的與測試的命題是密切相關的有機整體：目的具有針對性，試題也具有針對性；試題為測試的目的服務，目的則是試題設計的指導思想。測試優勢，選拔公務員的申論測試，一開始就借鑑了一些發達國家的先進經驗，不僅注重對應試人員能力和素質的考查，而且也注重對應試人員將要從事行政機關工作和崗位職責所需要的能力素質的考查。在科目設定、考試形式上都是按國際標準設計的，在內容上體現了中國特色。西方一些實行公務員制度時間比較長的國家的公務員考試，是分類分等、定時定期進行的，人員的選拔錄用與職位緊密結合，採用不同的試卷，以滿足不同崗位、不同職位對人員的不同需求。中國也將逐步在公共科目試卷中，體現中央國家機關和垂直管理系統在用人上的不同要求，逐步作到分類、分等、定期考試。沒有標答，申論測試沒有也不可能有一個確切、固定、僅有的標準答案。從資料背景來看，都是有關當前政治、經濟、法律、教育等社會問題，有的已定論；有的尚未定論，完全要考生自己來解決。從這個角度來看，無論是提出對策或是對對策進行論證，都不會有一個確切、固定、僅有的標準答案。以對策部分為例，這部分是要提出解決問題的辦法，這個辦法要具有針對性和可行性。但是針對性和可行性是相對的，在不同地區以及發展中的不同階段，解決問題的辦法就不可能一樣，更何況有的還沒有一個確切的合理的方案，因此哪一種更為合理，針對性與可行性更強，要對若干方案比較論證後方能確定。又比如論證部分，抓住什麼問題、從什麼角度論證、採取什麼方法與結構，要適合自己的特長，因而也決不會有一個具體僅有的標準。因此論證（作文）部分的評定，也只能是綜合的、全面的、等級式的，不可能有確切的僅有的標準。正因為申論測試沒有確定的答案，這給了考生以發揮的空間，不同的考生完全可以較充分地展示各自不同的能力和水平。同時也有利於選拔者挑選到滿足的人才。隨著國家公務員考試的不斷髮展，申論考試主觀試題客觀化的趨勢已經越來越明顯。在一定程度上，歸納概括、綜合分析、貫徹執行、提出對策和申發論述五類題型均已經出現了內部標準答案，立意錯誤將直接導致低分現象的出現。有前瞻性，申論測試注重考查考生綜合運用所掌握的知識解決實際問題的能力。整個社會在不斷地發展變化，公務員考試命題不僅會與這種發展趨勢相適應，而且還會體現出一定的前瞻性。作文考試，申論與作文的相同之處：都根據題目規定來完成寫作任務；都考察應試者的寫作能力；規定的寫作字數都在1000字左右。申論與作文考試也不完全相同：作文主要考察寫作能力；申論還兼考察分析概括能力。作文多是直接命題，指向鮮明；申論則通常是給定一組材料，需要提煉加工；作文的文體寬泛，申論則主要考察的議論文。
申論近似於古代科舉考試中的策論，但又有區別：策論是重點考察應試者解決問題的能力；而申論還兼考察應試者蒐集與處理各種日常資訊的能力。策論主要從經書中出題；申論的內容則更具有現實針對性，形式也更加靈活多變。申論測試既不同於古代選拔賢良的策論，也不同於當今的大學入學的作文考試，它具有自身的特點。形式靈活，申論測試除了所給出的材料部分外，其答卷一般由三部分組成。一是概括部分，二是方案部分，三是議論部分。就文體而言，概括部分可能是記敘文、說明文、議論文、應用文中的某一種形式，也可能綜合了多種文體形式；方案部分，則是應用文寫作；第三部分自然是議論文寫作了。從這個意義上來說，申論測試既考查了普通文體的寫作能力，也考查了公文寫作能力，測試形式非常靈活、實用。背景面廣，申論測試的目的是為了選拔國家公務員，因此十分注重對考生的分析、判斷、解決問題的能力等綜合素質的測試。為反映這一要求，申論所給定背景資料涵蓋了政治、經濟、法律、教育等諸多方面的內容，涉及範圍極其廣泛，且表述比較精確，一般不會出現偏差。申論的背景資料所反映的問題大部分已有定論，也有一些問題尚無定論或存在爭議，需要考生自己去理解、分析和判斷，並做出結論。至於一些難以定論的問題，特別是一些爭議激烈的前沿問題，一般不會成為背景材料。針對性強，申論測試考查的目的明確，針對性很強，即主要考查考生閱讀、分析、概括、解決問題的能力。這些能力主要透過對背景材料的分析、概括、論述體現出來，從所提出的方案對策是否具有針對性和可行性體現出來。從這一角度看，考查的目的與測試的命題是密切相關的有機整體：目的具有針對性，試題也具有針對性；試題為測試的目的服務，目的則是試題設計的指導思想。測試優勢，選拔公務員的申論測試，一開始就借鑑了一些發達國家的先進經驗，不僅注重對應試人員能力和素質的考查，而且也注重對應試人員將要從事行政機關工作和崗位職責所需要的能力素質的考查。在科目設定、考試形式上都是按國際標準設計的，在內容上體現了中國特色。西方一些實行公務員制度時間比較長的國家的公務員考試，是分類分等、定時定期進行的，人員的選拔錄用與職位緊密結合，採用不同的試卷，以滿足不同崗位、不同職位對人員的不同需求。中國也將逐步在公共科目試卷中，體現中央國家機關和垂直管理系統在用人上的不同要求，逐步作到分類、分等、定期考試。沒有標答，申論測試沒有也不可能有一個確切、固定、僅有的標準答案。從資料背景來看，都是有關當前政治、經濟、法律、教育等社會問題，有的已定論；有的尚未定論，完全要考生自己來解決。從這個角度來看，無論是提出對策或是對對策進行論證，都不會有一個確切、固定、僅有的標準答案。以對策部分為例，這部分是要提出解決問題的辦法，這個辦法要具有針對性和可行性。但是針對性和可行性是相對的，在不同地區以及發展中的不同階段，解決問題的辦法就不可能一樣，更何況有的還沒有一個確切的合理的方案，因此哪一種更為合理，針對性與可行性更強，要對若干方案比較論證後方能確定。又比如論證部分，抓住什麼問題、從什麼角度論證、採取什麼方法與結構，要適合自己的特長，因而也決不會有一個具體僅有的標準。因此論證（作文）部分的評定，也只能是綜合的、全面的、等級式的，不可能有確切的僅有的標準。正因為申論測試沒有確定的答案，這給了考生以發揮的空間，不同的考生完全可以較充分地展示各自不同的能力和水平。同時也有利於選拔者挑選到滿足的人才。隨著國家公務員考試的不斷髮展，申論考試主觀試題客觀化的趨勢已經越來越明顯。在一定程度上，歸納概括、綜合分析、貫徹執行、提出對策和申發論述五類題型均已經出現了內部標準答案，立意錯誤將直接導致低分現象的出現。有前瞻性，申論測試注重考查考生綜合運用所掌握的知識解決實際問題的能力。整個社會在不斷地發展變化，公務員考試命題不僅會與這種發展趨勢相適應，而且還會體現出一定的前瞻性。作文考試，申論與作文的相同之處：都根據題目規定來完成寫作任務；都考察應試者的寫作能力；規定的寫作字數都在1000字左右。申論與作文考試也不完全相同：作文主要考察寫作能力；申論還兼考察分析概括能力。作文多是直接命題，指向鮮明；申論則通常是給定一組材料，需要提煉加工；作文的文體寬泛，申論則主要考察的議論文。