一個有工資，有文化有知識，對垃圾分類有見解有行動的流浪漢。如果一定要定義為大師，那就是流浪漢圈裡的大師，簡稱流浪漢大師。

大師不大師不重要，透過他見證了人性，驗證了人心，他是一面照妖鏡，揭示出了面目猙獰人的醜態和道德喪失的心態！

讀書，除了提升自我外更在學以致用，服務於社會，一個人讀了書且有了自己的心得卻因為所謂的自我理念未得到單位認可，就認為別人是在迫害自己而流浪，如此縱是腹有萬經也是讀廢了書。

梵高是不是大師？貝多芬是不是大師？中國的阿炳是不是大師？有的人是聾子，是瞎子，是精神病患者，但是人家一樣有成為大師的潛質，因為他們有鍥而不捨追求自己心中夢想的能力和希望。

大師一定是居廟堂之上嗎？大師一定是衣衫襤褸嗎？誰規定的？能不能成為大師只是看你自己的內心是否強大。有的人在當時當代也不被人理解，不被人重視，但是他們的理想信念追求終會在幾十年幾百年後被後人理解尊重尊崇崇拜，被捧上神一樣的高位。

雖然我內心尊崇他成為大師，但是人家承認嗎？雖然我認為他是大師，但是你承認嗎？捫心自問，如果你身處他的地位，你能否做的比他更好？如果你有和他一樣的經歷，你能否和他一樣擁有堅強的內心？不自卑，不自傲，不媚上，不欺下？閒看庭前花開花落，幾十年如一日堅持自己心中的信仰？

我不行，所以我成不了大師。但是有人行，我希望他成為大師。我希望有真正的大師告訴我們什麼是對的，什麼是錯的。我希望有大師告訴我們你在人生的路上到底該怎麼做。

耶穌基督如果是世人的大師，為什麼世人會把他盯死在十字架上？耶穌基督如果不是大師，為什麼如今半個世界都在他的光芒籠罩之下？

如果你認為他是大師，他就是你學習的榜樣。如果你認為他不是大師，他和你這樣的螻蟻之軀又有什麼關係？

沈先生是個值得尊重的正常人，“大師”也不是他本人自封，是旁人給的尊稱。

網上太多“不學無術”的人自己標榜“大師”，卻是一付“小丑”的神經，讓大眾對這些斯文敗類恨之入骨，完全催毀了人們對“大師”的信認，誤導文明社會走向文化混亂，是一股令人噁心的邪氣。

沒有對比就沒有好壞，在那些偽大師面前，沈先生明顯在做人方面，遠高於那些毀人不淺的“文藝流盲”。

大師是在學問或藝術上有很深的造詣，為大家所尊崇的人。

如:藝術大師，音樂大師，繪畫大師等。大師一稱不是職稱也不是學位，只是在社會上，或江湖中的稱呼。因此大師和專家教授是不能相提並論的。

看從那些方面看了 我個人覺得流浪大師確實厲害 他腦子裡的東西哲理 確實能被多數人認可 我認為他就是一個大師

這是一種戲謔而尊敬的說法。

雖然流浪多年，但其初心未改，堅持讀書，尤其是經典讀物；堅持自己理念，倡導垃圾分類；知行合一，用自己雙手試圖改變人們對垃圾分類的認識。

之所以大家稱其為大師，無非是這幾個方面原因。一是他的教育背景。復旦大學，這個中國傳統文化和前沿思想的聚集地，為其養成良好的讀書習慣、思考習慣和理論積澱奠定了基礎。二是他的堅持到底。不管是什麼原因，他能夠從一而終，或者他反覆強調的“善始善終”一樣，熱鬧者多，能夠持之以恆，堅持做一件事者少之又少，沈先生算一個典型。三是他的認識認知，思維清晰，引經據典，談吐不俗，這些都是當下我們普通人所缺乏的，不讀書，胸中無筆墨，尤其是對經典作品的認識，形成強烈反差。

但到底是不是大師，我覺得不是。我所理解的大師要有以下幾個條件。一是思想引領潮流和時代，史學如梁啟超，文學如魯迅；二是有不朽經典作品，畫家如齊白石，詩人如倉央嘉措；三是有赤子情懷、家國情懷，如錢學森、黃大年等。

我覺得沈先生就是大師，是流浪的學者，26年如一日的分類垃圾，讀書，有誰能做到，大師是人們對他的尊重和敬佩，雖然各行各業的大師有著不同尋常的貢獻，我覺得他對垃圾分類做的後續影響就是對人類的貢獻，就是大師，我敬重我認可希望大師以後生活越來越好，一個有禮有節，有學識的，不卑不亢的沈先生當之無愧。

另類君答題^_^

這個題目有點繁文縟節的意味。為什麼這麼說呢，因為大師這個稱謂看如何定義，針對何種領域，針對何種人群受眾。

例如大家回想一下自己的幼兒園老師和小學老師，他們的水平如何？

這裡沒有不尊重的意思，但確切的按實際來講，溫泉和愛心多少另議，究其本真水平，大概也就是一般般吧o(*￣︶￣*)o

然而當時在我們心中，那就是神一樣存在！覺得他們無所不知無所不曉，而且說一不一說二不二！

但我們隨著慢慢長大，歲月磨練，漸漸地他們的光環退卻，已成為普通人群中的一分子。

現在切題，沈巍的文化功底是深厚的，他博覽國學經典（很多人在做），沒有看死書（殊為不易），能把自己看書的體悟準確流暢的表達出來，而且能結合實際娓娓道來，這種水平和境界絕非當前體制內學者所能做到。

僅此一點，他就堪稱大師。

至於學術背景以及層次流派等扯淡視角，另類君不予置評，因為那會是一場曠日持久的扯淡，能扯得很長，很長，很長……