癥結在於：中醫缺乏一個有效評估、驗證療效的方法論。

傳統西醫曾經也是這樣，所以放血療法風靡一時，大家都說有效。有效個屁啊，一部分是安慰劑效應，一部分是身體受傷後分泌鎮痛物質內啡肽的作用，一部分是被忽悠得沒有了感知與判斷力。

連華盛頓這樣位高權重的人，都輕信放血療法，導致死亡，可見當時“放血療法治百病”的想法多麼深入人心。華盛頓患病後，醫生不斷給他放血，他身體內超過一半的血都被放光了，如果不是血液變得越來越濃稠，已經很難順暢流出，醫生還會繼續放下去。就這麼蠢。

配合的還有腹瀉療法，為了達到這個目的，讓華盛頓服用水銀和其他藥物。還有一個療法，中醫粉一定很喜歡：將滾燙的杯子放在他身上，燙出大水泡。這和拔罐有類似的地方。

華盛頓被醫生治死的同一天。有一個著名的醫療官司結案。它是兩個醫生關於放血是要人命還是治人病的爭論。

吐槽一句：在現代醫學之前，我們的中醫大師們，也都是這樣拍腦袋分析病理的，連解剖知識都沒有，更不靠譜，但不耽誤謬種流傳。

黃熱病疫情很厲害，大概有三分之一的人死於此。拉什堅持留在疫區，用放血療法治療病人。他宣稱療效非常好，鼓吹要放掉人體內80%的血，並進而放言放血療法對每一種疾病都有療效。雖然有人發現，拉什診治的病人有一半死去，高過三分之一的平均死亡率。

批評拉什的醫生考彼特被拉什告上法庭，拉什贏得訴訟，獲得鉅額名譽損害賠償。

那真是一段醫療暗黑史。所以西方後來經過實驗驗證後，放棄了放血療法。如您所知，很多中醫排斥雙盲臨床實驗，放血療法被保留了下來。拔罐和刮痧都可看作是放血療法的變種。

不是跟殺豬似的脖子上捅一刀！放血的話……獻血不會把命獻沒了，恐怕刺血也不會，注意，不是放血療法，是刺血療法，針灸的一種！

西醫叫人不要放血治療，因為放血治療不科學，壓根不能治病，相反會傷害身體。然後提倡人們無償捐血，因為經常捐血會促使新陳代謝有益健康又能防治三脂高，高血壓，心腦血管病…。最重要是可以更救助很多病人，之後成立個紅十字會，年年提倡捐血。所以西醫說放血有害無益，捐血有益無害。

中醫的觀點是，精血同源，血汗同源，血很珍貴不能隨便放掉，需要放血時也是在絡脈擠出數滴而已。

因為放一次血的療法可以收50元，通常象風溼病、頭暈、手足麻木、偏頭痛、靜脈曲張等等的病症，要10次至15次療程，有的婦女或老年人還配點中藥，這筆帳誰會算？

一個想打、一個願挨，還發場中醫文化，誰傻？

中醫的放血療法與歷史上的原始西醫的放血療法有一個最根本的區別，那就是中醫的放血都是穴位與放血相結合，並且放血穴位基本上集中在“五輸穴”範圍內，因此放的都是靜脈血，而且放血量十分有限。

最為關鍵的是，中醫穴位放血療法有幾個特點：

首先，沒有生命危險，甚至連營養情況都沒有影響；

其次，不同穴位放血的針對病種是非常明確的，並且都在教科書的明確描述範圍內，而且都有足夠多的同類型病例的數量來佐證，很多無知的人則以為沒有衡量標準，便隨意加以否認；

第三，穴位放血療法，因為使用在“井”、“營”、“輸”、“經”、“合”等五輸穴位置上，作用力很強，往往都是有明顯的、快速的效果。

把中醫的放血療法和西醫歷史上的放血療法相提並論的說法，只能說是知識結構上的嚴重欠缺，以及多少有一點不懂裝懂的矯情。

提問題首先要明白西醫和中醫的發源地，至於放血療是中醫的一種治療方法，它是因人:因病而選擇放血，只要對症立見效果，對患者沒有副作用。