誰敢說自己研究出來的東西就完整？

不存在瑕疵？

沒有吧？

但是我相信科學的權威

起碼比封建迷信強

一件有科學依據的事情，只證明其存在的已條理清晰、質本剔透，對人類來說已不在是摸糊不清，對其不明就理，而是清清楚楚，明明白白的了。但其對於社會是否有益，要看人是怎麼使用它。也就是說東西再好，用不對地兒也是錯誤的。還得說這也是一般意義上和一定時間之內一些有科學依據的事情大概是這樣的一個結局，若是放到一個發展的四維空間裡，結果一定是千變萬化的。

一件有科學依據的事情肯定是正確的。這點是勿用置疑的。因為不能說一個被弄明白了的事情還存在不明就理或不正確的地方，那就不叫弄明白或有科學依據，那叫還摸糊不清、還有待科學論證。大多數有科學依據的事情，不能說是絕對的真理，但卻是人類世界解決各種社會問題所依靠的根據。科學是人類透過認識世界和改造世界，而掌握的一項解決問題的手段與方法。人類經過對事物精細的分析和條理化的解讀，得出的正確結果就叫科學。

差不多任何一件有科學依據的事情，在人使用它的過程中，都未必是百分之百的正確。原因是人可以得到事物的科學依據，但卻不一定會將這種科學成果做到科學的應用。關於這一點核科學研究可算一例。做為核能造福人類，就是科學的應用。研製核武危害全球則是錯誤的科研成果。但若干年後的地球要是遭到來自外太空什麼物種的侵害，那時的核武器可能就會派上用場了。所以目今世界幾個核彈擁有國，只是強調要儘量減少核彈頭的數量，而不是立即消滅核武器，尤其是製造它的技術，一定要永久保留。

再比方現代的醫學和現代的醫術，它們不能說不夠科學吧，甚至再向前邁就要達到起死回生的地步了。在現當代人類的科學領域，醫學也可算是科學界的巔峰之一了吧。但就是這麼個令人類驕傲的科學界的大碩果，在實際應用過程中卻縷縷讓人看出它不科學和反科學的一面。就拿一位乳腺腫瘤的患者來說，腫瘤病造被切除了，患者表面看是好了，可之後的化療和康復過程中所用的一些藥物卻使患者的其它臟器又受到了損傷。現代醫學管這叫負作用。即是有負作用，說明它就違背了人類的科學精神。只能說這樣所謂的科學治療，僅僅可以算作是科學的探索和研究階段，手段與方法並不科學，從結果看甚至是反科學的。因為治病講究的是把身體上的病治好，不是光把身體某部位的病治好，其他沒病的部位啥樣可以不顧。

不！

例子：原子彈等核武器不是依科學構成的嗎？其正確性何在？

只有精神病患者才偏面地看待問題。但核武器對人類生存的威脅誰也否認不了！

有科學依據的事情一定是正確嗎？ 我的答案不一定正確，這要看用哪種科學，和那個國家的科學，你們彆著急瞪眼晴。現在的科學一詞是源於西方，怎麼生出來的？這要從西方哲學說起， 西方哲學生出兩個兒子，一個是唯心論，一個是唯物論。唯物論生了個兒子叫科學，西方科學對應研究的是物，所以研發的多是科技產品，而我們的醫學對應的是人.不是物。 科學一詞被華人廣泛接受，自然就有我們自己的重新定義。我們現在卻混淆了東方和西方.對科學概念，我們也有自己的科學如中醫，西方醫術生下來就叫科學，放屁也叫科學的，中醫卻沒人叫科學，都是救死扶傷啊，怎麼會這樣啊？有科學依據的事情一定是正確的嗎？為什麼中國幾億人信科學，這個科學是誰家的啊？ 什麼才是我們自己的科學標準啊，問蒼天，誰主沉浮？誰能為我解答？各位大神啊。

謝邀！回答這個問題首先要弄清什麼是科學！科學是反映自然丶社會，思維等各方面的客觀規律的分科的知識體系！單就科學規律來講！任何事情只要符合自然客觀規律！！這事基本是正確的！儘管有的事物目前科學不能解釋的確也存在！只能是科學還沒發展到能解釋一切的程度！找不出科學依據！當然就不能確定正確與否！

世間萬物 一飲一啄 皆有定律 也許有科學依據的不一定是最準確的 而沒有科學依據的也不一定是最不準確的 我認為只要是對的並且被認可的他就是個一個好的答案雖然不一定是最標準的 我想所有的答案都不是一種答案的吧

這裡的科學依據，

必須滿足三個條件：

①符合邏輯思維的基本法則，不得出現偷換概念、模稜兩可、自相矛盾、以偏概全之類的反邏輯的操作。

②符合久經考驗的科學原理，不得引用尚未確認的理論學說、假設假說、思想實驗之類的不可靠的依據。

可以是科學發現的現象或效應，可以說技術創新的設計與製造，可以是人文領域的社會活動。

現在尤其要警惕，所謂的科學依據，

諸如——空間虛無論、時間虛無論、糾纏超距論、能級躍遷論、零維奇點論、密度無窮論、時光倒流論、全同粒子論——

這些玩意，美其名曰叫“科學假設”、“科學預言”，嚴格的講都是偽科學。

尤其是，把純數學抽象邏輯強加於物理真實，如把純幾何的虛無空間強加於真實空間。

這也難怪題主，提出本不該有的奇葩問題，難怪網友經常調侃的問：科學的盡頭是神學麼？

事實上，目前的理論物理與某些前沿專案，已經進入神學，五花八門的神邏輯絡繹不絕。

如果依據那些不靠譜的“科學依據”，那麼這樣的相關事情，就一定是不正確的。

Stop here。物理新視野與您共商物理前沿與中英雙語有關的疑難問題。

所謂科學依據就是符合實驗的邏輯系統，即獲得社會公認的背景理論。由於該理論的邏輯推理可以在一定的範圍內說明各種自然現象，於是這一邏輯系統就被視為產生現象的原因，是對外在客觀世界的正確反映。

然而，由於人類認識的侷限性，人類的認識並不是客觀世界的反映，而是相對於已有的現象關於自然界的同構系統。於是，人類的科學理論既是有效的，但又不同於外在的客觀世界。

所以，科學理論就好比是關於自然界的小說，其雖然具有人為杜撰的因素，但卻又在一定的程度上反映了社會的現實。

所以，作為人類認識的實用部分，科學是人與自然界的相互作用。作為相互作用結果的科學理論不同於作為相互作用雙方的人或自然界，其已發生了質的變化。

自然界就好比是一個我們無法開啟的黑箱子。雖然我們永遠也無法直接看到自然界的本來面目，但是我們卻可以藉助於構建同構系統來間接地認識自然界，以獲得關於自然界的相對認識。

所謂同構系統，就是雖然兩個系統的結構不同，但是相對於一定的輸入訊號和輸出訊號即相對於一定範圍內的現象與實驗，它們是不可分辨的。

比如，雖然機械錶與電子錶⌚️在結構上是不同的，但是在一定的精度範圍內，兩者所反映的時間卻是完全相同的，因而它們都具有計時⌛️的功能。類似的同構系統在現實生活中還有很多，比如體重秤、血壓計和溫度計️等。

因此，面對同樣的現象與實驗，可以有多個不同的同構系統。只有當發現新的現象與實驗時，原有的同構系統就會因結構的不同而與自然界不再同構，需要我們構建新的同構系統，以說明新的現象和實驗。

所以，如果正確僅只是意味著理論是有效的，那麼作為科學依據的科學理論就是正確的；然而如果由此認為科學理論是自然界的客觀（正確）反映，則是不對的。

由於科學理論的本質是相對於現象關於自然界的同構系統，因此其僅只是人類認識自然界的工具，而並不是自然界本身。所以，理論沒有對錯，只具有認識效率的高低。

換句話說，雖然我們無法證明理論的對錯，來鑑別理論；但是我們可以透過比較不同理論的認識效率，來選擇理論。以往的那些被淘汰的理論，並不是因為它們是錯誤的，而是由於我們人類建立了更為有效的新理論。

總之，科學的本質是人與自然界的相互作用，科學的方法是構建關於自然界的同構系統。由於面對同樣的現象與實驗存在著多種同構系統，因此科學的理論不存在正確與否的問題。其是否能夠成為社會公認的背景理論，取決於該理論認識效率的高低。

當然不一定啊，科學從來不說自己代表正確，代表正確的是神學。科學從來都是認為自己，最大程度上客觀解釋自然現象而已。

舉例來說：科學認為最和諧的音是5度和8度，7度是非常不和諧的。

但是你會發現你喜歡的音樂中大量充斥著7度。