請先閱讀三國演義開篇那句話，天下大勢，合久必分，分久必合。

東漢末年，士族崛起，豪強並立，由此誕生了無數野心家。經過黃巾起義，漢靈帝讓各路諸侯自行募兵鎮壓反叛的消極做法一開。想稱帝的人多的是，有點實力的人全都割據一方。

曹操運氣好，眼光足，直接把皇帝抓在手中。別人在大義上先弱了一籌。

劉備屬於有理想的人，他打出的旗號就是復興漢室，很多人都吃這套，跟著他奮鬥因此不能算是反叛。

孫權則可以算是徹頭徹尾的割據勢力，但前期他和劉備一樣，接受的都是漢室的封官，後期夷陵之戰前他還向曹丕稱臣。嚴格意義來說，都沒有自立名號。

當基業都做大後，下面人的需求也需要滿足，於是劉備在曹丕代漢後還是打出漢的旗號，孫權則在幾年後順理成章的稱帝。

如果這個都算分裂國家，那麼春秋戰國時期7個國家應該都算反叛分子。漢朝老祖宗劉邦也是，因為他接受的還是項羽的封官，最後他滅了項羽，豈不是背主二貨？

當然在曹操心目中劉備孫權都去壞蛋。

謝邀，不要給他倆扣這麼大的帽子，他們倆當時的行為，前面有例子，和同時期的其他人相比也沒有什麼區別，後世也不缺乏來者。這就是軍閥割據，在中國近2000年的封建社會歷史中，所有的王朝末年基本都有這一出，所以他倆的行為既談不上有多卑劣，更說不上有多高尚。不過用現代的分裂國家罪行來給他們扣帽子就確實過了一點。

沒有任何道理，遼宋金三國鼎立，遼國和金國也皆自稱是中國正統，並且佔著中原主導地位，那是不是要指責宋朝在分裂國家？

中國在當時是一種政治地理概念，正如歐盟各國一樣源自同一種文化而形成多個國家的體系。當東漢帝國無法再維持統治的情況下，天下三分是各有各的理由。沒有曹操征討四方，天下不知幾人裂土稱王，至曹丕時期穩定漢末戰爭的經濟創傷，曹氏父子是有治天下的德，雖說篡漢落下了惡名，不盡然說沒有道理。

劉備則以漢室宗親堅持東漢是中國正統帝國，相較曹丕抹去漢朝的行為，蜀漢政權又更具有道統的合法性。

孫權歷代經營江南，開拓南方經濟，雖執政嚴苛繁複，卻給後世五朝打下根基，於後世亦有功業。

天下三分一度維持當時的穩定局勢，使戰爭相較軍閥混戰較少了許多，人口亦在持續回升。

當時與漢朝、羅馬並稱為世界四大國家的貴霜王朝極限兵力就只有二十多萬，而孫吳就足以動員二十萬多的兵力。蜀漢雖只割據一方，諸葛亮治蜀安穩，百姓在他死後數十年才流淚歌頌。

同時期薩珊波斯正擊敗了帕提亞帝國，取代了其統治地位。日本的邪馬臺國向三國的魏國稱臣，日本還處於二十多個國家分裂時期。印度更是長期分裂，並沒有統一的趨勢。相較之下，三國分治已經很穩定了。

反倒是三國統一不久，得國不正的西晉就因為持續內鬥而崩潰，給中原帶來一場巨大的浩劫。政治體制這種東西不能說統一就絕對好過分裂，任何時期出現的政治形勢都體現了人們的需求，才應時而出。最起碼也要弄清楚前因後果，沒必要扣一個帽子就上去批判一番。

中國曆來需求大一統，是因為獨特的地理位置適合大規模發展農耕，有黃河、長江貫穿著中國，為維護經濟穩定，一個統一的帝國能夠減少戰爭，有利經濟提升，故歷朝歷代趨勢於統一。

曹操過於殘暴，不斷地屠城屠俘、殺害名士、滅人家族，又企圖篡漢，名為漢相實為漢賊；劉備弘毅寬厚，極具人格魅力，與殘暴的曹操對抗，並意圖統一亂世、中興漢室，是大德。

當時的劉備，其建立的蜀漢政權，在諸葛亮治理期間，政治清明、公平公正、民風肅然、經濟繁榮、武力強大，民眾安居樂業。雖然多次發動北伐，但民眾並無怨言，甚至對戰爭沒有什麼感覺。

蜀漢滅亡數十年、甚至數百年後，民眾依然深深懷念。而當時的曹魏，“民不樂，多逃亡”；對於曹操，“民畏其威而不懷其德”。兩者相比較，顯然蜀漢的治理更好、更公平，民眾生活更幸福。

孫權治理下的東吳，則介於蜀漢與曹魏之間，比蜀漢差，但優於曹魏。

如果說劉備、孫權是在分裂國家，那麼袁紹、曹操等人當初起兵對抗殘暴的董卓，東漢王朝隨後陷入軍閥割據、陷入三國亂世，豈不是說曹操也是在分裂國家？

按照這個提問者的邏輯，孫中山、黃興等革命黨人發動推翻滿清的民主革命，中國隨後陷入數十年軍閥混戰，難道孫中山、黃興等也是在分裂國家？

民眾生活是否幸福、是否有尊嚴、社會是否公平公正等，這些才是最重要的衡量標準。國家本身不是目的，只是工具與手段，是用以維護民眾福祉的工具與手段。如果國家帶給民眾的是恥辱、不幸、貧窮、禁錮與不公平，則寧可不要那樣的國家。這是孫中山、黃興等人不斷髮起革命以推翻獨裁專制之滿清的原因。

顯然，提問者說“劉備、孫權是在分裂國家”，這個說法是片面而又錯誤的，顛倒了目的與手段的關係。

很多人說，劉備建立的蜀漢政權，是分裂國家，阻礙統一，筆者以戰果時期七雄爭霸為例，對此觀點進行駁斥。

春秋時期，國力最強大的諸侯無疑是晉國，其實力早已凌駕於周王室之上。按理說晉國是最有希望取代周王室建立新的朝代的，而自晉平公時，晉國的軍政大權被六卿（晉國六大家族，韓氏、趙氏、魏氏、正規化、中行氏、智氏）完全掌控，晉國王室名存實亡。

智襄子時期，智氏實力遠遠強於韓、趙、魏三家（正規化、中行氏已經被趙氏吞併），即使韓、趙、魏三家勢力合併起來也比不上智氏，智氏此時的勢力，是晉國乃至周朝最強勢力，讓他取代晉國甚至周王室似乎毫無懸念，智趙晉陽之戰，原先依附於智的韓、魏突然倒戈，以至於智軍大敗，智襄子身死，不久以後，韓、趙、魏三家分晉，晉國雖然是最強大的諸侯，一分為三，此時三晉任何一家實力遠遠比不上齊楚秦三國，其中魏國是三晉中實力最弱的，魏文侯，任李悝，用吳起，遂霸諸侯。

到了魏惠王時期，邯鄲之戰幾乎將趙國劃入魏國版圖，襄陵之戰更是同時擊敗了齊、楚、趙三國聯軍，河西之戰逼得商鞅變法後的秦國依舊割地求和，最後更是直接僭位稱王，意圖取代周王室，馬陵之戰以後的魏國開始一蹶不振：

昔者魏王擁土千里，帶甲三十六萬，其強而拔邯鄲，西圍定陽，又從十二諸侯朝天子，以西謀秦。秦王恐之寢不安席，食不甘味，令於境內，盡堞中為戰具，竟為守備，為死士置將，以待魏氏。——《戰國策》

晉國，天下莫強焉，叟之所知也。及寡人之身，東敗於齊，長子死焉；西喪地於秦七百里；南辱於楚。——《孟子》

魏國衰落以後，最強的國家依舊不是變法後的秦國，而是進入齊、秦、楚三國爭霸時代。秦惠王曾經與楚國聯合進攻齊國，卻被齊將匡章擊敗。秦惠王為避免齊國報復，急忙派遣陳軫出使齊國，向齊國俯首稱臣。齊宣王時期，率軍滅燕（為五國伐齊埋下禍根），但是不久以後因為燕國民眾抗議不斷而撤出燕國。又於垂沙之戰大破楚國。到了齊閔王時期：

南舉楚淮，北並巨宋，苞十二國，西摧三晉，卻強秦，五國賓從 ，鄒魯之君、泗上諸侯皆入臣。——《鹽鐵論》

天命似乎站在了齊國這一邊，然而不久以後，就是五國伐齊，齊國被楚、趙、燕、魏、韓五國瓜分。其中，燕國佔據齊國大部分土地，實從最弱小的國家突然變成最強大的國家。而田單以僅存三城，大破燕軍，收復失地，使得燕國的強大變得曇花一現。然後才有秦國崛起直至一統天下。

假如這個世界上真的有天命，那麼當晉國崛起之時，周王室就應該主動讓位，其他諸侯就應該俯首稱臣。假如這個世界上真的有天命，那麼智襄子圍攻晉陽城時，趙氏就應該放棄抵抗。假如這個世界上真的有天命，魏王僭位稱王之時，齊國就不該站出來反抗魏國。假如這個世界上真的有天命，當齊國攻破函谷關時，燕國就應該方放下仇恨。

天下形勢瞬息萬變，誰知道魏國就一定是天命所歸？現在我們可以馬後炮的說三家歸晉，但是當時誰都認為自己有希望一統天下。憑什麼因為魏國最強，蜀漢與東吳就該投降？當初秦國在陰晉之戰被吳起打的丟盔卸甲之時，誰知道最終是秦國統一？按照部分網友觀點，秦國那時候就應該投降魏國。因此，劉備建立蜀漢並非分裂國家。群雄逐鹿，誰能夠問鼎天下，是劉備可以看到的麼？不就是曹操比劉備強大，劉備就分裂國家了？袁紹如此強大，官渡之戰，曹操怎麼不主動投降？只許曹操抵抗不許劉備抵抗，豈非雙標？

綜述，劉備並未分裂國家，他只是在做自己該做的事情而已。

參考文獻：

三國志

戰國策

孟子

鹽鐵論