回覆列表
  • 1 # 空間設計9

    袁崇煥是和岳飛一樣的人物,倆人的敵人其實是一個民族,金和後金,忠君愛國,袁崇煥有抱負一腔熱血,臨出征前,是說了一句大話,五年可復全遼,並且洋洋灑灑一大篇,大意就是想獲得崇禎帝的信任,一怕將在外,小人進饞。二怕墮敵之反間計,還有其他擔心,暫說這兩點主要的,因為就是這兩條要了袁崇煥督師的性命,許多人責袁崇煥專擅殺毛文龍,這怪不得袁崇煥,因為出師前,崇禎帝賜他上方寶劍,允許先斬後奏之權,史家評論擅殺毛文龍動帝之疑。最後朝堂大臣譭譽於內,北方外敵反間於外,就這麼把忠君愛國的袁督師磔死,豈不冤乎,慘乎,大明又去了一個僅能和皇太極對峙的柱石之臣,也就離滅亡不遠了。

  • 2 # FattyRabbit

    相信袁崇煥在最初被捕下獄時心理素質還是不錯。我的分析如下:

    1. 皇太極是繞過他的防線借道蒙古駐地入關,並非他的失職;

    2. 他自問沒有跟建奴勾結,問心無愧;被捕只不過循例手續朝廷查過明白就會放人;

    3. 大家都知道辮子兵的厲害,他是遼東和遼西最高長官,沒有他還有其他人能負擔起這麼大的重任,這就是袁崇煥的個人特點-自大和自負。

    可是過了幾個月後他應該也開始心涼,事態發展亦未如他所願,問題就是:

    1. 建奴在當時之前只不過到山東、山西小打小鬧,為何毛文龍被殺後幾個月建奴就有條件傾巢而出打到北京城外,是真的巧合還是……;

    2. 辮子兵沿途燒殺搶掠,普羅市民當然是最大的受害者,可是滿朝百官個個都有利益損失;當中只一個錢龍錫為他講過好話,其餘的都想殺之而後快;

    3. 耿仲明等三位滿清異性王在是在袁崇煥被捕後相繼投奔滿州,很多人開始懷疑是否袁崇煥一直跟皇太極有勾結?又或者他們只臣服毛文龍一人,如今袁崇煥無法駕馭就讓這三位能人白白幫了對手,就連大明唯一的優勢-紅夷大炮的生氣技術都送贈與敵人!

    袁崇煥絕對是愛國,但他更重自身的名利;否則他不會殺掉北方前線唯一官職比他高的毛文龍,亦不會殺掉毛文龍後他用升職加薪手段來籠絡手下。目的就是擁兵自重,將來崇禎也沒法奈他何,做什麼壞事都無人能管!

  • 3 # 當世諸葛

    袁崇煥下獄到處死,崇禎給了他申辯的機會,但他的確犯有大錯,處死是合情合理合法。岳飛不一樣,岳飛本身沒有犯錯,是高宗忌憚他迎回二帝威脅他的皇位,冤殺了岳飛。高宗心裡明白岳飛是冤枉的。崇禎心裡也明白袁崇煥的確該殺。袁崇煥吹牛皮五年平遼,但這並不是崇禎殺他的原因,而是袁崇煥擅殺同樣擁有尚方寶劍的毛文龍。崇禎生氣卻不處置袁崇煥,是寄希望袁崇煥能夠兌現五年平遼的諾言。但袁崇煥非但沒有兌換諾言,而且不斷破壞遼東大好局勢,自毀長城。袁崇煥謀殺毛文龍後,私下與皇太極議和並通商。關鍵是毛文龍是當時皇太極南下的唯一障礙,他一死皇太極立刻南下,但皇太極南下相當於把袁崇煥與其的密約展現給了崇禎。袁崇煥一路尾隨觀望,反倒偷襲防守的明軍大將滿桂致其重傷致死。毛文龍部以孔有德為首的各大明軍將領也因為主帥冤死,畏懼袁崇煥斬草除根,盡皆投降清軍。所以,袁崇煥對明朝的破壞力實在太大了,崇禎有理由相信,袁崇煥此次領軍進京,可能會發動叛亂。謀殺毛文龍和滿桂,以及策反毛文龍部全體官兵降清,乃至於在北京保衛戰觀望後襲擊隊友,與皇太極議和通商,彼此都是有聯絡的。這次袁崇煥進京述職,崇禎多了一個心眼,把他的大軍隔在外面,讓袁崇煥對上述事實,尤其是謀殺毛文龍這個事情進行答辯。袁崇煥自知理虧,認罪伏法。袁崇煥連殺兩大明朝大帥,尤其是策反整個毛文龍部所屬精銳,基本將明朝遼東優勢葬送,導致崇禎開始變得疑神疑鬼,後來行為也變得更加賭氣,覺得人人都是騙子。十多年後,李自成部經大同攻破北京,而原大同總兵正是滿桂,如果袁崇煥不謀殺滿桂,那麼或許李自成不至於那麼輕易攻打到北京。崇禎對袁崇煥的氣憤以及死刑的判罰,都是有理有據有節。但是,也正是袁崇煥的罪行太大,崇禎因此精神受到極大刺激,除袁崇煥以外,崇禎殺的其他人很多都有些過了,唯獨袁崇煥是確實不得不殺的,當時的證據顯示,與皇太極有密約的袁崇煥下一步會控制京城謀殺皇帝,畢竟明軍總指揮滿桂已經被袁崇煥重傷致死。至於為什麼乾隆褒獎袁崇煥,本意是貶崇禎。這個事情一分為二的看待,崇禎的確有性格缺陷,剛上臺被袁崇煥欺騙,發現真相處死了袁崇煥,本身沒錯,但後來這個事情的確影響了他,讓他變得多疑,後期許多決策瞻前顧後,尤其是東林黨綁架崇禎的決策,東林黨一味榨取掏空國庫,導致沒錢發軍餉,東林黨坐看農民軍攻破北京。但當初殺害魏忠賢,放縱東林黨胡作非為的又恰恰是崇禎,崇禎死前覺得自己對不起魏忠賢,這是他感到愧疚的人,而不是袁崇煥。在縱容東林黨滅亡明朝的問題上,崇禎確實有缺點。乾隆批評崇禎是對的,但說崇禎冤枉了袁崇煥,那是錯的。當然,殺害魏忠賢這個事情,其實也沒錯,一山不容二虎,但因為殺了魏忠賢,造成東林黨禍亂朝廷,崇禎本人又負有首要責任。所以乾隆表揚袁崇煥有陰謀,袁崇煥絕不是什麼岳飛,岳飛是一個品格高尚的民族英雄,袁崇煥留給後人的唯一記憶可能就是謀殺毛文龍這個事情了。 但是袁崇煥與清軍議和通商,就這個事情本身而言,我覺得大方向是沒錯,朝廷缺錢沒法發軍餉,與清軍作戰非常不明智,袁崇煥意識到該和不該打,有他的道理。但是他連殺毛文龍和滿桂,尤其策反這個毛文龍部,誠然是向皇太極獻出最大的誠意,但也用力過猛讓崇禎氣壞了。議和不一定非要拿毛文龍和毛部全體官兵為代價獻投名狀,如果袁崇煥沒有用這個猛料,而是與毛文龍相互理解體諒,用守勢把皇太極控制在遼東,毛文龍背後牽制清軍,那麼明朝形勢會好很多。

  • 4 # 我是上海秋天

    可以說袁崇煥是後悔死了……他後悔為什麼殺了抗金名將毛文龍……他又後悔為什麼要箭射抗金大將滿桂致重傷……他更後悔為什麼要在崇禎面前拍胸脯保證五年平遼…可知欺君之罪是要殺頭的…也後悔為什麼要私自議和……可以說他在得知將要面臨凌遲處死時後悔的恐懼……而且在漫長几個月審理他罪行時後悔一直伴隨著他……,人都要為自己的行為負責……他也深知自己的行為已經觸犯大明法律……所以崇禎給他答辯機會他也認罪

  • 5 # 飄泊故鄉異鄉客

    很明顯,讓一幫見利忘義的小人給弄死了。毛文龍真如現在有些人說的那麼牛嗎?真沒有。皮島就那麼大,一個遼東地廣人多,兵將如雲都幹不過八旗兵,就毛文龍憑個扒撐大的皮島就行?那為什麼有那麼多人吹毛文龍哪?要知道吹毛文龍不只是現在,當時就有誇大他功績的。而且有明確記載,明朝規定地方將領有朝聖的制度,而毛文龍有奉詔後託病不朝的不良記錄。這

  • 6 # 熙鑰公子

    袁崇煥最終被凌遲是有人精心設計,那此人是誰?是禮部侍郎溫體仁,此人野心很大,想進內閣,由於內閣人員滿編,苦於一直沒機會。直到皇太極親率大軍,圍攻京城,覺得機會來了。

    溫體仁上密疏構陷說,皇太極能帶兵打入京城,是和袁崇煥私下有勾結。袁崇煥引皇太極部隊長驅直入,目的就是要挾皇上結城下之盟,袁崇煥好從中得利。溫體仁醉翁之意不在酒,他密疏彈劾袁崇煥的同時,矛頭其實是指向內閣達成錢龍錫。溫體仁造謠說,他們兩人關係非常好,錢龍錫把袁崇煥當做他自己可以依靠和倚仗的軍事力量。如果袁崇煥的罪名坐實,打倒錢龍錫易如反掌。

    袁崇煥縱然斬殺毛文龍固然有錯,但是此時朝廷遇到皇太極這個強敵,剛好用人之際,袁崇煥自知罪不至死。他入獄八個月,只是關押,案子一直未有實質性的推進。然而,讓他沒想想到的是,殘餘的閹黨分子因和錢龍錫有仇,也紛紛跳出來彈劾。溫體仁同時勾結朝中大臣,多次密疏,死死咬住袁崇煥和錢龍錫不放。種種事件糾纏在一起,崇禎也有所動搖,他的多疑改變了袁崇煥一案的方向。

    崇禎從此再也不問袁崇煥為何要殺毛文龍,也不問袁崇煥是否和皇太極勾結,而是把問題直接聚焦在邊關大帥和內閣大臣勾結上。於是,下令有關部門徹查此事,錦衣衛提督提審了袁崇煥,問他是否和錢龍錫有密謀。袁崇煥回答,這完全是他個人的決定,和錢龍錫無關。袁崇煥敢作敢當,將斬殺毛文龍的全部責任,獨自承擔。

    當然,袁崇煥的供詞這個也是事實。照理說袁崇煥的供詞可以說明和錢龍錫不是同謀,然後生性多疑的崇禎皇帝朱由檢,一想到邊關大帥和內閣大臣勾結,是夜不能寐,於是下決心處死袁崇煥。

    事情發展到這樣,袁崇煥很明白了,溫體仁入閣的野心、閹黨殘留分子翻案的企圖,尤其是崇禎認定了邊關大帥和內閣大臣勾結,觸犯了他的底線,他最終成了政治鬥爭的犧牲品,他袁崇煥必死無疑。

    一代抗清名將袁崇煥,最終在內憂外患中,在殘酷的政治鬥爭下,在處以凌遲的極刑中含恨死去。待朱由檢想明白後,追悔莫及。袁崇煥的死,是大明王朝的一個轉折點,從此以後,王朝逐步走向滅亡。

  • 中秋節和大豐收的關聯?
  • 白色衣服上的血嘖怎樣洗得乾淨?