體制僵化、經濟衰退，體制未能滿足人民不斷增長的物質文化生活的需要，因而失去越來越多的民眾的支援和擁護，這是蘇聯解體的根本性原因。
領導人因素是不容忽視的重要原因，
國內各類矛盾積聚，成為蘇聯解體原因之一。
腐敗導致黨衰國亡，特權導致貪汙腐敗盛行
官僚特權階層與親西方的社會精英同流合汙
俄羅斯民族同其他民族之間的矛盾，加盟共和國內民族之間的矛盾，
●“葬送說”這一觀點認為戈爾巴喬夫是馬克思列寧主義的叛徒，是亂黨亂國的罪魁禍首，是他葬送了蘇聯的社會主義事業。
●“和平演變說”該觀點認為蘇聯演變的主要原因是西方推行“和平演變”戰略的結果。
●“民族矛盾說”有人認為，蘇聯解體是蘇聯實行大俄羅斯主義，對內搞霸權主義的結果。蘇聯演變的過程也是蘇聯民族關係日趨緊張、民族矛盾日益激化、民族分立日見增長的過程。
●“經濟沒搞好說”該觀點認為，蘇聯劇變中首要的決定因素是現存社會主義在同西方經濟的競賽中失敗了，特別是在最近的技術革命期間，蘇聯的中央集權經濟不能同西方發達資本主義經濟並駕齊驅。
●“斯大林模式說”這種說法認為蘇聯演變的原因是由於實行“斯大林模式”的結果，蘇聯高度集中的政治經濟體制窒息了社會主義的生機和活力，阻礙了社會主義優越性的發揮。
●“錯誤路線說”該觀點認為蘇聯演變的決定性因素是黨的主要領導人推行錯誤的“改革”路線，即所謂的“人道的、民主的社會主義”，把國家引上了資本主義復辟的道路。
●“意識形態說”這種觀點認為戈爾巴喬夫的“改革新思維”是蘇聯演變的思想淵源；“民主化、公開化、多元化”迎合了國家帝國主義和國內反動勢力的反共需要；“人道的、民主的社會主義”是和平演變的政治策略。
●“拋棄說”該說法認為蘇共違背了先進生產力的發展要求，背離了先進文化的前進方向，喪失了人民群眾的支援。
●“歷史合力說”這一觀點認為蘇聯演變是多種原因交錯的結果。
●“人心不足說”這一觀點認為當經濟發展到一個瓶頸之時,雖然可以解決溫飽問題,但是膨脹的野心催生了膨脹的慾望,如果當時堅持那麼幾年,很可能會出現另一種結果。
體制僵化、經濟衰退，體制未能滿足人民不斷增長的物質文化生活的需要，因而失去越來越多的民眾的支援和擁護，這是蘇聯解體的根本性原因。
領導人因素是不容忽視的重要原因，
國內各類矛盾積聚，成為蘇聯解體原因之一。
腐敗導致黨衰國亡，特權導致貪汙腐敗盛行
官僚特權階層與親西方的社會精英同流合汙
俄羅斯民族同其他民族之間的矛盾，加盟共和國內民族之間的矛盾，
●“葬送說”這一觀點認為戈爾巴喬夫是馬克思列寧主義的叛徒，是亂黨亂國的罪魁禍首，是他葬送了蘇聯的社會主義事業。
●“和平演變說”該觀點認為蘇聯演變的主要原因是西方推行“和平演變”戰略的結果。
●“民族矛盾說”有人認為，蘇聯解體是蘇聯實行大俄羅斯主義，對內搞霸權主義的結果。蘇聯演變的過程也是蘇聯民族關係日趨緊張、民族矛盾日益激化、民族分立日見增長的過程。
●“經濟沒搞好說”該觀點認為，蘇聯劇變中首要的決定因素是現存社會主義在同西方經濟的競賽中失敗了，特別是在最近的技術革命期間，蘇聯的中央集權經濟不能同西方發達資本主義經濟並駕齊驅。
●“斯大林模式說”這種說法認為蘇聯演變的原因是由於實行“斯大林模式”的結果，蘇聯高度集中的政治經濟體制窒息了社會主義的生機和活力，阻礙了社會主義優越性的發揮。
●“錯誤路線說”該觀點認為蘇聯演變的決定性因素是黨的主要領導人推行錯誤的“改革”路線，即所謂的“人道的、民主的社會主義”，把國家引上了資本主義復辟的道路。
●“意識形態說”這種觀點認為戈爾巴喬夫的“改革新思維”是蘇聯演變的思想淵源；“民主化、公開化、多元化”迎合了國家帝國主義和國內反動勢力的反共需要；“人道的、民主的社會主義”是和平演變的政治策略。
●“拋棄說”該說法認為蘇共違背了先進生產力的發展要求，背離了先進文化的前進方向，喪失了人民群眾的支援。
●“歷史合力說”這一觀點認為蘇聯演變是多種原因交錯的結果。
●“人心不足說”這一觀點認為當經濟發展到一個瓶頸之時,雖然可以解決溫飽問題,但是膨脹的野心催生了膨脹的慾望,如果當時堅持那麼幾年,很可能會出現另一種結果。