“樓下一個男人病得要死，那間隔壁的一家唱著留聲機；對面是弄孩子。樓上有兩人狂笑；還有打牌聲。河中的船上有女人哭著她死去的母親。”

因此，魯迅先生感嘆“人類的悲歡並不相通”。

有意思的是，在相互理解的可能性上，自古以來就存在著不同觀點，甚至彼此矛盾：

『1』“認識你自己 。”

意思是，其實你並不真正瞭解自己。

『2』“子非吾，安知吾不知魚之樂乎！”

這是莊子與好友在河邊的爭辯，反駁好友說，你又不是我怎麼知道我不知道魚為水中很快活呢？

『3』“當局者迷，旁觀者清。”

意思是，旁人往往比自己看得更客觀更清楚。

『4』“心有靈犀一點通。”

意思是，有時人們甚至不用語言交流，彼此就能明白彼此的心意。

這些都是思想家和世人們的人生體悟和經驗總結，很難下結論說某個觀點完全錯誤，至少都說出了部分真理。

如果我們不想把以上觀點一籮筐扔掉，具體到“人與人之間是否完全相互理解”的問題上，該如何協調它們之間的邏輯，做到彼此統一而不矛盾呢？

我覺得，一個人既無法完全認識自己，也無法完全認識他人，因此，就認識的內容和範圍而言，人們之間的相互理解不可能是全面的、完全的，只可能是部分的、有限的。

但在具體事情的理解上，人們完全有可能做到完全相互理解，所謂完全，就是彼此認識一致、沒有分歧、沒有偏差，也就是說達成了“共識”。從這個角度講，人們之間的共識是廣闊的、不可限量的。

比如，如果你認同我以上的說法，那至少在這個問題上，我們算達成了共識。

相互理解是人的一種需求，無法忽視、無法拋棄。事實上，人們一直在不懈追求相互理解。上世紀八十年代，全社會就曾流行一個響亮的口號“理解萬歲！”