沈從文的代表作不是《邊城》！邊城只是具有他的風格而已，並沒有達到他小說藝術的頂峰！！他的代表作是短篇小說！教科書和文學史上只是為了方便介紹才把《邊城》說成他的代表作，這實際上妨礙了大眾去欣賞他真正精品的小說藝術!把一箇中篇說成一位短篇小說大師的代表作，真讓人諦笑皆非！小說是文學之王，大多數文學家都透過小說來獲得承認，而大多數獲得認可的文學家靠的是長篇小說，靠寫短篇獲得世界承認的作家不多。實際上著是有原因的，短篇小說的寫作難度更大。傑克·倫敦說：讀一百本雜誌，不如讀拜倫的一行詩。這是他給一位文學青年的忠告。福克納曾對採訪者說：我是一個失敗的詩人，可能每個小說家最初都想寫詩，發現自己力不從心後才嘗試詩歌以外要求最高的文學形式：短篇小說。知道這項嘗試失敗後，他才開始寫長篇小說。去看《丈夫》、《主婦》、《菜園》、《貴生》、《靜》、《蕭蕭》、《王謝子弟》、《大小阮》、《新與舊》、《柏子》，《三三》、《小砦》、《王嫂》， 《燈》，《雪晴》，《臘八粥》，《七個野人與最後一個迎春節》等短篇小說神作吧！絕對不比莫泊桑、契訶夫、芥川龍之介差，這些大師風格各異，但他們都是 一個水平線上的！沈從文最擅長寫短篇，因而他的中篇和長篇寫得少，也沒顯得那麼突出，文學史評論家可能以為短篇不能成為一個人的代表作品，可是沒有他那數十篇精品短篇小說的神作，《邊城》不可能取得如此高的文學地位。 一個好的短篇的分量也許比較輕，即使是一篇神作，也似乎不足以成為厚重的代表作，但你的下一個短篇要有所突破時，幾乎比登天還難。芥川龍之介寫出《鼻子》之後， 他的老師夏目漱石認為“那樣的作品再寫上二、 三十篇當會成為文壇上無與倫比的作家”。而沈從文、芥川龍之介這樣的人正是靠著數十上百的短篇小說神作，一步步邁向他們的文學之神之位。 這世界上可以稱之為精品的短篇、中篇、長篇都不多，一個好的短篇可比一箇中庸的長篇難寫多了，當然寫一個完美的中長篇難度更大，因篇幅越長，小說的連貫性、整體性就越難把握，《包法利夫人》是一個篇幅和完美度的極限。

長篇有偷手。寫長篇，全篇中有幾段好的，每段中有幾句精彩的，便可以立得住。這自然不是理應如此，但事實上往往是這樣；連讀者彷彿對長篇――因為是長篇――也每每格外的原諒。世上允許很不完整的長篇存在，對短篇便不很客氣。這樣，我沒有一點寫短篇的經驗，而硬寫成五六本長的作品；從技巧上說，我的進步的遲慢是必然的。短篇小說是後起的文藝，最需要技巧，它差不多是仗著技巧而成為獨立的一個體裁。可是我一上手便用長篇練習，很有點象練武的不習“彈腿”而開始便舉“雙石頭”，不被石頭壓壞便算好事；而且就是能夠力舉千斤也是沒有什麼用處的笨勁。這點領悟是我在寫了些短篇後才得到的——老舍也許我們可以聽聽沈從文在《燈》中利用小說人物說出的心聲：”他沒有知道我寫一個短篇小說，得費去多少精力”在中長篇中摻水是稀鬆平常的事，可是想一想在短篇中摻水——只能毀了這部作品。 當然，長短篇的創作完全不是一個範疇，因此很多作家在不熟悉的篇幅下有失水準。 許多人把短篇小說當作小品，其實他們寫不好短篇，短篇小說更容易見高下，是一種更接近完美的文學形式，完美的長篇幾乎不存在，寫長篇的人容易自我感覺良好地大家一起爛下去 沈從文的小說（我是說其中的精品）幾乎每一句都是詩，連讀起來還是一首詩，捨不得讀完，有些短篇即使在最後戛然而止，還是讓人回味無窮，醍醐灌頂，堪稱“未完成的完美小說”。我不止一次地想，要是能寫出一篇這樣的小說，這輩子也就沒什麼遺憾了。有人問我沈從文當年真的能得諾貝爾獎嗎？我想說，在我的心裡，他的作品的分量夠得兩三個諾貝爾獎，雖然諾貝爾文學獎對一個人只能頒一次。