發表一下個人看法:

取消公攤面積，從長遠來說是好事！但是對於買房的人來說好處恐怕不大。畢竟房地產商開發房子，首先是要核算成本的，進而核算利潤率。他一定會以一個固定的利潤率去核算房子的價格！這個賬房地產商是不會買的！一定要算到買房者的頭上！

另外一個問題，一旦公攤不算面積的話，房產商有可能在設計時，為了讓房子面積增大，會使勁壓縮公用面積。本應該是一米五的樓道，有可能會壓縮到一米四！

要想讓買房者收益，還得從政府自身做起，賣地的價格能不能降低一些，給房地產商的相關稅率再降低一些！在房價上再宏觀調控一下。老百姓才有可能得到實惠！！！

羊毛出在羊身上，政府要真為老百姓著想那就出臺與之相輔的政策，強制規定在保留原公攤面積之下的公共區域以及定價範圍，否則今後新建樓盤必將全去公共區域化而且原公攤面積的價錢也會轉移到購房者身上，那麼政府出臺這個政策就完全失去了他的初衷，這樣不僅不利於社會的穩定而且勢必會引起現有的房價市場的動盪。還有就是怎樣解決已購房者所購公攤面積的損失，若是要賣房那麼這個房子的面積該怎樣計算，按原來加公攤面積計算還是按實際使用面積計算，這都是不可忽視的矛盾，關係到賣房和買房者的切身利益，這就到了考驗政策制定者的處理問題能力的時候了。希望好的政策能給老百姓帶來實惠，切不可畫虎不成反類犬。

取消公攤面積是個好事！取消了之後住建部門應該制定建築物公共面積的標準並加強監督，規範建築質量和開發商售樓行為。

取消公攤，整體來說是利大於弊的。 更直觀 更透明。之前去公攤算多少？算得出來嗎？ 所以整體上是提升了維權的效果。

就住宅建築本身來分析，套內和建築面積分不分開計算出售本質上沒有區別，因為沒有建築面積不可能有套內面積，而且電梯樓道和公用過道是業主共用的，業主不可能另闢通道，開發商也不可能白送，最終是反映在價格上，按建築面積算價格低，按套內面積算價格高，實質沒有區別。

問題是按建築面積出售時，公攤應剔除住宅樓揀以外的附屬建築面積部分，另外應明確物業服務收費應以套內面積為基數，以建築面積收就虛增服務收益，因為建築面積本身並不產生服務需求，在建築面積本身出現維修需求使用維修基金，組織服務是物業份內職責，按套內面積收物業費且不能以其它理由抬高收費單價。目前物業管理上總體做得好的佔比並不高，這也是現在呼籲取消物業的原因，再抬價則加劇矛盾！

這句話讓很多買房人激動，因為大家從親身經歷，還有一些自媒體的稿件中，知道過去一直都是“買100平的房子實際只有70平”，其餘被“公攤”了。

但是即使以後賣房都按套內面積計算，一套房子的總價也並不會下降，每平方米房子的名義均價反而會大幅度上升。

過去並沒有哪個開發商會刻意把公攤面積做大，這樣並不能帶來任何好處。未來短期內，如果大家一味追求“套內面積”，而不關注公攤面積和配套，部分小開發商再刻意迎合這種心態。部分樓盤的品質、舒適度反而會下降！

算賬方式變了，房屋總價不會變

“套內面積”單價遠大於“建築面積”單價

有位網友比喻得好，按建築面積、按套內面積計價賣房的區別，就類似於“帶皮核桃15元1斤，核桃仁30元一斤”。

而且，如果短期內，大家過於關注“套內面積”，部分住宅專案的品質和舒適度反而會有下降

沒有哪個開發商會故意把公攤面積做大，那樣並不能帶來任何好處。

因為一個樓盤的容積率，是在賣地或者報批的時候，就被定死的，也就是說，連公攤面積在內，開發商能修多少房子，其建築面積是固定的。

公攤面積每大一平米，套內面積就小一平米，而“公攤面積+室內面積”是一個固定的數字。

這種情況下，開發商故意多修一些公攤面積，而刻意減少房子的套內面積，這是一個偽命題，這樣乾沒有任何好處，只有瘋了才會這麼幹。

取消房屋公攤我認為利大於弊，首先房子的實際面積一目瞭然，業主買的明明白白。決定房價的不僅僅是面積，在同樣面積下比的是地段物業周邊環境，比的樓道寬窄是否合理等等，就像我們小區，當時公攤較大，業主質疑，開發商建了一個業主會所，面積挺大，他們說這個會所也是公攤的一部分，所以公攤大，隨著房價上漲，業主更迭，會所拆了出租做餐飲，小區物業不錯，也沒有業主關心這些，那這個是不是讓業主蒙受損失。另外，政府如果出臺房屋按實際面積計算，就應出臺一些最低的公共設施標準，比如配備的電梯數，綠化面積，過道寬窄，一層廳堂大小等等。讓房屋有老百姓能看得著可感知的可比性。而不是開發商在公攤上做文章。

這要看開發商賣價是不是提高了 如果提高了售房價格 呢沒區別 假設和不帶公攤價格一樣變相跌錢 會導致以前的帶公攤面積的房產價格崩盤 所以短期內沒有好壞之分開發商不會白送賠本

是要取消公灘面積，現在房價高企不下，連續上漲了3年。給炒房客提供了便利，而剛需和年青人都買不起。而工資不見漲。從2019年開始取消公灘面積而房價保持不變。讓更多人受惠

取消公攤就和2010年用行政命令限制牛肉麵價格一樣，結果導致每碗麵的牛肉和麵減少，不解決根本問題。

公攤面積是客觀存在的公共面積，不可能消失。建造和維護公用裝置都需要錢、人、物，並不會隨著演算法的不同這些成本就消失了。