這個問題在實踐中是很尖銳。 正如你列舉的民訴法條文，法官可以合併審理反訴、第三人的訴訟請求。同時還規定，在法庭辯論終結之前，原告隨時可以變更、增加訴訟請求。但民事證據規定對民訴法做了很大的變動，按照通行的習慣，法院會按民事證據規定辦理。超過舉證期限增加的的訴訟請求，按民事證據規定，法官不會受理，應告知其另行起訴（而不叫駁回）。 但考慮到實體正義的要求，即使舉證期限屆滿，法官一般不會無視與正在審理的案件直接相關的增加、變更訴訟請求，比如當事人因為法律知識欠缺，並不知道自己還可以提這個請求，或者提的請求明顯錯誤，在諮詢專業人士，或者法官行使釋明權後，當事人增加或者變更的，通常法官會允許他提出來，但前提是並不會增加雙方舉證的負擔，因為如果又要拿出相應的證據出來的話，被告肯定不會同意質證。法官為了儘快結案，也是不會為這個新來的訴訟請求再開舉證期限的。 你說的答辯期間的問題，問題不大，因為，只要不增加舉證質證的負擔，被告是有充分時間進行準備對對方可能的要求進行答辯準備的，影響不大。被告的答辯意見既可以在收到訴狀15天答辯期內答辯，也可以在開庭時答辯。甚至開庭完了，律師交代理詞，當事人交自己書面的答辯意見，同樣是在起答辯的作用。實踐當中，比較複雜的問題如果一次庭開不完的話，開兩次、三次庭也不稀奇。開庭完了之後和法官說好，一個星期以後再交代理詞也並少見。 你說的很好，特別是第二段，確實如此。
這個問題在實踐中是很尖銳。 正如你列舉的民訴法條文，法官可以合併審理反訴、第三人的訴訟請求。同時還規定，在法庭辯論終結之前，原告隨時可以變更、增加訴訟請求。但民事證據規定對民訴法做了很大的變動，按照通行的習慣，法院會按民事證據規定辦理。超過舉證期限增加的的訴訟請求，按民事證據規定，法官不會受理，應告知其另行起訴（而不叫駁回）。 但考慮到實體正義的要求，即使舉證期限屆滿，法官一般不會無視與正在審理的案件直接相關的增加、變更訴訟請求，比如當事人因為法律知識欠缺，並不知道自己還可以提這個請求，或者提的請求明顯錯誤，在諮詢專業人士，或者法官行使釋明權後，當事人增加或者變更的，通常法官會允許他提出來，但前提是並不會增加雙方舉證的負擔，因為如果又要拿出相應的證據出來的話，被告肯定不會同意質證。法官為了儘快結案，也是不會為這個新來的訴訟請求再開舉證期限的。 你說的答辯期間的問題，問題不大，因為，只要不增加舉證質證的負擔，被告是有充分時間進行準備對對方可能的要求進行答辯準備的，影響不大。被告的答辯意見既可以在收到訴狀15天答辯期內答辯，也可以在開庭時答辯。甚至開庭完了，律師交代理詞，當事人交自己書面的答辯意見，同樣是在起答辯的作用。實踐當中，比較複雜的問題如果一次庭開不完的話，開兩次、三次庭也不稀奇。開庭完了之後和法官說好，一個星期以後再交代理詞也並少見。 你說的很好，特別是第二段，確實如此。